№ 136
гр. Пещера, 28.03.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, III ГР. СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:РОСИЦА ИЛ. ВАСИЛЕВА
при участието на секретаря Евелина Н. Генинска
Сложи за разглеждане докладваното от РОСИЦА ИЛ. ВАСИЛЕВА
Гражданско дело № 20245240100009 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ИЩЦАТА Е. Н. Б., редовно призована, се явява лично.
Съдът докладва:
- Постъпила молба с вх.№ 1747/25.03.2024 г. от адв. В. П. от АК -
Пазарджик – пълномощник на ищцата, в която моли да не се дава ход на
делото и делото да се отложи за друга дата. Сочи, че по обективна причина -
явяване в заседание в РС – Велинград по гр.д № 1079/2023 г. по описа на РС –
Велинград, за което е призован по-рано – на 23.02.2024 г., е възпрепятстван
да се яви в днешното съдебно заседание. Сочи, че ищцата не може да се
защитава сама. При насрочване на делото за друга дата, моли да се вземе
предвид служебната му ангажираност по други дела на посочените от него
дати в молбата. Към молбата представя копие на призовка по гр.д. №
1079/2023 г. по описа на РС – Велинград.
- Постъпило становище с вх.№ 1748/25.03.2024 г. от адв. В. П. от АК -
Пазарджик – пълномощник на ищцата, в което сочи, че категорично
възразява срещу изложеното на лист 2 от доклада, че с молба с вх. №
401/22.01.2024 г., депозирана в срока за отстраняване на нередовностите на
исковата молба, ищцата е навела допълнителни доводи за
незаконосъобразност на процесната заповед извън срока по чл. 358, ал. 1, т. 1
от КТ и прави искане да се промени доклада в тази част. Оспорва отговора на
исковата молба. Прави искане до съда да задължи представителя на
1
работодателя да представи рапортна тетрадка за ЦНСТ № 2. Прави искане за
представяне на медицинското досие на потребителя А. А. Н.. Не възразяват по
допуснатите свидетели. Оспорва отговора на исковата молба. Прави искане
до съда да задължи ответната страна да представи писмени доказателства за
запознаването на ищцата със Заповед № РД-06-45/28.05.2021 г., ведно с ЕК на
СОД по ПУ, Правилник за вътрешния трудово ред и тези по точка 12 и 9.
Прави искане да бъде задължен ответника да представи доказателство как е
приета „Процедура за действие при отсъствие на потребител без разрешение
на услугата“.
- Постъпила молба с вх.№ 1824/26.03.2024 г. от адв. В. П. от АК -
Пазарджик – пълномощник на ищцата, в която моли да не се дава ход на
делото и да се отсрочи за друга дата. При насрочване на делото за друга дата,
моли да се вземе в предвид актуален списък с дати, в които е служебно
ангажиран.
За ОТВЕТНИКА Дом за пълнолетни лица с умствена изостаналост и
центрове за настаняване от семеен тип – гр. Батак (ДПЛУИ и ЦНСТ – Батак),
редовно призован, не се явява представител.
Съдът докладва: Постъпила по делото молба с вх.№ 1850/27.03.2024
г. от адв.П. П. – пълномощник на ответника, в която моли в закрито заседание
делото да бъде отсрочено за друга дата и час или в открито съдебно заседание
да не бъде даван ход на делото и да бъде отложено за друга дата и час, тъй
като на днешната дата от 10,30 часа е служебно ангажиран в открито съдебно
заседание по Административно дело № 182/2024 г. по описа на АС – София
област, по което е бил призован по–рано. Към молбата представя призовка и
разпореждане на АС – София област. Сочи, че близките часове на заседанията
по двете дела и голямата дистанция между гр. Пещера и гр. София
възпрепятстват явяването му и по двете дела. Моли при насрочване на делото
за друга дата и час да бъде съобразена служебната му ангажираност на
конкретни дати, посочени в молбата. Моли да им бъде дадена възможност да
доведат допуснатите им свидетели и да представят документите, които са
били задължени да представят в следващо съдебно заседание.
Свидетелят Ц. П. К., нередовно призована, не се явява. Съдът
констатира, че призовка до свид. Ц. П. К. не е изпратена от деловодството на
Районен съд – Пещера, като в в списъка на призованите лица е отразено, че
2
свид. Ц. П. К. е починала, без да става ясно как е установено това. Не е
приложен документ от съдебния служител при Районен съд – Пещера,
отразил обстоятелството, че свид. Ц. П. Казлъров е починала, от който да е
видно установяването на този факт.
Свидетелят Ц. И. П., редовно призована, се явява лично.
Свидетелят М. Г. П., редовно призована, се явява лично.
По хода на делото:
ИЩЦАТА Е. Н. Б. – Моля да не се дава ход на делото. Държа да
присъства моя адвокат В. П.. Искам той да ме защитава по делото. Искам да
Ви уведомя, че свидетелката Ц. П. Къзлърова е наша колежка и е жива. Тя е
младо момиче. Не е починала.
СВИДЕТЕЛКА Ц. И. П. – Искам само да кажа, че не съм Цветанка, а
съм Ц..
СЪДЪТ, като съобрази изявлението на ищцата, направено лично в
днешното съдебно заседание, да не се дава ход на делото, както и
депозираните по делото молби от адв. В. П. – процесуален представител на
ищцата Е. Б. и от адв. П. П. - процесуален представител на ответника, в които
молят да не се дава ход на делото, тъй като са възпрепятствани да се явят в
днешното съдебно заседание, поради обективни причини – служебна
ангажираност по други дела и разпоредбата на чл. 142, ал. 2 от ГПК, с оглед
гарантиране и ненарушаване правата на страните в процеса, намира, че ход на
делото не следва да бъде даван в днешното съдебно заседание.
Така мотивиран, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ОТЛАГА и НАСРОЧВА за 16.05.2024 г. от 10,30 часа , за която дата и
час ищцата Е. Б. и свидетелите Ц. И. П. и М. Г. П. са редовно уведомени
лично от днес, а ответникът се счита за редовно уведомен от днес по реда на
чл. 56, ал. 2 от ГПК.
Да се призове свидетелката Ц. П. К..
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10,15
часа.
3
Съдия при Районен съд – Пещера: _______________________
Секретар: _______________________
4