ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 959
Плевен, 12.03.2024 г.
Административният съд - Плевен - VIII състав, в закрито заседание на дванадесети март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав:
| Съдия: | НЕДЯЛКО ИВАНОВ |
като разгледа докладваното от съдията административно дело № 415/2023 г. на Административен съд - Плевен, за да се произнесе, взе предвид следното:
Административното дело е образувано по жалба на „ПТЗК Единство“ ЕООД с [ЕИК] със седалище и адрес на управление [населено място], [община], [област], [улица]представлявано от управителя А. А. А. срещу Решение №32/24.03.2023г., постановено от Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно осигурителна практика“ Велико Търново при Централно управление на НАП и Ревизионен акт №Р-04001522001386-091-001/14.11.2022г., издаден от И. Х. К. на длъжност началник сектор „Ревизии“ – възложил ревизията и З. Т. З. на длъжност главен инспектор по приходите при ТД на НАП Велико Търново – ръководител на ревизията, с който е отказано право на приспадане на данъчен кредит в размер на 132 031,80 лева за данъчен период 01.02.2022г.-01.02.2022г.
С протоколно определение от 26.02.2024г. съдът е дал възможност на жалбоподателя, чрез управителя му, в 7-дневен срок от заседанието да представи по делото писмените доказателства, които счита за относими към предмета на спора, като съдът е допуснал допълнителна съдебно-счетоводна експертиза, която да даде отговор на същите въпроси като вече приетата по делото експертиза, като при изготвяне на заключението от вещото лице да бъдат съобразени новопредставените писмени доказателства от процесуалния представител на жалбоподателя, и със същото протоколно определение е определено и вещото лице, както и размера на първоначалния депозит, а именно 300 лева, вносим от жалбоподателя в 7 дневен срок.
С молба вх. рег. №1332/05.03.2024г. от жалбоподателя са представени доказателства единствено за внасяне на определения размер на депозита от 300 лева.
По делото не са представени никакви писмени документи, които вещото лице следва да съобрази при изготвяне на заключението си, а срокът за това е бил до 05.03.2024г.
При положение, че от страна на жалбоподателя не са представени никакви писмени документи, то изготвяне на допълнителна съдебно-счетоводна експертиза не е възможно и е без предмет, тъй като по делото е изготвена и приета като доказателство, съдебно- счетоводна експертиза, при изготвянето на която са съобразени всички налични по делото доказателства и съдът намира, че следва да заличи допуснатата с протоколно определение от 26.02.2024г. допълнителна съдебно-счетоводна експертиза, която да даде отговор на същите въпроси като вече приетата по делото експертиза, като при изготвяне на заключението да бъдат съобразени новопредставените писмени доказателства от жалбоподателя, тъй като такива доказателства не са представени.
Мотивиран от изложеното, Административен съд –Плевен, осми състав
ОПРЕДЕЛИ :
Заличава допуснатата с протоколно определение от 26.02.2024г. допълнителна съдебно-счетоводна експертиза.
Определението да се съобщи на страните.
Определението не подлежи на обжалване.
| Съдия: | |