Р Е
Ш Е Н
И Е
гр.Кърджали, 25.03.2020 г.
В И
М Е Т
О Н А
Н А Р
О Д А
Кърджалийският
районен съд в открито
заседание на двадесет и седми февруари през две хиляди и двадесета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Дарина Байданова
при секретаря
Росица Петрова като разгледа докладваното
от съдията гр.д.№ 1583
по описа за 2019 г. и за да се произнесе,
взе предвид следното:
Предявен
е иск с пр.осн. чл.135,ал.1 от ЗЗД.
Постъпила
е искова молба от Г.С.Г. против С.Г.Г., Г.М.Г. и П.П.Г., в която
ищецът сочи, че ответникът С.Г.Г. е длъжник на ищеца, съгласно изпълнителен лист, издаден
от Районен съд Кърджали на 11.09.2018г. по гражданско дело № 804/2018г. за
сумата от 1025,50лв., ведно със законната лихва, считано от 11.09.2018г. до
окончателното изплащане на сумата. Сочи, че въпреки наличието на непогасени
задължения към ищеца, ответникът С.Г.Г. се
разпоредил със свое имущество, като дарил ответниците /негови баща и майка/ Г.М.Г.
и П.П.Г. със следните свои недвижими имоти: - с
Нотариален акт за дарение на недвижим имот № 25 , том 1, рег. №635, нот. дело № 25 от 22.02.2018г. на Нотариус с peг. №280 , Поземлен имот с идентификатор № 40909.21.197 по
КК и КР на гр. Кърджали, одобрени със Заповед №РД-18-66 от 18.10.2006г. на
Изпълнителния директор на Агенцията по Кадастър, с адрес на имота:
гр.Кърджали,п.к.6600, Стопански двор , трайно предназначение на територията:
Урбанизирана, начин на трайно ползване: За стопански двор с площ от 496
кв.м.,номер на имота по предходен план имот №197 ,ведно със всички подобрения и
приращения в него при граници на целия имот съгласно документ за собственост и
скица: поземлен имот с идентификатор № 40909.21.101; поземлен имот с
идентификатор № 40909.21.102; поземлен имот с идентификатор № 40909.21.100;
поземлен имот с идентификатор № 40909.21.199, както и Поземлен имот с идентификатор
№ 40909.21.199 по КК и КР на град Кърджали, одобрени със Заповед №РД-18-66 от
18.10.2006г. на Изпълнителния директор на Агенцията по Кадастър, с адрес на
имота:***,трайно предназначение на територията:Урбанизирана,начин на трайно
ползване: За стопански двор с площ от 225 кв.м.,номер на имота по предходен
план имот №199 ,ведно със всички подобрения и приращения в него при граници на
целия имот , съгласно документ за собственост и скица: поземлен имот е
идентификатор № 40909.21.98; поземлен имот е идентификатор № 40909.21.101;
поземлен имот е идентификатор № 40909.21.197; поземлен имот е идентификатор №
40909.21.100; поземлен имот е идентификатор №40909.21.95 и а следващо място с Нотариален
акт №33,том 1, рег. №860, дело №33 от 12.03.2018г. на нотариус peг. № 280 е район на действие Районен съд Кърджали: Сграда
с идентификатор № 40909.21.197.1 по КК и
КР на град Кърджали, одобрени със
Заповед №РД-18-66 от 18.10.2006г. на Изпълнителния директор на Агенцията по
Кадастър, с адрес на имота: ***, трайно предназначение: Селскостопанска сграда,
брой етажи 1 /един/, представляваща Противопожарно депо, със застроена площ 30 кв.м.,
включващо резервоар, шахта, подпорна стена, ведно с правото на строеж върху
мястото, в което е построена сградата, мястото съставляващо Поземлен имот с
идентификатор № 40909.21.197 по кадастралната карта и кадастралните регистри на
град Кърджали, община Кърджали, област Кърджали, одобрени със Заповед №РД-18-66
от 18.10.2006г. на Изпълнителния директор на Агенцията по Кадастър, с адрес на
имота: ***,трайно предназначение на територията: Урбанизирана, начин на трайно
ползване: За стопански двор с площ от 496 кв.м.,номер на имота по предходен
план имот №197 , ведно със всички подобрения и приращения в него при граници на
целия имот съгласно документ за собственост и скица: поземлен имот с
идентификатор № 40909.21.101; поземлен имот с идентификатор № 40909.21.102;
поземлен имот с идентификатор № 40909.21.100; поземлен имот с идентификатор №
40909.21.199. Твърди се в исковата молба, че с
извършването на тези действия имуществото на ответника С.Г. се намалило,
което увреждало интересите на представляваното от ищеца дружество, тъй като
поставяло в опасност удовлетворяването
на вземането на Г.С.Г.. Излага съображения по същество относно предявения Павлов иск. Счита, че в процесния случай по
силата на изпълнителен лист , съгласно който ответникът С.Г.Г.
е осъден да заплати на ищеца /кредитор/ Г.С.Г. сумата от 1 025,50лв. ,
кредиторът има право да обяви за
недействителни спрямо него увреждащите го разпоредителни действия. Счита, че са налице елементите от фактическия
състав на чл. 135, ал.1 от ЗЗД. Позовава се на съдебна практика. Моли, да бъдат
обявени за недействителни спрямо първия ответник договорите за дарение на
недвижими имоти, сключени с Нотариален
акт за дарение на недвижим имот № 25 ,том 1, рег. №635, нот.
дело №25 от 22.02.2018г. на Нотариус с peг. №280 , с
район на действие Районен съд Кърджали, вписан в Службата по вписвания
гр.Кърджали, вх. peг. № 899 от 22.02.2018г. , Акт
№199, том 3, дело 516/18, партидна книга стр. 24168,27376 и Нотариален акт за дарение на недвижим имот № 33,
том 1, рег. №860, дело №33 от 12.03.2018г. на нотариус peг.
№280 , с район на действие Районен съд Кърджали, вписан в Службата по
вписванията гр.Кърджали с дв.вх. per.
№1024 от 12.03.2018г., акт №48, том 4, дело №643/18г., партидна книга
стр.24168,24169 , с които ответника С.Г.Г. е дарил ответниците Г.М.Г. и П.П.Г. с
подробно описаните по-горе недвижими
имоти. В съдебно заседание чрез процесуалния си представител поддържа
предявения иск и моли съда да го уважи.
Ответникът
С.Г.Г. в срока по чл.131 от ГПК не депозира отговор. В съдебно заседание не се представлява и не
взема становище по иска. Представя доказателство за погасяване на сумата от 400,00
лв.
Ответникът
П.П. Г. не е депозирала отговор на исковата молба. В
съдебно заседание не се явява, не се представлява и не взема становище по иска.
Ответникът
Г.М.Г. депозира отговор, с който оспорва предявения иск за отмяна на дарението
на процесните недвижими имот, като го счита за
неоснователен и недоказан по съображения, че първият ответник разполага и с
друго имущество, от което взискателят може да
удовлетвори вземането си, което е в пъти
по-малък размер от стойността на имотите, а именно сочи, че първият ответник С.Г.
е собственик ПИ с идентификатор №40909.21.92 по КК и КР на гр.Кърджали,
одобрени със Заповед №РД-18-66 от 18.10.2006 год. на Изпълнителния директор на
АК, с административен адрес: ***, ведно
с построената в имота СГРАДА с идентификатор №40909.21.92.7 по КК и КР на
гр.Кърджали, одобрени със Заповед №РД- 18-66 от 18.10.2006 год. на
Изпълнителния директор на АК, с административен адрес: ***, с предназначение - Административна,
делова сграда, брой етажи: три, със застроена площ 183.00 кв.м. и РЗП 549.00
кв.м., представляваща административно- битова сграда на три етажа с посочени
граници , както и на ПИ с идентификатор №40909.21.395 от картата на
възстановената собственост от землище гр.Кърджали, ЕКАТТЕ 40909, Община
Кърджали, находящ се в м."Айрян дере", с
площ от 0.664 дка, с начин на трайно ползване- нива, девета категория на
земята, при посочени граници на имота. Твърди, че не е извършено увреждащото
действие, с което обективно да е намалено имуществото на С.Г. и ЕТ "Слави
- С.Г.", както и не са създадени трудности за удовлетворяване на вземането
на ищеца с оглед притежаваните от първия ответник и други недвижими имоти. Моли
искът да бъде отхвърлен. Претендира разноски. В съдебно заседание чрез
упълномощен представител поддържа отговора и моли съда да отхвърли иска,за
което излага съображения.
Районният
съд, като прецени събраните по делото доказателства, доводите и възраженията на
страните, намира за установено следното :
С
доклада по делото е признато за безспорно между страните, че ответникът С.Г.Г. е син на втория и третия ответник Г. М.Г. и П.П.Г..
Не
е спорно и че ответникът С.Г. е дарил на родителите си - втория и третия ответник на 22.02.2018г. и
на 12.03.2018г. свои недвимижи имоти,подробно описани
в исковата молба.
Установява
се по делото,че ищецът извежда легитимацията си на кредитор на първия ответник
– С.Г. - от парично вземане срещу него
за разноски в размер на 400,00 лв., за което е издаден изпълнителен лист от
11.09.2018г. по гр.д. № 804/2018г.Същото е образувано на 25.05.2018г. по ЗЗДН
за деяние, извършено на 22.05.2018г. и е приключило с окончателно решение №
151/09.08.2018г.
Установява
се, че ответникът С.Г. притежава други недвижими имоти, включително в
качеството си на едноличен търговец, като върху част от тях има наложени
тежести.
В
хода на производството ответникът е представил платежен документ от
10.02.2020г. за погасяване на задължението си към ищеца в пълен размер от
400,00лв. Последният, въпреки дадената възможност, не конкретизира основанието
на което претендира качеството си на кредитор за разликата от 400,00лв.
съгласно издадения в негова полза изпълнителен лист до заявения размер от
1025,50лв.
Съгласно
чл.135, ал.1 от Закона за задълженията и договорите, кредиторът може да иска да
бъдат обявени за недействителни спрямо него действията, с които длъжникът го
уврежда, ако длъжникът при извършването им е знаел за увреждането. Съгласно
алинея втора на посочения текст, знанието се предполага до доказване на
противното,ако третото лице е съпруг, низходящ, възходящ, брат или сестра на
длъжника. Така,за да бъде уважен искът по чл.135, ал.1 от ЗЗД, е необходимо да
са налице следните, предвидени в закона предпоставки: ищецът да има качеството
на кредитор, т. е. да има валидно вземане към ответника - длъжник, което не е
погасено и е възникнало преди датата на атакуваното действие, да е налице
разпоредително действие или сделка и едновременно с това и неговия увреждащ
характер и длъжникът да е знаел за увреждането при извършването на действията. Това
право възниква за кредитора и когато увреждащата сделка е извършена преди
възникването на вземането, но тя е предназначена от длъжника и третото лице да
увреди кредитора. В тази връзка, бе установено, че твърдените от ищеца
увреждащи две сделки са извършени преди възникване на вземането му – разноски
по гражданско дело с предмет защита по ЗЗДН за деяние, извършено на 22.05.2018г.,
но не бе установено със същите да е преследвана като пряка цел именно увреждане
на кредитора, което води до извод за неоснователност на предявения иск. Това е
така,тъй като правото на иск по чл. 135 от ЗЗД има вторичен характер, тъй като
може да възникне и да бъде упражнено само при наличието на друго правоотношение
между страните. То не може да бъде отделено и да съществува самостоятелно и
независимо от основното правоотношение. Целта на този иск е да обяви за
относително недействителни по отношение на кредитора действия, с които
длъжникът намалява имуществото си или съществено затруднява удовлетворяването
на кредиторите си /Решение № 99/17.09.2018г. по гр.д. № 1010 по описа за 2017 г.
на ВКС/.
На
следващо място, към приключване на съдебното дирене не се установява вземането
да съществува, поради погасяването му в хода на производството, като, от друга
страна, ищецът не установи качеството си на кредитор и за разликата над
400,00лв. до заявения размер от 1025,50лв.
С
оглед изложеното, съдът намира,че увреждащият характер на разпоредителните
сделки на първия ответник в полза на родителите му - втория и третия ответник по атакуваните в
процеса дарения е недоказан, поради което и предявеният иск по чл.135 от ЗЗД е
неоснователен и като такъв следва да бъде отхвърлен.
При
този изход на делото, на осн. чл.78,ал.3 от ГПК
ответниците имат право на разноски, като такива доказва единствено ответникът Г.М.Г.
за заплатено адвокатско възнаграждение в размер на 360,00лв. и 10,00лв. за 2бр.
съдебни удостоверения, общо 370,00лв.,които следва да бъдат възложени в тежест
на ищеца.
Водим
от горното, съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ иска с правно
основание чл. 135,ал.1 от ЗЗД, предявен от Г.С.Г., с ЕГН **********,*** против С.Г.Г., с ЕГН **********,***, Г.М.Г., с ЕГН ********** *** и П.П.Г., с ЕГН **********,***, за обявяване спрямо Г.С.Г., с
ЕГН **********,*** недействителността на сделките, с които С.Г.Г.,
с ЕГН **********, е дарил на Г.М.Г., с ЕГН ********** и П.П.Г.,
с ЕГН **********, с Нотариален акт за дарение на недвижим имот № 25, том първи,
рег.№ 635, нот.дело № 25/22.02.2018г. на Нотариус с
рег. № 280 с район на действие РС-Кърджали, ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор №
40909.21.197 по КК и КР на гр. Кърджали, одобрени със Заповед №РД-18-66 от
18.10.2006г. на Изпълнителния директор на АГКК, с площ 496 кв.м. и ПОЗЕМЛЕН
ИМОТ с идентификатор № 40909.21.199 по КК и КР на град Кърджали, одобрени със
Заповед №РД-18-66 от 18.10.2006г. на Изпълнителния директор на АГКК, с площ 225
кв.м. и с Нотариален акт за дарение на недвижим имот № 33, том първи, рег. № 860,
дело №33 от 12.03.2018г. на нотариус peг. № 280 с
район на действие РС- Кърджали, СГРАДА с идентификатор № 40909.21.197.1 по КК и КР
на гр. Кърджали, одобрени със Заповед №РД-18-66 от 18.10.2006г. на
Изпълнителния директор на АГКК, със застроена площ 30 кв.м.
ОСЪЖДА
Г.С.Г., с ЕГН **********,*** да заплати на Г.М.Г., с ЕГН ********** ***
направените по делото разноски в размер на 370,00лв.
Решението подлежи на обжалване пред Кърджалийския
окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му.
Съдия: