№ 6047
гр. София, 29.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 70 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и девети април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Н.П.Л.
при участието на секретаря ЦВЕТАНА Б. ТОШЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от Н.П.Л. Гражданско дело №
20211110156801 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ХР. К. ХР. - редовно уведомен от предходно съдебно
заседание, не се явява, представлява се от адв. В. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ М.В.Р. - редовно уведомен от предходно съдебно
заседание, представлява се от юрк. Ц. с пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. Д. П. - редовно призована по телефона, явява се.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки по даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА молба на ищеца от 04.03.2022 г. с приложени оригинали на
фискални бонове и копия, с които Съдът ЗАПОЗНАВА представителя на
ответника.
ДОКЛАДВА заключение на съдебно-счетоводна експертиза от
27.04.2022 г., депозирано при неспазен срок по чл. 199 ГПК, от което съдът
ВРЪЧВА копия на страните.
1
Юрк. Ц.: Намирам, че представените оригинали не са четливи също,
поради което се противопоставям да се приемат.
Адв. В.: Държа на доказателственото си искане.
Съдът НАМИРА, че представените оригинали на фискални бонове са със
съдържание, което е в достатъчна степен четимо, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА оригиналните документи, представени към молбата на ищеца
от 04.03.2022 г.
Страните /поотделно/: Молим Съдът да обяви почивка за запознаване със
заключението.
Съдът в 10:33 ч. ОБЯВИ почивка.
След почивката, в 10:57 ч., Съдът ПРОДЪЛЖАВА съдебното заседание
със същите участници.
Страните /поотделно/: Не възразяваме да се изслуша заключението.
Съдът СНЕМА самоличност на вещото лице, изготвило съдебно-
счетоводната експертиза:
В. Д. П. - 63 г., неосъждан, без дела и връзки със страните.
Съдът НАПОМНЯ на вещото лице наказателната отговорност по чл. 291
НК.
Вещото лице П.: Представила съм заключение в срок, което поддържам.
На стр. 5 в обстоятелствената част, накрая, за февруари, 2017 г. нетното
възнаграждение е по-ниско с 11,11 лв. Когато съм правила изследването, съм
изчистила всички други суми, които се начисляват, като съм оставила само
тези, които се плащат за пълен отработен месец и тези, които са с постоянен
2
характер. Явяваше се например сума от 35 лв. за януари, която се заплаща
при пътуване при отпуск, еднократно за годината. За съпоставимост съм
изчистила всички други вземания, които са начислявани. За януари има 120
лв. за храна, които са необлагаеми. За февруари основната заплата е
съвкупна, т.е. имаме една сума, която е основната заплата и не са
фрагментирани отделните й компоненти и тази сума е изцяло е обложена със
задълженията към фиска, които в случая са данъци. Като държавен служител
осигуровките са за сметка на работодателя.
На стр. 4 най-горе, когато съм посочила, че няма включена левова
равностойност на храната, имам предвид точно това, че единственото
начисление е основаната заплата, определена със заповедта и няма други
добавени суми във ведомостта.
Юрк. Ц.: На стр. 6 в Наредбата за заплатите на държавните
служители в администрацията видяхте ли да фигурира отделно перо, по
което да има възможност да се начисли отделна сума за храна?
Съдът НАМИРА, че въпросът е правен, поради което
ОПРЕДЕЛИ
НЕ ДОПУСКА въпроса към вещото лице.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други въпроси към вещото лице. Да се
приеме заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението. На вещото лице да се изплати възнаграждение
в общ размер на 400 лева, от които 350 лв. от бюджета на съда и 50 лв. по
платежния документ от 01.03.2022 г., за което СЪДЪТ издаде 2 бр. РКО.
Страните /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ, с оглед процесуалното поведение на страните и липсата на
3
заявени доказателствени искания, счете делото за изяснено от фактическа
страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. В.: Моля да уважите изцяло предявените искове за изплащане на
полагащата се на доверителя ми безплатна храна. Както се видя от
приложената днес съдебно-счетоводна експертиза от извършената проверка в
дирекция „Планиране и управление на бюджета“ при МВР се установи, че
при определянето на размера на служебните възнаграждения по ЗМВР не е
включена левова равностойност на храната в размера на основаната заплата
или поне няма никакъв акт, на базата на който да се определи този размер.
Дори да предположим че основният размер съдържа парите за храна, не може
да се разбере какъв е нейният размер, тъй като заповедта, издадена от
министъра, се отнася само до служителите по чл. 142, ал. 1, т.1 и т. 3, и ал. 3
ЗМВР. Служителите по т. 2 са напълно изключени и дискриминирани по този
начин и не можем да предположим какъв е включеният размер, в случай че
такъв е включен. Дори да предположим, че такъв е включен, е видно, че
размерът на основното възнаграждение в нетна стойност е по-малко,
съобразно заключението. По отношение на втория иск по чл. 185, ал. 1 от
ЗМВР, предоставям на Съда с оглед лошото качество на представените от нас
платежни документи. Моля за срок за писмени бележки.
Юрк. Ц.: Моля да отхвърлите предявените искове като неоснователни и
недоказани. Обръщам внимание отново, че ищецът е държавен служител, за
когото изрично чл. 142, ал. 1, т. 2 и ал. 2 ЗМВР постановяват, че е държавен
служител, а ал. 4 определя статутът му да се урежда със Закона за държавния
служител. Видно и от представената и приета днес експертиза, бидейки вече
държавен служител, компонентите на неговата работна заплата се определят
от Наредбата за заплатите на държавните служители, която съдържа основна
част – основна заплата, и допълнителни възнаграждения. Допълнителните
възнаграждения са имплицитно изброени в чл. 19 от Наредбата и са общо
шест на брой. Между тях няма предвидена нормативна възможност, перо
„пари за храна“. Те са възнаграждения за извънреден труд, за нощен труд и
т.н. Същият извод се подкрепя и от чл. 142, ал. 4 ЗМВР, в който изрично се
4
посочва, че процесният чл. 181 ЗМВР, уреждащ парите за храна, не се
прилага за служителите, които са държавни служители по смисъла на Закона
за държавния служител. Също моля за срок за писмени бележки.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛЯ на страните едноседмичен срок от днес да депозират по
делото становищата си по същество на спора под формата на писмени
бележки.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:08 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5