№ 602
гр. София, 07.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 39 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:П. Г. ГЕНЕВ
като разгледа докладваното от П. Г. ГЕНЕВ Гражданско дело №
20241110167605 по описа за 2024 година
Делото е образувано по искова молба на П. Ц. П. срещу „**
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата
молба.
С исковата молба ищецът е представил документи, които са допустими,
относими и необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради
което следва да се приемат като писмени доказателства.
На ищеца следва да бъде указано да уточни конкретните обстоятелства,
които ще доказва с поисканите свидетели, след което съдът ще се произнесе
по направеното искане за допускането на такива.
Искането за прилагане гр. д. № 71317/2017 г. по описа на СРС следва да
бъде уважено.
При извършена служебна проверка за редовност на исковата молба, съдът
намира, че същата е нередовна, поради което на ищeцa следва да бъдат дадени
указания по реда на чл. 129, ал. 2 ГПК.
С оглед процесуална икономия няма пречка делото да бъде насрочено за
разглеждане в открито съдебно заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 10.02.2025 г. от 14:00 часа,
за когато да се призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото
определение, а на ищеца – препис и от отговора на исковата молба и
приложенията.
УКАЗВА на ищеца АД в едноседмичен срок от получаване на
настоящото определение с писмена молба с препис за насрещната страна да
уточни дали предявеният иск за сумата от 2000 лв. се явява частичен като в
този случай следва да се посочи и пълния размер на сумата.
1
УКАЗВА на ищеца, че при неотстраняване в цялост и в срок на
посочените нередовности, исковата молба ще бъде върната и производството
по делото ще бъде прекратено на основание чл. 129, ал. 3 ГПК.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на настоящото
определение да посочи конкретните обстоятелства, които ще доказва с
поисканите свидетели, след което съдът ще се произнесе по направеното
искане за допускането на такива. При неизпълнение, същото ще бъде оставено
без уважение.
ДА СЕ ИЗИСКА за послужване гр. д. № 71317/2017 г. по описа на СРС.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл.
146, ал. 1 и ал. 2 ГПК:
Предявени са обективно и кумулативно съединени осъдителни искове с
правна квалификация 55, ал. 1, предл. 3 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД от П. Ц. П.
срещу „**с искане ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца сумата от
2000 лв., представляваща подлежаща на връщане сума, платена на ответника
по развален договор за депозит от 01.10.2021 г., ведно със законната лихва от
16.08.2024 г. до окончателното изплащане на вземането, както и сума от
678.28 лв., представляваща лихва за забава за периода от 01.10.2021 г. до
16.08.2024 г.
В исковата молба се твърди, че между страните бил сключен договор за
депозит от 01.10.2021 г., по силата на който ищецът е предал на ответника
сумата от 2000 лв., представляваща гаранция за закупуване на апартамент,
находящ се в гр. София, район „** с площ от 56,55 кв.м. Сочи, че на 27.10.2021
г. бил сключен предварителен договор за процесния апартамент на етап акт 14,
вместо на въведен в експлоатация завършен обект, тъй като удостоверение №
23 за степен на завършеност „груб строеж“ било издадено едва на 26.11.2021 г.
Твърди, че на 08.11.2021 г. предал на ответника и останалата, дължима по
договора сума в размер на 1870 лв., съгласно сключения договор за депозит,
но с подписания предварителен договор му било прехвърлено единствено
правото на строеж за изграждане на процесния апартамент. Поддържа, че
окончателен договор за имота не бил сключен, нито му било възстановено
изплатеното капаро, поради което счита, че ответникът не бил изпълнил
задълженията си по сключения договор за депозит. С оглед изложеното
твърди, че бил изпратил покана за възстановяване на изплатения по договора
за депозит сума в размер на общо 3870 лв., както и втора покана, с която
развалил сключения договор за депозит, считано от 23.07.2024 г. С оглед
изложеното обосновава правния си интерес от предявяване на настоящата
претенция с искане да заплати частично задължението си поради
неизпълнение на договор за депозит, в едно с обезщетение за забава и лихва
от датата на предявената по съдебен ред претенция. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата
молба, с който оспорва предявената претенция като неоснователна и
2
недоказана. Не спори, че страните били сключили договор за депозит от
01.10.2021 г., като навежда твърдения, че сключения договор имал характер на
договор за посредничество, по който счита, че бил изправна страна. Твърди, че
с подписания на 27.102021 г. предварителен договор бил изпълнил
задължението си за съдействие и сключване от ищеца на договор за покупко–
продажбата на недвижим имот. Твърди, че получената от него сума по
договора за депозит имала характер на гаранция, че страната имала намерение
да се обвърже с договор. Поддържа, че ищецът бил заплатил задълженията си
по сключения помежду им договор без да поиска промяна на услови, свързани
с промяна на страни и срокове, като в последствие бил сключил
предварителен договор за покупка на имот, поради което сочи, че бил
изпълнил задълженията си по осигуряване на посредничество и
осъществяване на сделката, от което произтичало и правото му на
възнаграждение. Излага твърдения, че въз основа на сключения
предварителен договор, дъщерите на ответника, в качеството им на
потребители и ответникът, в качеството му на солидарен длъжник са черпили
права по сключения договор за покупко-продажба, като са сключили жилищен
кредит, поради което счита, че е изпълнил задължението си по договора за
депозит. Не спори че е получил договореното възнаграждение. Моли за
отхвърляне на предявените искове. Претендира разноски.
В доказателствена тежест на ищеца е да докаже следните
обстоятелства:
По иска с правно основание чл. 55, ал.1, пр. 3 ЗЗД в тежест на ищеца е да
докаже възникнало облигационно правоотношение по договор за депозит от
01.10.2021 г., по който е изправна страна, наличие на имуществено
разместване между ищеца и ответника - предаванe от ищеца на ответника на
посочената сума, отпадане на правното основание за имущественото
разместване, тъй като договорът е развален, какво е получено от ответника
като вид и размер.
В доказателствена тежест на ответника при установяване на тези
обстоятелства е да докаже наличие на основание за задържане на полученото
или че е възстановил заплатената му сума.
В доказателствена тежест на ищеца по иска с правно основание с чл. 86
ЗЗД е да докаже възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в
забава и размера на обезщетението за забава.
В доказателствена тежест на ответника е да докаже погасяване на
дълга на падежа.
Обявява като безспорни и ненуждаещи се от доказване
обстоятелствата, че между страните е сключен договор за депозит от
01.10.2021 г.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание
да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по
делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им
3
УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят
доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно,
освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за
приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните
или на изрично упълномощени за целта процесуални представители, за които
следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат
към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите
към Министерство на правосъдието.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на
доклада по делото, да се връчи на страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4