П Р О Т О К О Л
гр. Ловеч, 28.11.2019 година
Ловешкият
районен съд, Наказателна колегия, осми състав, в открито съдебно заседание на
двадесет и осми, две хиляди и деветнадесета
година в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ЙОРДАНКА ВУТОВА
при участието на секретаря: ВАЛЯ
ДОЧЕВА
и прокурор
сложи за разглеждане НАХД №
1230 по описа за 2019 година, докладвано
от
с ъ д и я т а
На
именното повикване в 14.00 се явиха:
Нарушителят
В.В.Й., доведен от органите на РУ на МВР гр.
Ловеч. За него адв. Г. Петров от ЛАК, с пълномощно от днес.
РУ
на МВР Ловеч, редовно призовани, не изпращат представител.
РП
- Ловеч редовно призовани по телефона, не изпращат представител.
АДВ.
ПЕТРОВ: Да се даде ход на делото. Нямаме възражения по състава на съда.
Съдът намира,
че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА
ХОД НА ДЕЛОТО
Снема
самоличността на нарушителя:
В.В.Й.,
роден на *** ***, с постоянен адрес ***, местн. „Червен
бряг” № 92, българин, български
гражданин, неграмотен, без образование, не женен, не работи, не осъждан,
ЕГН-**********.
АДВ.
ПЕТРОВ: Да се даде ход на съдебното следствие.
Съдът
намира, че са налице предпоставките за даване ход на съдебното следствие,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА
ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
Съдът
ПРОЧИТА акта за установяване на административно нарушение, като прави и Доклад,
уведомявайки, че НАХД №1230/2019 г. по описа на РС Ловеч е образувано въз
основа на Акт за констатиране на дребно хулиганство изготвен от мл.п.и.
Мирослав Петков Начев, против В.Й., в който се твърди, че на 20.11.2019г. около
17.45 часа, в гр. Ловеч, кв. Продимчец същият е осъществил състава на чл.1, ал.2 от
УБДХ.
НАРУШИТЕЛ:
Запознат съм с акта, ще дам обяснения. Ходих
да си купя хляб с колелото от магазина в кв. Продимчец.
Не знам колко часа беше. Аз не употребявам алкохол и наркотици, всеки знае.
Докато бях в магазина дойде Миладин, с който сме приятели от малки. Аз бях със синът ми, който е на 15 години. Миладин
удари синът ми в стомаха и му счупи зъба. Миладин беше пиян и дрогиран, дойде с
колата и удари синът ми и аз го отървах, даже удари и мен. Какво иска от мен
този човек, той е дявол, луд е. Миладин беше с жена си, която го отърва. Имам
предвид, че тя го накара да си тръгне и го издърпа да си ходи. Познавам жена му
от малка. Освен жена му, бяха още малкият ми син, едно момиче и Добрин. Добрин
хвана Миладин и го вкара в колата. Миладин беше само с жена си, друг не е бил с
него, той даже я удари. Продавача в магазина видя всичко това и той помогна да го
вкара в колата. Не съм видял там да е била приятелка на жената на Миладин. Аз
не съм го докоснал този човек. Не е имало в мен брадва, аз такива работи не
пипам. Аз съм беден човек. Не знам как се казва жената на Миладин.Удари синът
ми от вън.Не съм се карал с него друг път.Продавача на магазина се казва Милен.
С него нямам амбиции. С никой нямам амбиции. Не знам какво иска от мен този
човек.
АДВ.
ПЕТРОВ: Моля да допуснете до разпит в качеството на свидетел Наталия Юлиянова
Костова, която е свидетел очевидец.
Съдът
намира, че следва да се уважи направеното искане, като се допусне до разпит в
качеството на свидетел Наталия Юлиянова Костова, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДОПУСКА
до разпит в качеството на свидетел Наталия Юлиянова Костова.
СНЕМА
самоличността на допуснатата свидетелка
НАТАЛИЯ
ЮЛИЯНОВА КОСТОВА, ЕГН ********** 18 год., неосъждана, неомъжена, племенница на
нарушителя.
Съдът
напомни на свидетелката отговорността по чл.290 от НК, като последната обеща да
даде верни показания пред съда.
СВИД. КОСТОВА: Ще дам показания. В този ден отидохме
на магазина в Продимчец с чичо В., брат ми Добрин и
брат ми Сергей да си купим храна. Синът на чичо също беше там. Той също се
казва Венци. Отидохме с колелета другите бяха пеша. Не си спомням дали чичо ми
дойде пеша или с колело. Този човек, когато излязохме ни видя отвън. Влязохме,
напазарувахме, излязохме и той беше отвън. Аз го познавам този човек. Забравих
му името, а Миладин се казва. Виждам го постоянно на магазина и от там го
познавам. Не съм говорила никога с него той се бие, как да говоря с него. Той
дойде с бяло БМВ. Беше с жена си. Друг човек не е бил с тях. Не знам кой
управляваше автомобила. Дойде да се бие с чичо ми, защото преби синът му и му
счупи зъба. Тогава счупи зъба на братовчед ми. Първо отиде при чичо и го удари
в гърдите с юмруци. Миладин би чичо ми. Братовчед ми беше там през това време.
Той отиде до него и го удари и него в устата с юмруци. Миладин се обади на брат
си да дойде. Като дойде брат му на Миладин и извади една мотика и иска да ни
бие всичките. Дойде брат ми Добрин издърпа чичо ми и избягахме. Човека скочи да
бие и брат ми Добрин. Ние си тръгнахме и горе дойде полиция където живеем. Не
знам какво е станало, когато дойде полиция, защото избягах. Търсеха чичо ми, но
той беше на работа и го нямаше. След няколко дни дойдоха полицаите, беше
вечерта. Жена му на Миладин беше там до него и тя се би с нас. Не го е
укротявала. Докато биеше чичо ми Миладин го псуваше. Не ни е бил друг път
Миладин, но той е такъв бие се с всички. Не е имало брадва в чичо ми. Чичо не
пие, не се дрогира.
Съдът намира,
че следва да бъдат приети и вложени като доказателства по делото:
съпроводително писмо с вх.№ 13153/28.11.2019 год. на РУ на МВР Ловеч, акт за
констатиране на дребно хулиганство от 28.11.2019 г., докладна записка изготвена
от Д. Павлов от 20.11.2019 г., жалба от Миладин Павлинов
Асенов, обяснение от Дена Мирославова Асенова,
обяснение от Дарина Руменова Дянкова и обяснение от Миладин Павлинов
Асенов, договор за правна защита и съдействие №**********, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА И ВЛАГА като доказателства по
делото: съпроводително писмо с вх.№ 13153/28.11.2019 год. на РУ на МВР Ловеч, акт
за констатиране на дребно хулиганство от 28.11.2019 г., докладна записка
изготвена от Д. Павлов от 20.11.2019 г., жалба от Миладин Павлинов
Асенов, обяснение от Дена Мирославова Асенова,
обяснение от Дарина Руменова Дянкова и обяснение от Миладин Павлинов
Асенов, договор за правна защита и съдействие №**********.
АДВ. ПЕТРОВ: Нямам искания, моля за ход по
същество.
Съдът като взе предвид събраните по делото
писмени и гласни доказателства, намира, че са налице основанията визирани в
чл.6, ал. 2 от УБДХ. Въз основа на изложеното в акт за констатиране на дребно
хулиганство от 28..11.2019 г. и събраните по делото писмени доказателства,
както и обяснението на нарушителят, се установяват данни и признаци за
извършени престъпления против реда и общественото спокойствие и против
личността, съдът, счита, че е изправен пред хипотезата на чл.6, ал.2 от УБДХ
според който когато при разглеждането на преписката се установят признаци за
извършени престъпления материалите се изпращат на съответния прокурор. Ето защо
и предвид разпоредбата на чл.6, ал.2 от УБДХ настоящото производство следва да
се прекрати, като материалите по преписката следва да се изпратят на РП Ловеч,
която е компетентна до прецени дали е налице извършено престъпление от
нарушителя В.В.Й. ***.
Прекратяването на производството по делото
се налага, тъй като ако съда се произнесе с краен съдебен акт по реда на УБДХ по въпроса за виновността на нарушителя,
то това ще възпрепятства възможността на държавното обвинение или на
пострадалите лица да ангажират наказателната отговорност на извършителя за
престъпления от общ или частен характер предвид принципът "не два пъти за
едно и също".
Така мотивиран,
съдът
ОПРЕДЕЛИ
ПРЕКРАТЯВА производството по НАХД №1230/2019
год. по описа на ЛРС.
МАТЕРИАЛИТЕ по преписката ведно с
препис от настоящия протокол да се изпратят на РП гр. Ловеч.
Препис от протокола да се изпрати на РУ
на МВР гр. Ловеч за сведение.
Определението е окончателно и не
подлежи на обжалване.
Протоколът се написа в
съдебно заседание
Заседанието се закри в 14.45
часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: