№ 20
гр. П., 28.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – П., XII СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Маринела Г. Стефанова
при участието на секретаря И.Д.Б.
като разгледа докладваното от Маринела Г. Стефанова Гражданско дело №
20213520100768 по описа за 2021 година
Предявен е установителен иск по реда чл.415 от ГПК, във вр. с чл.99 от ЗЗД, във вр. с
чл. 9, ал. 1 от ЗПК, вр. чл. 240, ал. 1, вр. чл. 79, ал. 1 от ЗЗД, вр. с чл.86 от ЗЗД и чл.146 от
ЗЗД.
Ищецът- „**” ЕАД, гр. С., твърди, че на 17.12.2020г. било подписано Приложение №
1 към Договор за покупко-продажба на вземания (цесия) от дата 17.12.2020г., между „***“
ЕООД и „**" ЕАД, , по силата на което вземанията на „***“ ЕООД срещу посочения
длъжник, произтичащи от договор за поръчителство ,сключен с „***“ ЕООД към договор за
потребителски кредит №***г., сключен с „***“ ЕАД били прехвърлени в полза на „**"
ЕАД, ведно с всички привилегии, обезпечения и принадлежности, включително и всички
лихви, такси, комисионни и други разноски. Длъжникът бил уведомен за станалата
продажба на вземането с Уведомително писмо, получено лично от ответника по делото
На 06.10.2018г. длъжникът в качеството на заемополучател сключил договор за
кредит №*** със „***“ ЕАД, с който договор дружеството предоставило кредит на
длъжника, като последния се задължил да го върне при условията и сроковете, уговорени в
договора. Между „***“ ЕООД и длъжника бил сключен договор за предоставяне на
поръчителство, по силата на който поръчителят „***“ ЕООД се задължил да отговоря
солидарно с кредитополучателя за всички задължения по договора за кредит №***.
Поради неизпълнение на задълженията по договор за кредит от страна на
кредитополучателя, същото било изпълнено от солидарно отговорния длъжник- „***“
ЕООД .
Във връзка с изложеното ищцовото дружество подало заявление до PC - П. за
издаване на заповед за изпълнение по реда на чл. 410 от ГПК, за което било образувано
ч.гр. дело №663/2021г. по описа на съда. По същото било издадена заповед за изпълнение,
като съгласно определение по посоченото дело ищеца предявява и настоящия иск.
Предвид изложеното, дружеството моли съда да признае за установено, че ответника
дължи на ищеца сумата 1974.46лв.-главница, сумата 597.68лв.-възнаградителна лихва за
1
периода от 20.11.2018г. до 20.10.2020г., сумата 442.18лв.-обезщетение за забава за периода
от 17.12.2020г. до 22.07.2021г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от
26.07.2021г. до окончателното изплащане на задължението - всички дължими по договор за
поръчителство ,сключен с „***“ ЕООД към договор за потребителски кредит №***г.,
сключен с „***“ ЕАД, което вземане е прехвърлено с Приложение №***г. към договор за
продажба и прехвърляне на вземания от 17.12.2020г., сключен с „***“ ЕООД, за което
вземане е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д. №****г. по описа на ПпРС.
Претендират се и разноски както по заповедното производство, така и за направените
разноски по настоящото дело.
Редовно призован за с.з. не се явява представител. От упълномощен представител на
дружеството е депозирана молба- становище, в която прави искане, съда да постанови
неприсъствено решение по делото, в случай, че са налице предпоставките за това. Изразява
и доводи по същество на спора, като моли съда да уважи така предявените искове.
В едномесечния срок и по реда на чл.131 от ГПК не постъпи писмен отговор от
ответника Т. К. СЛ., от гр.П., не представя доказателства, не прави доказателствени
искания.
Редовно призован за с.з. не се явява, не изпраща представител, не сочи и уважителни
причини за неявяването си.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, прие за установено
следното от фактическа страна:
На ответника е изпратен на осн. чл.131, ал.1 от ГПК препис от исковата молба заедно
с приложенията към нея, като му е указано в едномесечен срок да подаде писмен отговор,
задължителното съдържание на отговора и последиците от неподаване на отговор или
неупражняване на правата, както и за възможността му да ползва правна помощ, ако има
необходимост и право на това. В едномесечния срок и по реда на чл.131 от ГПК не постъпи
писмен отговор от ответника. След изтичане на законния срок за отговор делото е насрочено
за разглеждане в първо публично заседание, за което ответникът е редовно призован, но не
се яви и няма искане за разглеждането му в негово отсъствие. Преди с.з. с молба
пълномощникът на ищеца поиска постановяване на неприсъствено решение против
ответника.
При така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни
изводи:
Налице са предпоставките по чл.239, ал.1 от ГПК за постановяване на неприсъствено
решение: 1. на страните са указани последиците от неспазване на сроковете за размяна на
книжа и от неявяването им в съдебно заседание и 2. иска е вероятно основателен с оглед
посочените в исковата молба обстоятелства и представените писмени доказателства.
Липсват обосновани възражения и срещу заповедта за изпълнение.
Съдът счита, че така предявените искове следва да бъдат уважени така, както са
предявени. Съдът счита, същите за основателни и доказани, предвид представените писмени
доказателства.
Предвид изложеното съда следва да признае за установено по отношение на
ответника, че дължи на кредитора сумата 1974.46лв.-главница, сумата 597.68лв.-
възнаградителна лихва за периода от 20.11.2018г. до 20.10.2020г., сумата 442.18лв.-
обезщетение за забава за периода от 17.12.2020г. до 22.07.2021г., ведно със законната лихва
върху главницата, считано от 26.07.2021г. до окончателното изплащане на задължението -
всички дължими по договор за поръчителство ,сключен с „***“ ЕООД към договор за
потребителски кредит №***г., сключен с „***“ ЕАД, което вземане е прехвърлено с
Приложение №***г. към договор за продажба и прехвърляне на вземания от 17.12.2020г.,
сключен с „***“ ЕООД, за което вземане е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д.
2
№****г. по описа на ПпРС.
При този изход на делото, следва да се разпредели и отговорността за разноските,
които ответникът дължи ищеца, както за тези направени в заповедното производство, така
и в настоящото производство.
Така, на осн. чл.78, ал.1, ответникът следва да заплати на ищцовото дружество сумата
от 110.29лв., представляващи разноски по ч.гр.д. № ****г. на ПпРС, както и сумата от
110.29лв., представляващи разноски в настоящото производство за заплатена д.т. и
юрисконсултско възнаграждение.
Въз основа на изложените мотиви, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО , че Т. К. СЛ. , ЕГН **********, с постоянен и
настоящ адрес-гр.П., обл.Т.е, ул.“***“№34, ДЪЛЖИ НА „**” ЕАД, ЕИК ****, със
седалище и адрес на управлeние – гр. С., бул. „****” № 25, офис - сграда **, ет. 2, офис 4,
представлявано от Ю.Х.Ю., действаща чрез Ив. Н. Н.-юрисконсулт, СУМАТА 1974.46лв.
(хиляда деветстотин седемдесет и четири лева и 46ст.)-главница, СУМАТА 597.68лв.
(петстотин деветдесет и седем лева и 68ст.)- възнаградителна лихва за периода от
20.11.2018г. до 20.10.2020г ., СУМАТА 442.18лв. (четиристотин четиридесет и два лева и
18ст.)- обезщетение за забава за периода от 17.12.2020г. до 22.07.2021г., ведно със законната
лихва върху главницата, считано от 26.07.2021г. до окончателното изплащане на
задължението - всички дължими по договор за поръчителство ,сключен с „***“ ЕООД към
договор за потребителски кредит №***г., сключен с „***“ ЕАД, което вземане е
прехвърлено с Приложение №***г. към договор за продажба и прехвърляне на вземания от
17.12.2020г., сключен с „***“ ЕООД, за които вземания е издадена Заповед
№237/03.08.2021г. за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК по ч.гр. №****г.
по описа на Районен съд – П..
ОСЪЖДА Т. К. СЛ. , ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес-гр.П., обл.Т.е,
ул.“***“№34, ДА ЗАПЛАТИ на „**” ЕАД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управлeние
– гр. С., бул. „****” № 25, офис - сграда **, ет. 2, офис 4, представлявано от Ю.Х.Ю.,
действаща чрез Ив. Н. Н.-юрисконсулт, СУМАТА 110.29лв. (сто и десет лева и 29ст.)–
разноски за заповедното производство по ч.гр.д. № ****г. по описа на Районен съд – П.,
определени по съразмерност, както и СУМАТА 110.29лв. (сто и десет лева и 29ст.)–
разноски в настоящото исково производство по гр.д. № 768/2021г. по описа на Районен съд
– П..
НЕПРИСЪСТВЕНОТО РЕШЕНИЕ не подлежи на обжалване.
ПРЕПИС от решението да се връчи на страните.
Съдия при Районен съд – П.: _______________________
3