№ 72
гр. Разград, 01.07.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на четвърти юни през
две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ДОРОТЕЯ ЕНЧ. И.А
при участието на секретаря НАТАЛИЯ Д. Т.ОВА
като разгледа докладваното от ДОРОТЕЯ ЕНЧ. И.А Административно
наказателно дело № 20253330200106 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба от Т. И. К. от гр. Разград срещу Наказателно
постановление № 24-1075-000530 от 21.05.2024г. на ВПД Началник Група в
ОД на МВР Разград, С-р Пътна полиция, с което на жалбоподателя на
основание чл. 179, ал. 2, пр. 1 от ЗДвП за нарушение на чл. 20, ал. 2 от същия
закон му е наложена глоба от 200 лв. Счита, че наказателното постановление е
незаконосъобразно, поради което моли съда да го отмени изцяло. Твърди, че
не е бил причина да самокатастрофира, а предприел маневра да избегне удар с
автомобил, който е навлязъл в неговата лента, извършвайки маневра
изпреварване. В съдебното заседание жалбоподателят не се явява и не
изпраща представител, като в депозираните молби застъпва становище, че
поддържа жалбата си на посочените в нея основания.
За наказващия орган - Началник Група в ОД на МВР Разград, С-р
Пътна полиция, при редовност в призоваването, не се явява представител.
За Районна прокуратура – Разград, при редовност в призоваването,
не се явява представител.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства,
становищата на страните и след проверка на обжалваното наказателно
постановление, констатира следното:
Като подадена в срок от надлежна страна и срещу акт, подлежащ на
съдебно обжалване, жалбата е допустима. Разгледана по същество, същата се
явява неоснователна.
С обжалваното Наказателно постановление № 24-1075-000530 от
21.05.2024г. на ВПД Началник Група в ОД на МВР Разград, С-р Пътна
полиция на жалбоподателя на основание чл. 179, ал. 2, пр. 1 от ЗДвП за
нарушение на чл. 20, ал. 2 от същия закон му е наложена глоба от 200 лв.
Същото наказателно постановление е издадено въз основа на Акт за
установяване на административно нарушение GA № 1266460/02.05.2024г.
съставен от мл. автоконтрольор към ОД на МВР Разград.
1
В акта и НП се сочи, че на 02.05.2024г. в 20:20 часа в Община
Разград на Път III-204 в посока от гр. Разград към гр. Попово, км.11+436,
жалбоподателят управлявал собствения си лек автомобил Тойота Айго с рег.
№ ***, при движение с несъобразена с пътните условия скорост на прав пътен
участък губи контрол над управлението на автомобила и излиза вляво от
пътното платно и се преобръща по таван. Настъпва ПТП с материални щети
без пострадали лица. В НП се сочи, че водачът не избрал скоростта на
движение съобразно атмосферните условия, с релефа, с условията на
видимост, интензивността на движение и др. обстоятелства, за да може да
спре при предвидимо препятствие или създадена опасност за движението,
предизвикал ПТП, с което нарушил чл. 20, ал. 2 от ЗДвП.
Съгласно указанията на Административния съд, настоящия състав
предприе необходимите мерки за изясняване на фактическите обстоятелства
по делото, като освен полицейския служител И. Т. /актосъставителя/, като
свидетел беше разпитан и свидетеля по акта- полицейския служител Т. Х.. И
двамата свидетели, които са мл.автоконтрольори с дългогодишен опит, сочат,
че са посетили местопроизшествието, около 30-40 минути след получаване на
сигнала. Когато посетили мястото вече било тъмно, но въпреки това
извършили подробен оглед на местопроизшествието, като огледали участъка
не само където бил намерен автомобила на жалбоподателя, но и 200 метра
нагоре и 200 метра надолу от него. Произшествието се изразявало в това, че
водачът, явно несъобразил скоростта си с пътните условия, изгубил
управление над автомобила, при което автомобилът излязъл от пътя вляво по
посоката му на движение и се преобърнал по таван. По автомобилът имало
доста материални щети. Водачът /жалбоподателят/ обяснявал /както твърди и
в жалбата/, че движещ се срещу него автомобил навлязъл в неговата лента за
движение и той първо завил надясно за да избегне сблъсъка и след това
веднага наляво за да не излезе в дясната канавка, при което не овладял
автомобила и същият излязъл вляво от пътя, където се преобърнал. И двамата
свидетели са категорични, че описаното от жалбоподателя не отговаряло на
намерените на местопроизшествието следи и по-скоро липсата на такива.
Никъде по пътното платно нямало спирачни следи или други. По банкета
имало растителност и при описаното от жалбоподателя „аварийно“ навлизане
неминуемо е трябвало да има следи, но такива липсвали. Ето защо и двамата
свидетели са категорични, че настъпилото ПТП е било единствено и само в
резултат на неправилните действия и нарушения на самия водач-
жалбоподател.
Съдът не приема доводът на жалбоподателя, че произшествието се
дължало на независещи от него причини. Такива данни не са събрани от
контролните органи при установяване на произшествието, а такива не са
установени и от съда. Независимо от маневрите на другите участници в
движението, съдът намира, че ако жалбоподателят сам би се движил със
съобразена скорост, съобразно конкретната ситуация, той би избегнал
произшествието. В този смисъл позицията на жалбоподателя явно се
опровергава от данните по делото. Съдът намира, че показанията на двамата
свидетели са явно добросъвестни, почиващи на богатия им дългогодишен
опит при посещения на ПТП, поради което ги кредитира изцяло. За формиране
на фактическите си изводи съдът се позовава и на нормативно установената
доказателствена сила на съставения акт, която в случая не е оборена. При това
съдът приема, за установено, че произшествието действително се е случило
поради управление на автомобила с несъобразена скорост от страна на
2
жалбоподателя /конкретно не е съобразил скоростта с пътната обстановка/,
поради което явно е изгубил контрол и така е предизвикал произшествието. В
крайна сметка съдът намира, че обстоятелствата по акта и НП са доказани по
несъмнен начин.
Изложените фактически обстоятелства обуславят от правна страна
следното:
Наказателното постановление е законосъобразно. Актът за
установяване на административно нарушение и наказателното постановление
не страдат от съществени процесуални пороци и не е допуснато нарушение на
материалния закон. Извършеното от жалбоподателя нарушение се състои в
това, че при управление на автомобила си жалбоподателят не е действал
достатъчно прецизно, не е съобразил скоростта си на движение с пътните
условия, поради което изгубил и контрол над автомобила и се е стигнало до
пътно транспортно произшествие. Това обстоятелство според съда няма как да
бъде оспорено - произшествието се е случило и при всички положения би
било избегнато при проява на по - засилено внимание от страна на водача.
При така установената и от контролните органи фактическа
обстановка по несъмнен начин се установява, че действително К. е нарушил
правилата за движение по пътищата досежно настъпилото ПТП- чл.20, ал.2 от
ЗДвП. По несъмнен начин се установява, че именно той е предизвикал ПТП,
тъй като не е съобразил скоростта си на движение с конкретния пътен участък
и пътни условия, загубил и контрол над автомобила, и се е обърнал с
автомобила в канавката, почти по таван, но в посока обратна на неговото
движение.
По този начин същият е осъществил от обективна и субективна
страна състава на административното нарушение по чл. 179, ал. 2 от ЗДвП
предвиждащ, че „Който поради движение с несъобразена скорост, неспазване
на дистанция или нарушение по ал. 1 причини пътнотранспортно
произшествие, се наказва с глоба в размер 200 лв., ако деянието не съставлява
престъпление“. В случая правилно и законосъобразно е ангажирана
отговорността на жалбоподателя, като наложеното наказание е в точно
фиксирания от закона размер. Това нарушение е извършено от жалбоподателя
непредпазливо - не е предвиждал последиците от поведението си, но е могъл и
е бил длъжен да ги предвиди. Наложеното му наказание е в абсолютно
определения законов размер, поради което не може да се поставя въпрос за
корекция. Поради изложеното наказателното постановление се явява
правилно и законосъобразно, а наложеното наказание е справедливо и
съответно на извършеното, и следва да бъде потвърдено.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 24-1075-000530 от
21.05.2024г. на ВПД Началник Група в ОД на МВР Разград, С-р Пътна
полиция, с което на жалбоподателя Т. И. К. от гр. Разград на основание чл.
179, ал. 2, пр. 1 от ЗДвП за нарушение на чл. 20, ал. 2 от същия закон му е
наложена глоба от 200 лв.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд Разград
в 14- дневен срок от съобщаването му на страните.
3
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
4