Определение по дело №714/2021 на Районен съд - Дупница

Номер на акта: 260364
Дата: 13 април 2021 г.
Съдия: Мирослав Руменов Саневски
Дело: 20211510100714
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 12 април 2021 г.

Съдържание на акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

2021

 

 

 

Дупница

 
 


Номер                                                  Година                                     Град

     ГО, V-ти

 
Районен съд – Дупница                                                                                                        състав

13.04.

 

2021

 

 
 


на                                                                                                           Година

 

закрито

 

Мирослав Саневски

 
В                                      заседание в следния състав:

Председател

Членове

Съдебни заседатели:

 

 

 

 
        1.

 

 
         2.

 

 
Секретар:

Председателя на състава

 
Прокурор:

Като разгледа  докладваното от

гражданско

 

714

 

2021

 
 


                                      дело №                                     по описа за                                    година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба, депозирана от Д. Расимова Т., ЕГН: **********, с посочен адрес за призоваване: гр. София, бул. „Патриарх Евтимий“ № 51, ет. 2, ап. 10, чрез адв. А.В., срещу Г.Н.Й. и И.Н.Б., двамата с адрес: ***.

При извършване на преценка за редовност на подадената искова молба, съдът намира, че в същата са допуснати нередовности, които следва да бъдат отстранени в едноседмичен срок, считано от връчване на настоящото определение, а именно:

1. в обстоятелствената част на исковата си молба ищцата следва да изложи фактически твърдения на какво основание има качеството „добросъвестен владелец“ на процесния имот, доколкото претендира описаните в исковата молба подобрения да са извършени именно в това й качество. Следва да има предвид, че съгласно чл. 70, ал. 1 от ЗС, владелецът е добросъвестен, когато владее вещтта на правно основание, годно да го направи собственик (сделка с вещноправно действие), без да знае, че праводателят му не е собственик или че предписаната от закона форма е била опорочена, а съгласно чл. 70, ал. 3 от ЗС когато владението е предадено въз основа на предварителен договор, сключен със собственика на имота, владелецът има правата по чл. 71 и 72 от ЗС, както и разясненията, дадени в ППВС № 6/1974 г.;

2. да опише подробно извършените от нея в процесния имот подобения, като уточни същите по вид, стойност и време на извършването им.

Така мотивиран и на основание чл. 129, ал. 2 от ГПК, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба.

УКАЗВА на ищцата да отстрани констатираните нередовности, посочени в мотивите на настоящото определение в едноседмичен срок, считано от връчването на съобщението за постановяването му, като в същия срок представи надлежни доказателства по делото за това, а именно:

1. в писмена молба до съда, с копие за другата страна, да изложи фактически твърдения на какво основание има качеството „добросъвестен владелец“ на процесния имот, доколкото претендира описаните в исковата молба подобрения да са извършени именно в това й качество;

2. да опише подробно извършените от нея в процесния имот подобения, като уточни същите по вид, стойност и време на извършването им.

ДА СЕ ИЗДАДЕ исканото от ищцата съдебно удостоверение, с посоченото в молбата съдържание.

При неотстраняване на описаните нередовности в дадения от съда срок, исковата молба заедно с приложенията ще бъде върната при условията на чл. 129, ал. 3 от ГПК.

Определението не подлежи на обжалване.

След изтичане  на срока делото да се докладва на съдията - докладчик.

 

 

          

                                                                                              Районен съдия: