Присъда по дело №7789/2023 на Софийски районен съд

Номер на акта: 360
Дата: 10 юни 2024 г. (в сила от 10 юни 2024 г.)
Съдия: Петя Данаилова Петкова
Дело: 20231110207789
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 12 юни 2023 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 360
гр. София, 05.06.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 93-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на пети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ПЕТЯ Д. ПЕТКОВА
Съдебни***

заседатели:***
при участието на секретаря К. Б. МИХАЙЛОВА
и прокурора П. Т. А.
като разгледа докладваното от ПЕТЯ Д. ПЕТКОВА Наказателно дело от общ
характер № 20231110207789 по описа за 2023 година
ВЪЗ ОСНОВА НА ЗАКОНА И ДАННИТЕ ПО ДЕЛОТО
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА ПОДС. П. Г. П., роден на ***г. в гр. ***, българин, с българско
гражданство, средно образование, безработен, осъждан, вдовец, ЕГН **********, с адресна
регистрация в ***, за ВИНОВЕН в това че: На 05.09.2020г. около 13.30 -14.30ч. в гр. София,
кв. Орландовци, в парк, находящ се срещу 58 ОУ „Андрей Румянцсв“, с цел да набави за
себе си имотна облага, възбудил заблуждение у Д. П. А., че получавайки велосипед марка
„Drag“ модел „26С/Рго/65“, рама №**** ще демонстрира цирков номер, и с това L
причинил имотна вреда - пазарната стойност на велосипеда в размер на 668,76лв.
/шестстотин шестдесет и осем лева седемдесет и шест стотинки/ лева, като деянието
извършил в условията на опасен рецидив след бил осъждан за тежко умишлено
престъпление на лишаване от свобода не по-малко от една година, изпълнението па което не
е отложено по чл. 66 от НК, а именно: - с определение по НОХД № 1868/2018г. на РС-Русе,
в сила от 02.11.2018г., за престъпление по чл.196, ал.1, т. 1, вр. чл.194, вр. чл.26 от НК,
извършено на 31.10.2018г„ за което му е наложено наказание „Лишаване от свобода“ за срок
от една година и осем месеца при първоначален строг режим, което е изтърпял на
30.06.2020г. - престъпление по чл. 211, пр. 2, вр. чл. 209, ал. 1, вр. чл. 29, ал. 1, б. „А“ от HK,
поради което и на основание чл. 211, пр. 2, вр. чл. 209, ал. 1, вр. чл. 29, ал. 1, б. „А“ от НК, вр.
1
чл. 58а, ал. 1 вр. чл. 54 от НК, вр. чл. 373 ал. 2 от НПК го ОСЪЖДА на наказание „Лишаване от
свобода” за срок от ТРИ ГОДИНИ, като НАМАЛЯВА размера на така определеното
наказание с 1/3 и НАЛАГА наказание „Лишаване от свобода” за срок от ДВЕ ГОДИНИ.
На основание чл. 57, ал. 1, т. 2, б. „б“ от ЗИНЗС определя изтърпяването на
наложеното наказание „Лишаване от свобода” при първоначален строг режим.
На основание чл. 59, ал. 1 и ал. 2 от НК Приспада от срока за изтърпяване на
наложеното наказание времето, през което подс. П. Г. П. е бил задържан по реда на ЗМВР и
на НПК по настоящото наказателно производство.
ОСЪЖДА подс. П. Г. П. (с установена самоличност) да заплати на основание чл. 189
ал.З от НПК по сметка на СДВР сумата от 528, 49 (петстотин двадесет и осем лева и
четиридесет и девет стотинки) разноски в досъдебното производство, по сметка на
Софийски районен съд /СРС/ сумата в размер на 1106.80лв. (хиляда сто и шест лева и
осемдесет стотинки) разноски в съдебната фаза.

Присъдата подлежи на жалба или протест в 15-дневен срок от днес пред СГС.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
2

Съдържание на мотивите

Мотиви по НОХД № 7789/2023г. по опис на Софийски районен съд,
НО, 93 състав


Делото е образувано с внесен от СРП обвинителен акт, с който е повдигнато обвинение
спрямо подс. П. Г. П., за това че: На 05.09.2020г. около 13.30 -14.30ч. в гр. София, кв.
Орландовци, в парк, находящ се срещу 58 ОУ „Андрей Румянцсв“, с цел да набави за себе си
имотна облага, възбудил заблуждение у Д. П. А., че получавайки велосипед марка „Drag“
модел „26С/Рго/65“, рама №**** ще демонстрира цирков номер, и с това причинил имотна
вреда - пазарната стойност на велосипеда в размер на 668,76лв. /шестстотин шестдесет и
осем лева седемдесет и шест стотинки/ лева, като деянието извършил в условията на опасен
рецидив след бил осъждан за тежко умишлено престъпление на лишаване от свобода не по-
малко от една година, изпълнението па което не е отложено по чл. 66 от НК, а именно: - с
определение по НОХД № 1868/2018г. на РС-Русе, в сила от 02.11.2018г., за престъпление по
чл.196, ал.1, т. 1, вр. чл.194, вр. чл.26 от НК, извършено на 31.10.2018г. за което му е
наложено наказание „Лишаване от свобода“ за срок от една година и осем месеца при
първоначален строг режим, което е изтърпял на 30.06.2020г. - престъпление по чл. 211, вр.
чл. 209, ал. 1, вр. чл. 29, ал. 1, б. „А“ от HK.
По искане на защитата и на подсъдимия съдът се произнесе с определение провеждането
на съдебното следствие да протече по реда на чл. 372, ал. 4, вр с чл. 371, т. 2 от НПК, като
обяви че при постановяване на присъдата ще се ползва самопризнанието на подсъдимия, без
да се събират доказателства за фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния
акт, тъй като същите се подкрепят от събраните в досъдебното производство доказателства.
Представителят на СРП-прокурор А., поддържа обвинението срещу подсъдимия като
доказано по безспорен начин. Излага становище, че признатите от подсъдимия
обстоятелства изцяло се подкрепят от събраните в хода на ДП доказателства- свидетелските
показания и писмените доказателства, както и заключенията на изготвените експертизи.
Счита, че подсъдимият е осъществил от обективна и субективна страна престъплението
измама по смисъла на чл. 211, вр. чл. 209, ал. 1, вр. чл. 29, ал. 1, б. „А“ от HK. Предоставя
преценката на съда относно определяне на наказанието.
Защитникът на подсъдимия П. П. - адв. Н. И. от САК, пледира с оглед проведеното
съкратено съдебно следствие спрямо подзащитния му с признаване от страна на последния
на фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, за налагане на
минимално наказание лишаване от свобода.
Подс. П. Г. П. участва лично в съдебното производство, признава фактите, изложени
в обстоятелствената част на обвинителния акт и се съгласява да не се събират доказателства
за тях. Сочи, че разбира последиците от разглеждането на делото по този ред. Поддържа
становището на своя защитник. При упражняване правото си на защита в хода на съд.прения
заявява, че съжалява за извършеното. На дадената му последна дума изказва съжаление за
извършеното.
От събраните по делото гласни и писмени доказателства, преценени поотделно и в
тяхната съвкупност, Съдът приема за установено следното от фактическа страна:
Подс. П. Г. П., роден на ***г. в гр. ***, българин, с българско гражданство, средно
образование, безработен, осъждан, вдовец, ЕГН **********, с адресна регистрация в с.
Ж*** .За същия не са събрани характеристични данни.
Подс. П. Г. П. бил осъждан, както следва: с определение по НОХД № 1868/2018г. на
РС-Русе, в сила от 02.11.2018г., за престъпление по чл.196, ал.1, т. 1, вр. чл.194, вр. чл.26 от
НК, извършено на 31.10.2018г., за което му е наложено наказание „Лишаване от свобода“ за
срок от една година и осем месеца при първоначален строг режим, което е изтърпял на
30.06.2020г. ; с Присъда № 83/21.10.2021 г. по НОХД № 1522/2021 г. по описа на PC - Русе,
1
влязла в сила на 06.11.2021г. за престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 1, вр. чл. 194, ал. 1 от НК,
извършено на 28.07.2020г., за което му е наложено наказание „лишаване от свобода“ за срок
от една година и четири месеца; с Присъда № 13/03.02.2022г. по НОХД № 11650/2021г. по
описа на СРС, влязла в сила на 17.05.2022г. за престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 1, вр. чл.
194, ал. 1 от НК, извършено на 09.09.2020г. , за което му е наложено наказание „лишаване от
свобода“ за срок от две години.
Преди инкриминираната дата 05.09.2020г. подсъдимият П. отишъл в парка, находящ
се срещу 58 ОУ „Андрей Румянцев“ в гр. София, кв. „Орландовци“. По същото време в
парка била и непълнолетната пострадала Д. П. Алексадрова заедно с група деца- нейни
приятели. Подсъдимият П. се приближил към тях и се запознал като им се представил с
името *** и ги заговорил. Казал им, че бил цирков артист, както и че жена му и синът му
също били в цирка преди време, както и че живее в съседния кв. „Бенковски“. Той заговорил
св. Д. А. и й казал, че му изглежда най- добра по характер от цялата компания. На
05.09.2020г., около 13:30 часа момичето отново се намирала в парка заедно с братовчед си
Владислав Александров Петков, на 11 години. Св. Д. А. била със своя велосипед марка
„Drag”, модел „26С/Рго/65”, рама № ***L. Движейки се из парка, на една от пейките тя
забелязала подсъдимия и го познала като представилият се предните дни с името ***.
Заговорили се с него и той им казал, че предната вечер бил на гости на сина си. Като
разговаряли подс. П. попитал св. А. дали ще му даде колелото си, за да й покаже някой
цирков номер. Тя се съгласила и му го дала, при което той се качил на велосипеда и тръгнал
много бавно, като казал, че трябва да си раздвижи краката, а също и че ще обиколи и ще се
върне. Момичето тръгнало с него и вървяла, при което подсъдимият П. увеличил скоростта
и се отправил в посока към близкото футболно игрище. Първоначално св.А. не се
усъмнила, че той ще се върне, но след като минало време и не се появил, се обадила на
майка си - свидетеля П. Д. (А.) А. и й казала за случилото се. След това сигнализирала на
тел. 112, от където й казали да подаде жалба в полицията с родител. Скоро след това
написала във Фейсбук какво се било случило с велосипеда, като качила снимка на същия.
Описала и мъжа, който й взел колелото, външния му вид (около 65-годишен, с брада, бяла
коса, неподстриган, с татуировка под рамото на едната ръка), както и облеклото му - дънки,
карирана риза с къс ръкав, елече, черна шапка с козирка на главата, обут с износени
маратонки.
В късния следобед на същия ден, познат на пострадалата А., на който знаела само
първото име Румен, написал на друг неин приятел, който писал на нея, че е видял въпросния
мъж на Женския пазар, като същият отговарял на описанието й и бил е колелото от
снимката, която била качила във Фейсбук, като го питал и дали продава колелото, но мъжът
не му отговорил и си тръгнал. Двамата с братовчед й отишли до Женския пазар, за да
огледат този човек. По средата на пазара, в посока към ул. „Пиротска“ забелязали подс. П.
П., който не бил с велосипеда и тръгнали след него. След това св. А. се обадила на майка си
и съобщила, че е открила човека, който й взел колелото. Майка й казала отново да позвъни
на тел. 112 и тя го сторила. От там й отговорили, че ще изпратят полицейски патрул, който
да изчакат на автобусната спирка на бул. „Сливница“. Те продължили да следват
подсъдимия и приближавайки спирката видели пристигането на полицейска патрулна кола.
От автомобила слезли полицейските служители при 03 РУ-СДВР - Н. Н. и Ц. И.. Свидетелят
Д. А. им посочила подсъдимия като потвърдила, че той е отнел нейния велосипед по-рано
през деня, при което полицейските служители го задържали. Полицейските служители
установили самоличността на подс. П. П. и насочили пострадалата А. към полицейското
управление за подаване на жалба, като уведомили и майка й за това. Преди да се върнат в
полицейското управление, полицаите обходили района, но не намерили велосипеда. Във 02
Ру-СДВР св. А. и А. подали жалба.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
Горната фактическа обстановка съдът прие въз основа събраните в съдебното
производство писмени доказателства и доказателствени средства - самопризнанието на
подс. П., справка за съдимост на подсъдимия П., досие на подсъдимия П., писмо с вх. №
2
56397/23.03.2022г„ с вх. № 53626/18.03.2022г„ писмо с вх. № 59370/25.03.2022г„
допълнителна комплексна съдебно-психиатрична и психологична експертиза, както и на
приобщения на основание чл. 373, ал. 2, вр. чл. 283 от НПК доказателствен материал,
съдържащ се в ДП № 416/2021 г. по описа на 02 РУ-СДВР, пр.пр. № 1195/2021 г., както
следва: протоколи от разпити на свидетелите П. Д. (А.) А., Д. П. А., Н. М. Н., Ц. К. И.,
справка в унфицираната информационна система на Прокуратурата на Република България,
писмо от Дирекция „Национална система 112“ с приложение - 1 б р . CD,съдебно-
оценителна експертиза, видео-техническа експертиза, техническа експертиза, писмо от
Главна дирекция „Изпълнение на наказанията“ с приложение (медицинска справка,
медицинско направление - 2 броя, епикриза -четири броя; комплексна съдебно-
психиатрична и психологична експертиза, заповед за задържане на лице, декларация,
протокол за обиск на лице, гаранционна карта, фактура оригинал, писмо от Столична
община с приложение - 1 бр. CD, справка за лице.
В основата на своите фактически изводи съдът постави показанията на пострадалата
Д. П. А., които кредитира напълно. Независимо от факта, че се явява пострадало от деянието
лице, съдът отчете нейните показания като ясни, последователни и нетенденциозни. Същите
напълно съответстват на останалите доказателства по делото. От показанията се
установяват обстоятелства, свързани със запознанството с подс. П., проведения разговор,
предоставянето на велосипеда пред вид изложеното от него, че ще им показе цирково
изцпълнение, както и последвалото напускане на мястото с велосипеда. Св. Д. А. е
възприела непосредствено подсъдимия и при пристигане на полицейските служители Н. и
И. категорично го е разпознала като мъжа, на когото е предоставила велосипеда си.
Допълнителен източник на доказателствена информация са и показанията на св.П. А.,
които съдът намира за обективни, добросъвестно депозирани и достоверно пресъздаващи
релевантните събития. Заявеното от свидетеля съвпада с пресъздадената от пострадалата А.
фактическа обстановка, както и със събраните писмени доказателства. Показанията на
свидетеля Алпиева не съдържат пряка информация досежно инкриминираното деяние, тъй
като същата не е възприела лично инкриминираното деяние. Въпреки това, свидетелят А.
дава достоверни показания досежно случилото се и разказва какво й споделила нейната
дъщеря - пострадалата А. относно инцидента.
Съдебният състав кредитира показанията на свидетелите Н. М. Н. и Ц. К. И., като
намира същите за обективни, взаимно допълващи се и достоверни поради тяхната
последователност и безпротиворечивост със събрания по делото доказателствен материал.
Двамата свидетели депозират показания относно факти, които лично са възприели. От
показанията на полицейските служители съдът извлече информация досежно
обстоятелствата около извършената проверка по повод подадения сигнал на тел. 112.
Показанията на свидетелите Н. и И. намира опора останалите гласни и писмени
доказателства, поради което съдът им се довери напълно.
Следва да се отбележи, че за доказателствена обезпеченост на обвинителната теза
допринасят и признанията на подсъдимия П. относно приетата в обвинителния акт
фактическа обстановка, които кореспондират както с показанията на останалите разпитани
свидетели, така и с писмените доказателства по делото.
Съдът кредитира заключенията на изготвените по делото експертизи, като ги намира
за обективни и достоверни, изготвени от лица, които притежават нужната компетентност.
Заключенията са обосновани и отговарят недвусмислено на всички поставени въпроси, като
по този начин допринасят изясняване на релеватни обстоятелствата по делото.
От КСППЕ на подс. П. не се установяват данни за качествени нарушения в неговото
3
психично функциониране. Видно от медицинската документация, подсъдимият П. е
хоспитализиран многократно в психиатрично заведение с диагноза „смесено личностно
разстройство“ (е елементи на емоционална нестабилност и диссоциалност). По време на
инкриминираното деяние подсъдимият е могъл да разбира свойството и значението па
извършеното и е могъл да ръководи постъпките си. Психичното му състояние не се явява
пречка за неговото участие във всички фази на наказателното производство и той може да
дава достоверни отговори на въпросите на следствието, ако желае това. Наличната при
подсъдимия П. личностова диехармония обуслава психичен недостатък, който ограничава
възможността му да организира своята защита и самостоятелно да защитава правата си.
В хода на воденото съдебно производство при първоначалното разглеждане на
делото е назначена допълнителната КСППЕ, чието заключение е ,че липсват данни за
качествени нарушения в психичното функциониране на подс. П., както и че психичното му
състояние не се явява првчка за неговото участие във всички фази на наказателното
производство и той може да дава достоверни отговори на въпросите на следствието, ако
желае това. Наличната при подсъдимия П. личностова диехармония обуслава психичен
недостатък, който ограничава възможността му да организира своята защита и
самостоятелно да защитава правата си.
От съдебно-оценителната експертиза съдът устнанови каква е стойността на
процесния велосипед марка „Drag”, модел „26С/Рго/65”, рама № ***L към 05.09.2020г.,
която възлиза на 668,76 лева. Минималната работна заплата за страната през 2020г. е в
размер на 610,00 лева.
От видео-техническата експертиза, която изследва видеозаписите от охранителна
камера, разположена в парковото пространство „Братска могила“ в кв. „Орландовци“ не се
установяват дефекти и наранявания по повърхността на оптичния носител, които биха
оказали влияние на изследването. Същият е годно средство за съхранение на цифрова
информация, като на предоставените изображения се наблюдава заснето лице (дете) от
неустановен пол, слабо телосложение, със сива шапка на главата, облечено със зелена блуза
с къс ръкав, къси панталони и тъмни маратонки. Наблюдава се лицето да управлява
велосипед по алеята, като се движи в двете посоки спрямо камерата, малко по-късно отива
до две лица, намиращи се в далечен план. Наблюдава се трите лица да тръгват да се движат в
посока към камерата, като велосипедът се управлява от друго лице - слабо телосложение,
неустановен пол, тъмна шапка на главата, облечено с тъмни дрехи. На изображенията от
втората камера се наблюдава лицето с велосипеда да се отдалечава от другите две лица.
Предоставените видеоизображения нямат идентификационна стойност и не са годни за
сравнително изследване и идентификация на лица и предмети, но от тях се удостоверяват
действията, за които св.Д. А. дава показания, поради което макар да не е налице лицева
идентификация, съдът прие, че изображенията косвено подкрепят заявеното от
пострадалата, поради което прие, че допринасят на изграждане на фактическата обстановка.
От техническата експертиза се установява съдържанието на разговора между
пострадалата А. и оператор на тел. 112 непосредствено след инцидента.
Съдът кредитира писмените доказателствени средства, тъй като допринасят за
изясняване на релевантната фактология. От справката за съдимост на подс. П. П. се
установява наличието на множество предходни осъждания. От медицинската документация
съдът получи информация относно здравословното състояние на подсъдимия П.. От
приложените писмени доказателства- гаранционна карта и фактура, се установява фактът на
закупуване на инкриминирания велосипед от майката на пострадалата А..
ОТ ПРАВНА СТРАНА:При така установената фактическа обстановка, съдът намира,
4
че подс. П. Г. П. е осъществил от обективна и субективна страна престъплението по чл. 211,
вр. чл. 209, ал. 1, вр. чл. 29, ал. 1, б. „а“ от НК. От обективна страна по делото безспорно се
установи, че на 05.09.2020г., около 13:30 часа подс. П. П., представяйки се като ***- цирков
артист поискал от св. Д. А. да му предостави своя велосипед марка „Drag”, модел
„26С/Рго/65”, рама № **** за да й покаже цирков номер. Несъмнено се доказа, че тя се
съгласила и му го предоставила, след което подсъдимият се качил на велосипеда и тръгнал
първоначално бавно, след което увеличил скоростта и избягал с колелото. От обективна
страна бе установена стойността на процесния велосипед марка „Drag”, модел „26С/Рго/65”,
рама № ***L към датата на инкриминираното деяние- 668,76 лева.
Обективната страна на деянието безспорно се установи от показанията на
разпитаните свидетели, както и от приобщените писмени доказателства. В тази насока са
депозирани и самопризнанията на подс. П. П., в които същият потвърждава приетата в
обвинителния акт фактическа обстановка. Несъмнено бе установено, че подс. П. е формирал
невярна представа у пострадалата Д. А., че е цирков артист и ще покаже цирков номер, ако
тя му даде велосипеда си. Тъкмо поради заявеното от него, тя се е мотивирала да извърши
акт на фактическо разпореждане - да даде своя велосипед на подсъдимия П..
От обективна страна бе установено, че подс. П. П. е осъждан с Определение №
274/02.11.2018г. за одобряване на споразумение по НОХД № 1868/2018г. по описа на PC -
Русе, влязло в сила на 02.11.2018г. за престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 1, вр. чл. 194, вр. чл.
26 от НК, извършено на 31.10.2018г., за което му е наложено наказание „лишаване от
свобода“ за срок от една година и осем месеца при първоначален строг режим, което е
изтърпял на 30.06.2020г.; с Присъда № 83/21.10.2021 г. по НОХД № 1522/2021 г. по описа на
PC - Русе, влязла в сила на 06.11.2021 г. за престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 1, вр. чл. 194,
ал. 1 от НК, извършено на 28.07.2020г., за което му е наложено наказание „лишаване от
свобода” за срок от една година и четири месеца; с Присъда № 13/03.02.2022г. по НОХД №
11650/2021 г. по описа на СРС, влязла в сила на 17.05.2022г. за престъпление по чл. 196, ал.
1, т. 1, вр. чл. 194, ал. 1 от НК, извършено на 09.09.2020г„ за което му е наложено наказание
„лишаване от свобода” за срок от две години. С оглед на изложеното извършеното от
подсъдимия П. престъпно деяние, за което е образувано настоящото производство
изпълнява фактическия състав на чл. 29, ал. 1, б. „а“ от НК.
От субективна страна подсъдимият П. е действал с пряк умисъл - знаел е, че не е
цирков артист и не може да направи цирков номер с велосипеда, предвиждал е, че с
поведението си ще породи невярна представа в съзнанието на пострадалата А., че е цирков
артист, предвиждал е, че измаменото лице ще му предаде фактическата власт върху своя
велосипед и целял това да се случи. Подсъдимият П. е имал и специфичната за
престъплението користна цел - да набави за себе си имотна облага.
ПО НАКАЗАНИЕТО:
Съгласно разпоредбата на чл. 373, ал. 2 от НПК, в случаите по чл. 372, ал. 4, ако
съдът постанови осъдителна присъда се определя наказанието при условията на чл. 58а от
Наказателния кодекс. По силата на разпоредбата на чл. 58а от НК при постановяване на
осъдителна присъда в случаите по чл. 373, ал. 2 от Наказателно-процесуалния кодекс съдът
определя наказанието лишаване от свобода, като се ръководи от разпоредбите на Общата
част на този кодекс и намалява така определеното наказание с една трета. Санкционната
част на приложимата правна норма на чл. 211, вр. чл. 209, ал. 1 от НК предвижда наказание
„лишаване от свобода“ от три до десет години. При индивидуализиране на наказанието на
подс. П. П. съдът отчете като отегчаващи отговорността обстоятелства невъзстановяването
на причинената имотна вреда, както и обремененото му съдебно минало. Като смекчаващо
наказателната отговорност обстоятелство съдът отчете изказаното съжаление от подс. П. за
5
извършеното деяние, данните за здравословното му състояние, както и неговата възраст.
Така, при преценката си, съдът прие, че са налице предпоставките на чл. 58а, ал. 1 от НК и
наказанието на подсъдимия следва да се определи по вид като лишаване от свобода и да
бъде намалено с една трета, тъй като не отчете наличие на изключителни или многобройни
смекчаващи наказателната отговорност обстоятелства. При индивидуализация на
наказанието с оглед на изложеното съдебният състав наложи наказание лишаване от
свобода в размер на минималния, предвиден за престъплението при условията на чл. 54 от
НК, а именно наказание „Лишаване от свобода” за срок от Три години, което намали с 1/3 и
наложи наказание „Лишаване от свобода” за срок от Две години. Съобразно разпоредбата на
чл. 57, ал. 1, т. 2, б. „б“ от ЗИНЗС съдът определи първоначален строг режим на изтърпяване
на наказанието. На основание чл. 59, ал. 1 и ал. 2 от НК съдът приспадна от срока за
изтърпяване на наложеното наказание времето, през което подс. П. П. е бил задържан по
реда на ЗМВР и на НПК по настоящото наказателно производство.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК съдът осъди подс. П. да заплати по сметка на
СДВР сумата от 528, 49 разноски в досъдебното производство и по сметка на СРС сумата в
размер на 1106.80 лева- разноски в съдебната фаза.
Воден от горното Съдът постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:




6
Съобщи за изтекли лични данни