О П Р Е Д Е Л Е
Н И Е
ПАЗАРДЖИШКИ РАЙОНЕН СЪД, гражданска колегия, в закрито заседание на 07.05.2019г.,
в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: Димитър Чардаков
Като разгледа гр.д. №4225/18г. по описа на съда и за да се произнесе
прие следното:
Ищецът Т.А.М. първоначално е сезирал съда с искане да
се определи начин за реално ползване на едно избено помещение с площ 16,65
кв.м., което с оглед на твърденията в исковата молба представлява обща част от
жилищна сграда в режим на етажна собственост между него и ответниците И.Л.В., Р.Т.В.
и А.А.М.. Според твърденията в исковата молба, ответниците И.В. и Р.В. и техния
праводател Иван М. са заключили входната врата за това помещение от общия
коридор, преградили са част от помещението и са поставили друга врата в преграждащата
стена, през която преминават до разположения в съседство гараж, тяхна
индивидуална собственост. По този начин са присъединили част от общата изба към
гаража си и са отнели възможността на ищеца да ползва същата съобразно правата
си.
С допълнителна
молба от 05.02.2019г. ищецът е предявил при условията на евентуално съединяване
с първоначалния иск втори иск по чл.109 ЗС за осъждане на ответниците И. и Р.
Василеви да премахнат заклюмващото устройство на вратата от коридора към общата
избена стая, както и да зазидат другата врата в това помещение, водеща към
гаража. С определение от 13.03.2019г. съдът е приел за недопустимо така
направеното последващо обективно съединяване на искове и е оставил без
разглеждане иска по чл.109 ЗС.
С нова уточнителна молба от 26.03.2019г. ищецът е
направил отказ от иска по чл.32, ал.2 ЗС за разпределяне на ползването на
общото избено помещение по отношение на ответника А.А.М.. Със същата молба
ищецът е изменил искането си до съда, като без да променя фактическите си
твърдения е поискал от съда да осъди ответниците И.В. и Р.В. да премахнат
заключващото устройство на вратата от коридора към общата избена стая и да
премахнат поставената втора врата между останалата неприсъединена част от
избата и гаража на ответниците.
Ответниците И.В. и Р.В. считат така направеното изменение
на иска за недопустимо, тъй като едновременно са променя искането и основанието
на иска. По молбата за оттегляне на иска по чл.32, ал.2 ЗС спрямо ответникът А.М.
не е постъпило становище от този ответник.
Оттеглянето на иска е направено от пълномощник,
притежаващ представителна власт да се разпорежда с предмета на делото и
надлежно десезира съда от решаването на спора. Доколкото същото е заявено преди
първото съдебно заседание, то за настъпването на правните последици от това
процесуално действие не е необходимо съгласието на ответника. Налице са
предпоставките за частично прекратяване на производството по отношение на ответника А.А.М..
Съдът намира за допустимо
направеното от ищеца изменение на искането за осъждане на ответниците И.В. и Р.В. да преустановят действията, с
които му пречат да упражнява правото си на собственост върху процесното избено
помещение. Не е налице едновременно изменение на основанието и на искането,
доколкото още в исковата молба ищецът е навел твърдения в какво се изразяват
тези действия. Затова производството по делото следва да продължи по негаторния
иск срещу ответниците И.В. и Р.В..
По изложените съображения и на основание чл.232 и
чл.214 ГПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. №4225/2018г.
на РС – Пазарджик В ЧАСТТА, която има за предмет иска на Т.А.М. срещу А.А.М. за определяне на начин за реално
ползване на съсобствена избена стая с площ 16,65кв.м. с източно изложение в
избения етаж на триетажна жилищна сграда с идентификатор 555155.506.1020 по
КККР на гр.Пазарджик, ул. „Велико Търново“ №30.
Определението подлежи на обжалване с
частна жалба пред ОС – Пазарджик в едноседмичен срок от връчването му на страните.
След влизане на определението в сила,
делото да се докладва за продължаване на съдопроизводствените действия по иска на
Т.А.М. срещу И.Л.В. и Р.Т.В. по чл.109 ЗС за осъждане на ответниците да премахнат
заключващото устройство на вратата от коридора към общата избена стая с източно
изложение и да премахнат поставената втора врата между останалата
неприсъединена част от избата и гаража на ответниците в процесната жилищна
сграда.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: