№ 1611
гр. София, 07.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 63 СЪСТАВ, в публично заседание на
седми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:СВЕТОСЛАВ АТ. ПИРОНЕВ
при участието на секретаря ГАЛИНА ЦВ. ГОРАНОВА ШИПОВАЦ
Сложи за разглеждане докладваното от СВЕТОСЛАВ АТ. ПИРОНЕВ
Гражданско дело № 20221110136267 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:33 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „Т.С.“ ЕАД – редовно призован, представлява се от ЮРК.
П., с пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ Ц. Т. М. - редовно призована, явява се лично.
ОТВЕТНИКЪТ Н. М. Д. - редовно призована, не се явява лично,
представлява се от АДВ. М., с пълномощно от днес.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ „Б.“ ООД – редовно призовано, не
изпраща представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М. А. Т. – редовно призован, явява се.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, намира, че не са налице пречки за даване ход на делото и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА същото съобразно изготвения по делото проект за доклад
ДОКЛАДВА молба на ищеца от 21.11.2022 г.
ДОКЛАДВА молба на третото лице-помагач от 19.01.2023 г.
ЮРК. П.: Поддържам иск. молба. Оспорвам отговора на иск. молба.
Получили сме препис от проекта за доклад. Нямаме възражения по доклада.
Моля, да бъдат приети документите от третото лице-помагач. Нямам други
1
доказателствени искания.
АДВ. Ц. М.: Оспорвам иск. молба. Поддържам отговора на иск. молба.
Получили сме препис от проекта за доклад. Нямаме възражения по доклада,
да се приеме.
СЪДЪТ намира, че не са налице основания за изменение и допълнение
на изготвения проект за доклад, и
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА ИЗГОТВЕНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ЗА
ОКОНЧАТЕЛЕН.
ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото
представените от страните и третото лице-помагач, писмени доказателства.
СНЕМА самоличността на вещото лице по изготвената Съдебно-
техническата експертиза /СТЕ/, както следва:
М. А. Т. - 72 г., неосъждан, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за отговорността по чл.291 от НК.
Същото обеща да даде обективно и вярно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М. Т.: Запознат съм с наказателната отговорност по
чл. 291 от НК. Представил съм заключението в срок, което поддържам.
Актът за разпределяне на кубатурата не мога да кажа дали се намира
между кориците на делото. На стр. 1 от заключението съм записал какви
документи съм ползвал и от къде съм ги взел. Този акт съм го получил от
„Топлорайон – Изток“, често пъти и при по-новите сгради го има и по
кориците на делото. Изпратен ми е от „Топлорайон - Изток“ там има архив на
първичната документация на всички сгради, които се топлоснабдяват от
„Топлорайон - Изток“. Там има човек, който отговаря за тази документация и
от него съм получил този акт и той е в мен. Не си спомням дали този
документ го има по кориците на делото, но и да го има аз съм длъжен да го
изискам от архива на първичната документация, защото някой път това, което
е в делото и това, което се получава има разлика. В случая в изравнителните
сметки е отразен същият отопляем обем от 452 куб.м., както е в акта. БГВ е
общото название на топлата вода, която се движи в сградите (води се БГВ,
защото не е промишлено, а иначе дали е магазин, МОЛ, апартамент няма
значение, пак се казва БГВ). В процесния имот има липса на достъп и в този
2
смисъл водомерът не е отчетен. В тези случаи обикновено фирмата за дялово
разпределение очаква, че следващият сезон ще отчете водомера и затова при
първа липса на достъп обикновено начислява малко, тъй като е магазин и
няма голямо потребление. Обикновено начислява по-малко, отколкото по
наредба, което е поне 50 куб.м. Това е нормативно нарушение, но се допуска
при първа липса на достъп, за да не се начислява излишно служебна енергия.
Фактурите, които съм ползвал са ми представени от „Топлофикация“, то това
не са фактури, а съобщения. Ищецът ми представя документи, които са били
представени и на ответника за този период.
ЮРК. П.: Нямам въпроси към в.л., да се приеме заключението.
АДВ. Ц. М.: Оспорвам заключението, считам че в.л. изцяло е работила
по данни, предоставени му от ищеца, които безспорно са в негова полза и в
негов интерес. Възразявам срещу така изготвената СТЕ. Моля, да задължите
ищеца да представи документите, които са предоставени на в.л. и не се
намират между кориците по делото – помесечно, така както са изброени в таб.
№ 1 към заключението, за периода от 05.2019 г. до 04.2020 г.
ЮРК. П.: По искането на ответника, предоставям на съда.
Съобщенията са връчвани ежемесечно.
СЪДЪТ намира, че не са налице пречки за приемане на заключението,
като неговото кредитиране е въпрос по същество. Основателно е искането за
представяне на фактурите от ищеца, и
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото изготвената
от вещото лице СТЕ.
ОПРЕДЕЛЯ 300.00 лв. окончателно възнаграждение съобразно
определения предварителен депозит.
ИЗДАВА РКО.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца, на основание чл. 190 ГПК, да представи в 2-
седмичен срок, считано от днес всички фактури и съобщения към фактури,
касаещи периода от 05.2019 г. до 04.2020 г.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямам други доказателствени искания.
С оглед изчерпване на процесуалните действия,
3
СЪДЪТ,
ОПРЕДЕЛИ
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 14.03.2023 г. от 9:20 часа , за която
дата и час страните уведомени от днес.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:49
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4