Присъда по дело №684/2024 на Районен съд - Казанлък

Номер на акта: 72
Дата: 27 юни 2024 г. (в сила от 12 юли 2024 г.)
Съдия: Деян Господинов Илиев
Дело: 20245510200684
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 17 май 2024 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 72
гр. К., 27.06.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – К., ПЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и седми юни през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:ДЕЯН Г. ИЛИЕВ
СъдебниК. П. И.

заседатели:С. Т. В.
при участието на секретаря ВЕЛИСЛАВА ИВ. ГРОЗЕВА
и прокурора В. Н. Н.
като разгледа докладваното от ДЕЯН Г. ИЛИЕВ Наказателно дело от общ
характер № 20245510200684 по описа за 2024 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА ПОДСЪДИМИЯТ Й. А. Й. - роден на *****г. в гр. К.,
български гражданин, живущ в гр. К., с основно образование, неженен,
неосъждан, ЕГН – **********, ЗА ВИНОВЕН в това, че на 29.03.2022г. в гр.
К., обл. С.З., като непълнолетен, но могъл да разбира свойството и значението
на деянието си и да ръководи постъпките си, е отнел чужди движими вещи – 1
бр. мобилен телефон марка и модел „А. **+“ с IMEI ******, черен на цвят на
стойност 350,00 лева и 1 бр. СИМ карта за същия телефон на стойност 10,00
лв., всичко на обща стойност 360,00 /триста и шестдесет/ лева от владението
на С. Т. И. от гр. К., обл. С.З., с намерение противозаконно да ги присвои, като
е употребил за това сила и заплашване – хванал И. за яката и го заплашил с
думите: „Ти знаеш ли аз как удрям?!“, поради което и на основание чл. 198,
ал.1, вр. с чл.63, ал.1, т.3 от НК и чл. 58а, ал.1 от НК го ОСЪЖДА на ЕДНА
ГОДИНА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
На основание чл.69, ал.1 от НК, във вр. с чл.66, ал.1 от НК, ОТЛАГА
1
изтърпяването на така наложеното наказание лишаване от свобода за срок от
ТРИ ГОДИНИ.
ОСЪЖДА подс. Й. А. Й. да заплати по сметка на ОД на МВР – С.З.
направените разноски по делото в размер на 1487,97 лв.
Присъдата подлежи на обжалване и протестиране в 15-дневен срок от
днес пред Окръжен съд - С.З..
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
2

Съдържание на мотивите


МОТИВИ
към Присъда № 72 от 27.06.2024 г.
по НОХД № 684/24 г.

Производството е по чл. 370 и сл. от НПК.
Обвинението срещу подс. Й.А.Й. е по чл. 198, ал.1 вр. чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК за това,
че на 29.03.2022 г. в гр. К., обл. С.З., като непълнолетен, но могъл да разбира свойството и
значението на деянието си и да ръководи постъпките си, е отнел чужди движими вещи – 1
бр. мобилен телефон марка и модел „А.**“ с IMEI ******, черен на цвят на стойност 350,00
лева и 1 бр. СИМ карта за същия телефон на стойност 10,00 лева, всичко на обща стойност
360,00 лева (триста и шестдесет лева) от владението на С.Т.И. от гр. К., обл. С.З., с
намерение противозаконно да ги присвои, като е употребил за това сила и заплашване -
хванал И. за яката и го заплашил с думите: „Ти знаеш ли, аз как удрям?!“
Подсъдимият в с.з. изцяло признава фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт.
Защитникът му – адв. Г. в с. з. пледира за налагане на наказание при условията на чл.
58а от НК.
Представителят на РП-К. в с.з. поддържа обвинението.
Граждански иск не е предявен.
На осн. чл. 373 ал. 3 от НПК от НПК съдът приема за установени обстоятелствата,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, а именно:
Подс.Й.А.Й. бил неосъждан и живеел в гр. К., общ. К., обл. С.З.. Той не работил и не
разполагал с парични средства, поради което решил да си набави противозаконно такива.
Към 29.03.2022 г., макар че бил непълнолетен, подс. Й.А.Й. е могъл да разбира
свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си.
Пострадалият С.Т. И. бил на 15 навършени години и също живеел в гр. К., обл. С.З..
Той бил ученик в ПГ „ПГТТМ“, гр. К. в девети клас. Неговата майка – постр. П.Х.И.
закупила мобилен телефон марка и модел „А.**“ с IMEI ******, който подарила на своя син
– постр. И. Апарата постр. И. ползвал със СИМ карта с номер ******, собственост на постр.
И.
На 29.03.2022 г. около 21,00 часа пострадалият И. и приятелят му- св. Д.Х.Н. се
прибирали в посока дома на пострадалия, като преди това били до 31-ви блок в кв. И..
Когато преминали покрай квартал „К.“ в близост до разположения там месарски магазин
двамата били пресрещнати от подс. Й. и неговия приятел св. И.Е.Р.. Тогава подсъдимият
решил да отнеме чужди движими от владението на пострадалия И., като използва за това
сила и заплашване. Бързо споделил идеята си и на приятеля си св. Р., но последния не се
съгласил. В изпълнение на взетото решение подс. Й. директно и заплашително се насочил
към постр. И., използвайки сила го хванал за яката на якето, държал го така, че да не може
да мърда, да избяга и го заплашил с думите: „Ти знаеш ли, аз как удрям?!“, след което
бръкнал в джоба на якето му, извадил мобилния телефон марка и модел „А.**+“ с IMEI
******, черен на цвят, ведно с поставената в него СИМ карта с номер *****, пуснал
изплашения пострадал и побягнал държейки отнетите вещи в ръка в посока „К.“. С подс. Й.
тръгнал и неговият приятел – св. Р.. След извършеното деяние подс. Й., извадил поставена в
телефона СИМ- карта, отишъл при св. П.К.О. и му продал отнетия по- рано мобилен
телефон срещу сумата от 30,00 лева. Получените пари подсъдимият похарчил.
Малко след като подсъдимият и приятелят му се отдалечили, пострадалият И. се
обадил на майка си от телефона на приятеля си – св. Н., който също бил уплашен и през
1
цялото време стоял отстрани, и наблюдавал действията на подсъдимия. Пострадалият в
телефон разговор силно разстроен разказал на своята майка, че е бил ограбен, като са му
отнели телефона. Малко след което пострадалият се прибрал в дома си, при своите родители.
Във връзка със случилото се постр. И.а депозирала жалба до РП- С.З., ТО – К..
По случая било образувано досъдебно производство.
В хода на разследването било установено, че в последствие св. О. продал процесната
вещ на св. И.С.Ш.. С протокол за доброволно предаване св. Ш. предал мобилен телефон
марка и модел „А.**+“ с IMEI ******, черен на цвят. Срещу разписка процесната вещ е
била върната на пострадалия.
В хода на разследването е била назначената и изготвена съдебно оценителна
експертиза. Видно от заключението на вещото лице към инкриминираната дата стойността
на отнетите от обвиняемите вещи е:
1 бр. мобилен телефон марка и модел „А.**+“ с IMEI ******, черен на цвят възлиза на
стойност 350,00 лева;
1 бр. СИМ карта с номер ***** възлиза на стойност 10,00 лева;
Общата стойност на отнетите вещи възлиза на 360.00 лева.
В хода на разследването е била назначената и изготвена комплексна психолого-
психиатрична експертиза на подс. Й.. Видно от заключението на вещите лица: С оглед на
психичното му състояние към датата на деянието, както и към настоящия момент осв.
Й.А.Й. е в състояние да възприема правилно фактите, имащи значение за делото и дава
достоверни показания/обяснения за тях. В момента на извършване на деянието
психическото му състояние позволявало да предвиди последствията от своите
действия. Осв. Й. Й. не е страдал от зависимост към 29.03.2022 година - Същият е
разбирал свойството и значението на деянието си, извършено в същия период и е
могъл да ръководи постъпките си.
Описаната фактическа обстановка се установява от показанията на свидетелите:
св. С.Т.И. (л. 39-40, л. 55, л. 61), св. П.Х.И. (л. 48, л. 56), св. Д.Х.Н. (л. 50); св. Ю.С.К. (л. 51);
св. И.С.Ш. (л. 52); св. П.К.О. (л. 54); св. И.Е.Р. (л. 58); св. А.К.К. (л. 60); справка за съдимост
(л. 165); характеристична справка (л. 162); Съдебно психолого-психиатрична експертиза (л.
137 - л. 152); Съдебно оценителна експертиза (л. 108-л. 112); Протокол за оглед на лице (л.
63-л. 64); Протокол за разпознаване (л. 64-л. 65); Протокол за доброволно предаване ( л. 53);
Разписка (л. 194), които кореспондират на самопризнанието на подсъдимия.
С гореописаното деяние подсъдимият Й.А.Й. е осъществил от обективна и
субективна страна състава на престъплението по чл. 198, ал.1 вр. чл. 63, ал. 1, т. 3 от
Наказателния кодекс, тъй като на 29.03.2022 г. в гр. К., обл. С.З., като непълнолетен, но
могъл да разбира свойството и значението на деянието си и да ръководи постъпките си, е
отнел чужди движими вещи – 1 бр. мобилен телефон марка и модел „А.**+“ с IMEI ******,
черен на цвят на стойност 350,00 лева и 1 бр. СИМ карта за същия телефон на стойност
10,00 лева, всичко на обща стойност 360,00 лева (триста и шестдесет лева) от владението на
С.Т.И. от гр. К., обл. С.З., с намерение противозаконно да ги присвои, като е употребил за
това сила и заплашване -хванал И. за яката и го заплашил с думите: „Ти знаеш ли, аз как
удрям?!“.
От обективна страна подсъдимият Й.А.Й. на 29.03.2022 г. в гр. К., обл. С.З., като
непълнолетен, но могъл да разбира свойството и значението на деянието си и да ръководи
постъпките си, е отнел чужди движими вещи – 1 бр. мобилен телефон марка и модел
„А.**+“ с IMEI ******, черен на цвят на стойност 350,00 лева и 1 бр. СИМ карта за същия
телефон на стойност 10,00 лева, всичко на обща стойност 360,00 лева (триста и шестдесет
лева) от владението на С.Т.И. от гр. К., обл. С.З., като е употребил за това сила и заплашване
2
-хванал И. за яката и го заплашил с думите: „Ти знаеш ли, аз как удрям?!“.
От субективна страна – подсъдимият е действал умишлено. Той е имал съзнанието за
общественоопасния характер на деянието, предвиждал е неговите общественоопасни
последици и е целял настъпването им - действал е виновно, при форма на вината пряк
умисъл – чл. 11, ал.2, предл. първо НК и при наличие на специфична съставомерна цел - с
намерение противозаконно да ги присвои.
Имайки предвид изложените дотук мотиви съдът намира, че подс. Й. следва да бъде
признат за виновен и наказан.
При определяне вида и размер на наказанието след редукцията по чл. 63, ал. 1, т. 1 от
НК съдът приема като смекчаващи вината обстоятелства необремененото съдебно минало,
невисоката стойност на отнетата вещ и нейното възстановяване, изразеното критично
отношение и добрите характеристични данни, а като отегчаващи вината обстоятелства
следва да се приемат обстоятелството, че грабежът е извършен по отношение на
непълнолетен и осъществява двете форми на насилие – психическо и физическо.
На подс. Й. следва да се наложи наказание при превес на смекчаващите вината
обстоятелства като съдът счита, че целите на чл. 36 от НК следва да се постигнат при
наказание в размер на една година и шест месеца лишаване от свобода, което съгласно чл.
58а, ал. 1 от НК следва да се намали с 1/3 до размер една година лишаване от свобода.
Съдът счита, че за поправянето на подсъдимия същият не следва да изтърпява
наказанието ефективно, а на осн. чл. 69, ал. 1 вр. чл. 66, ал. 1 от НК следва да се отложи за
срок от три години.
Към настоящия момент подсъдимият е пълнолетен затова на осн. чл. 189, ал. 3 от
НПК следва да заплати направените по делото разноски за експертизи в размер на 1487,97
лв.
Водим от горните мотиви съдът постанови присъдата си.
3
Съобщи за изтекли лични данни