Р Е Ш
Е Н И Е
Номер 26454 16.09.2022 година град Пловдив
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, IV граждански състав, в открито съдебно заседание на двадесети
юни две хиляди и двадесет и втора година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДЕЯН ВЪТОВ
при участието на секретаря Таня
Ангелова,
като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 5988 по описа на съда за 2017 г., за да
се произнесе, взе предвид следното:
Предявен е иск за делба на наследство по чл. 69 ЗН,
съединен с иск по чл. 76 ЗН, на следните недвижими имоти:
1. поземлен имот с идентификатор *****по КККР на с. В., община М., П. област, одобрени със Заповед №
*****от *****г. на ИД на АГКК, находящ се в с. В., местност „А.“, целият от
15,526 дка., стар идентификатор - няма, номер по предходен план: ***, начин на трайно предназначение на територията
- земеделска, начин на трайно ползване-нива, при съседи: ***и ***;
2. поземлен имот с идентификатор ***по КККР на с. В., община М., П. област, одобрени със Заповед № *****от
*****г. на ИД на АГКК, находящ се в с. В., местност „А.“, целият от 17,063
дка., стар идентификатор - няма, номер по предходен план: ***, с начин на трайно предназначение на територията - земеделска,
начин на трайно ползване - нива, при съседи: ***, ***и ***;
3. поземлен имот с идентификатор ***по КККР на с. Войсил, община Марица, Пловдивска област, одобрени
със Заповед № *****от *****г. на Изпълнителния директор на АГКК, находящ се в
с. В., местност „Р. А.“, целият от 10,001 дка., стар идентификатор - няма,
номер по предходен план: ****, с начин на трайно предназначение на територията
- земеделска, начин на трайно ползване - нива, при съседи: ***, ***, ***и
***;
4. поземлен имот с идентификатор ***по КККР на с. В., община М., П. област, одобрени със Заповед № *****от
*****г. на Изпълнителния директор на АГКК, последно изменение със заповед ***от
***г., находящ се в с. В., местност „Ю.“, целият от 82 кв. м., който недвижим
имот е образуван от разделянето на имот № *** с площ от 34, 775 дка, стар
идентификатор няма, номер по предходен план: ***, с начин на трайно
предназначение на територията - земеделска, начин на трайно ползване - за друг
поземлен имот за движение и транспорт, при съседи: ***, ***, ***, ***и ***;
5. поземлен имот с идентификатор ***по КККР на с. В., община М., П. област, одобрени със Заповед № *****от
*****г. на Изпълнителния директор на АГКК, находящ се в с. В., местност „Ю.“,
целият от 23 273 кв. м., който недвижим имот е образуван от разделянето на имот
№ *** с площ от 34, 775 дка, стар идентификатор - няма, номер по предходен
план: ***, с начин на трайно предназначение на територията - земеделска, начин
на трайно ползване – нива, при съседи: ***, ***, ***, ***и ***;
6. поземлен имот с идентификатор *** по КККР на с. В., община М., П. област, одобрени със Заповед № *****от
*****г. на Изпълнителния директор на АГКК, последно изменение със заповед ***от
***г., находящ се в с. В., местност „Ю.“, целият от 11418 кв. м., който
недвижим имот е образуван от разделянето на имот № *** с площ от 34, 775 дка,
стар идентификатор - няма, номер по предходен план: ***, с начин на трайно
предназначение на територията - земеделска, начин на трайно ползване - за
животновъден комплекс, при съседи: ***, ***,
***, ***.
7. поземлен имот с идентификатор ***по КККР на с. В., община М., П. област, одобрени със Заповед № *****от
*****г. на Изпълнителния директор на АГКК, находящ се в с. В., местност „Г. К.“,
целият от 2,999 дка., стар идентификатор - няма, номер по предходен план: ***,
с начин на трайно предназначение на територията - земеделска, начин на трайно
ползване-нива, при съседи: ***, ***, ***, ***
С искова молба вх.
№ *** от ***г. ищците П.Г.М.,
ЕГН **********, Р.Б.А., ЕГН **********,
Р.Г.К., ЕГН *********, М.М.М., ЕГН **********
сочат, че искат делба, като излагат твърдения, че процесните недвижими имоти са
възстановени на наследниците на П.Г.Т., п. през ****г., бивш жител ***, по реда
на ЗСПЗЗ с план за земеразделяне по силата на решение № *** от *** г. на ПК –
общ. М. Твърди се още, че след възстановяването на собствеността част от
наследниците са се снабдили с констативен нотариален акт /КНА/ за придобиване
на правото на собственост по наследство и давност по отношение на имот - нива с
площ от 11, 50 дка, обособен от разделянето на имот ***, а впоследствие по
силата на договор за покупко-продажба от **** г. признатите за собственици - А.А.М. и Г.Р.Б., последната п. на в хода на делото, заместена
от наследника си по закон А.А.М., са се разпоредили с
този имот в полза на Й.Г.С.. Сделката е оспорена с иск по чл. 76 ЗН, като е поискано
делбата да се извърши между наследниците на П.Г.Т. според наследствените им квоти.
Отговор на исковата молба вх. № *** от **** г. е депозиран от А.А.М., ЕГН **********, участваща в процеса лично и като наследник на
починалата на *** г. - в хода делото Г.Р.Б., ЕГН **********. С него се оспорват
предявените искове, като се възразява, че имоти с идентификатори ***и ***, са идентични
с имот с идентификатор ****, който имот е придобит по давност от А.А.М. и Г.Р.Б. в периода от **** г. до разпореждането с
имота през *** г. Изложено е, че А.А.М. и Г.Р.Б. са
се разпоредили с имота в полза на Й.Г.С. чрез договор за покупко-продажба на
недвижим имот, обективирана в нотариален акт № ***, т. **, дело *** от *** г.
по описа на СВ към PC – гр. П.
Отговор на исковата молба вх. № *** от *** г. е депозиран от Й.Г.С.,
ЕГН **********, с него се оспорва искът за съдебна на имоти с идентификатори ***и
***, както и искът по чл. 76 ЗН. Наведено е възражение за придобиване по давност на посочените по-горе
имоти от Й.Г.С. с изтичането на 5-годишен срок, считано от **** г. – датата на
оспорената с иска по чл. 76 ЗН разпоредителна сделка. Изложено е също така, че Й.Г.С. се е разпоредил с правото на
собственост чрез покупко-продажба от **** г. в полза на Т.В.Ч., ЕГН **********.
По указания на съда като съделител
по делото е конституирана Т.В.Ч., ЕГН
**********, която с писмен отговор вх. № *** от *** г. оспорва иска за
съдебна делба на имоти с идентификатори ***и ***, като сочи, че същите са нейна
собственост като придобити по давност в периода от **** г. до датата на
исковата молба.
Останалите съдели И.П.Ж.,
ЕГН **********; М.Н.С., ЕГН **********, Ш.С., ЕГН **********, Й.С., родена на ***г., с постоянен
адрес в Н. З., лично и като наследници на починалия в хода на делото на **** г.
- Н.М.С.,
ЕГН **********, П.Г.Р., ЕГН **********,
п. в хода на делото на **** г., заместен по реда на чл. 227 от наследниците си
по закон Т.Г.Р., ЕГН ********** и И.Г.П., ЕГН **********, последните
участващи и в лично качество, М.Г.Р., ЕГН **********, М.В.Л., ЕГН **********, п. входа
на делото заместена по реда на чл. 227 ГПК от наследниците си по закон И.П.Л., ЕГН **********, К.И.Л., ЕГН ********** и Д.И.К., ЕГН **********, В.Д.Т., ЕГН **********, Д.Т.Т., ЕГН **********,
А.П.Т., ЕГН ********** и В.П.Т., ЕГН ********** не подават отговор и не вземат
становище по иска за съдебна делба.
Съдът, като съобрази наведените от страните твърдения,
оспорвания, доводи, възражения и доказателствата по делото, преценени по чл.
235, ал. 2 ГПК, в предметната рамка на правния спор, приема, че искът за
съдебна делба на имоти с идентификатори ***и *** по КККР на село В., общ. М.
следва да се отхвърли, следва да се отхвърли също и искът по чл. 76 ЗН, а делба
следва да се допусне на останалите имоти, между наследниците на П.Г.Т., според наследствените им квоти, като
съображенията за това следните:
Производството по съдебна делба е особено исково
производство, в което съдът следи
служебно за правилното конституиране на страните по делото, доколкото материалното
право на делба е неделимо преобразуващо право, което се упражнява от името на всички
съсобственици, които са задължителни необходи другари в делбения процес. Целта
е делбата да се допусне между всички материално легитимирани лица, след като се
разреши, ако такъв е налице, правният спор кому и в какъв обем принадлежи
правото на собственост. Изключение от положението, че делбата се допуска между легитимираните
съсобственици е предвиденото по чл. 76 ЗН право да бъдат да обявени за
относително недействителни извършените от сънаследник в полза на трето за
наследството лице разпореждания, което право се упражнява чрез иск или
възражение против приобретателя и
прехвърлителя на идеална част от или на целия наследствен имот. Преследваната
цел е делбата на наследство да се допусне между наследниците, а не между тях и
приобретателя, въпреки че последният е придобил права от наследствен имот на
основание поначало годно да го направи собственик, доколкото разпореждането с
права придобити по наследство не е противоправно действие. Ето защо и относителната
недействителност по чл. 76 ЗН няма действие по отношение на всички, а сделката, сключена от сънаследника може да
бъде заздравена, ако във втората фаза имотът се падне в негов дял.
В този аспект, за да бъде успешно отблъснат искът по
чл. 76 ЗН една от възможните защитни тези е тази, че имотът не е съсобствен,
както се твърди в случая, тъй като е придобит по давност от приобретателя, или
пък негов частен правоприемник, по атакуваната с иска по чл. 76 ЗН сделка. С това
възражение по същество се оспорва активната материалната легитимация на ищците
по иска по чл. 76 ЗН, тъй като този иск може да бъде уважен, само ако е
предявен от лице, което е съсобственик на основание наследство. Ако правото на
собственост е придобито от приобретателя в пълен обем на оригинерно
правно основание, то и искът за съдебна делба, и искът по чл. 76 ЗН подлежат на
отхвърляне. Двата иска се явяват обусловени от възражението за изтекла
придобивна давност, като в този смисъл са съображенията, изложени решение
№ 60094 от 02.11.2021 г. по гр. д. № 3822 / 2020 г. на ВКС, I г.о., които се споделят от настоящия съдебен състав.
Установява се от фактическа страна по делото, че с решение № **** от **** г. на ПК – общ. М.
/л.5/ на наследниците П.Г.Т., п. ***г., са възстановени общо пет ниви. Четири
от тях са напълно идентични с четири от делбените имоти, а именно имоти с
номера: ***, ***, ***и *** са идентични съответно с имоти: ****, ***, *** и ***по
КККР на село В., което се установява от приложените по делото скици и приетата
експертиза. Другият реституиран имот № *** е претърпял изменения. Същият е
разделен и понастоящем е идентичен с имоти с идентификатори ***, ***и ***,
което се установява от заключението на вещото лице Й., което съдът кредитира
изяло. Първоначално имот № *** е поделен на два имота, а именно имот № **** и №
***. ПИ № *** е напълно идентичен с поземлен имот с идентификатор ***по КККР на
с. В., а ПИ № *** е идентичен с поземлен имот с идентификатор ****, който имот
е с променено предназначение. От него на свой ред са обособени ПИ с идентификатор
*** с предназначение „За животновъден комплекс“ и ПИ с идентификатор ***, с
предназначение „За друг поземлен имот за движение и транспорт“. При разделянето
на ПИ № *** на два самостоятелни поземлени имота А.А.М.
и Г.Р.Б., п. на ****
г., са снабдили с констативен нотариален акт /л.32/, по силата който са
признати за изключителни собственици на ПИ
№ ****, на основание наследство и давност. След снабдяването с КНА от **** г. А.А.М. и Г.Р.Б. са прехвърлили ПИ № *** по силата на договор
за покупко-продажба /л.33/ от **** г. в полза на Й.Г.С., като именно тази
сделка се атакува с иска по чл. 76 ЗН. Й.Г.С. от своя страна е прехвърлил имота
/л.60/ в полза на Т.В.Ч., ЕГН **********, по силата на покупко-продажба от ****
г. В отговора на исковата си молба Т. В.Ч.
навежда възражение за изтекла в нейна полза придобивна давност, което
възражение съдът намира за основателно.
Възражението за давност е винаги в условията на
евентуалност, т.е. то се разглежда, ако
се установи, че собствеността не произтича от друго основание. В случая А.А.М. и Г.Р.Б., макар и да са се снабдили с КНА, не са имали
качеството владелци, респ. не може да се приеме, че са придобили правото на
собственост в пълен обем по давност. Това е така, тъй като тези лица са
собственици по наследство, следователно и по аргумент от разясненията на ТР
№1/2012 г. на ОСГК на ВКС, презумпцията по чл. 69 ЗС не намира приложение. За
да придобият имота по давност А.А.М. и Г.Р.Б. е
следвало да демонстрират промяна на присвоителното
намерение спрямо останалите съсобственици, което не се установява по делото
нито от писмените, нито от гласните доказателства. Обстоятелство, че е издаден
констативен нотариален акт не променя правното положение на снабдилите се с
него съсобственици и не размества доказателствената тежест в процеса. Именно те
следва да установят по несъмнен начин, че са демонстрирали промяна в
намерението за своене, свеждайки това до знанието на
останалите съсобственици. Обстоятелството, че имотът е обработван и отдаван под
аренда не сочи на подобен извод. Ето защо А.А.М. и Г.Р.Б.
са били държатели на идеалните части на останалите наследници и владелци на
своите идеални части.
Първият приобретател на имота Й.Г.С. несъмнено е владелец, но недобросъвестен.
Недобросъвестността се извежда от това, че имотът е придобит от него по силата
на сделка, която успешно може да бъде атакувана по реда на чл. 76 ЗН, т.е. на
основание, което не може да бъде противопоставено на останалите наследници като
основание годно, по смисъла на чл. 70 ЗС, да направи приобретателя собственик.
Наследниците – съсобственици могат да третират при делбата разпоредителната
сделка като недействителна и за тях тя е точно такава. Ето защо Й.Г.С. би
придобил правото на собственост с изтичането на 10-годишна давност, която не
изтекла. Й.Г.С. не може да присъедини на основание чл. 82 ЗС към своето
владение владението на А.А.М. и Г.Р.Б., тъй като прехвърлителите са държатели, а не владелци на имота. Считано
от придобиването на имота до неговото разпореждане в полза на Т. В.Ч. не е изтекъл срокът на давността, от
който момент се придобива правото на собственост – ТР № 4/2012г. на ОСГК на
ВКС, поради което Т. В.Ч. не е придобила
собствеността на деривативно правно основание.
Т. В.Ч. обаче се
явява добросъвестен владелец по см. на чл. 70 ЗС. Това е така, тъй като е
придобила имот от несобственик, като е установила фактическа власт на основание
годно да я направи собственик. На първо място трябва да се изтъкне, че Т. В.Ч. не пасивно легитимирана по иска по чл.
76 ЗН, тъй като тя не е придобила имот от сънаследник, респ. сделката, от която
тя се легитимира като собственик не може да бъде оспорена на това основание.
Следва да подчертае, че релевантно за това дали едно лице е добросъвестен
владелец е това дали неговото придобивно основание е годно да го направи
собственик, като е без значение дали основанието на праводателя му е действително.
Вторият по ред приобретател на наследствен имот е добросъвестен владелец, като
това е прието и със съображенията, изложени в цитираното вече решение № 60094 от 02.11.2021 г. по гр. д. №
3822 / 2020 г. на ВКС, I г.о, с
което е разгледан сходен казус. Установява се от разпита за свидетелите Р. и А.,
чиито показания съдът кредитира, че след придобиването на имот № ***** Т. В.Ч. е установила фактическа власт върху
него. През ***** год. имотът е насипан с камъни и чакъл; загубил е земеделското
си предназначение на нива; понастоящем е
променен статут, с оглед намерението да се използва като ферма за отглеждане на
патици. Свидетелските показания напълно се подкрепят от приетите по делото
писмени доказателства за извършените правно-технически действия по промяна на
статута и предназначението на имот № *****, като следва да се изтъкне и това,
че понастоящем имотът е ипотекиран от приобретателя Т. В.Ч. /л.546-547/ в полза на трето лица.
При това положение се налага категоричен извод, че
имоти с идентификатори *** и ***по КККР
на с. В., община М., идентични с имот № ****, трябва да се изключат от
делбената маса. Тези имоти са придобити по давност и са собственост на Т. В.Ч.. Оттук се извежда, че след като имотите
не могат да бъдат върнати в наследствената маса, то на отхвърляне подлежи и
искът по чл. 76 ЗН, който се явява обусловен от наведеното възражение за придобивна
давност.
Останалите имоти следва да се допуснат до делба между
наследниците на П.Г.Т., според наследствените им квоти. Установява се от приложените
по делото удостоверения за наследници, че П.Г.Т. е п. ***год., като е оставил
за наследници седем деца, а именно: С. П.М., поч. ***
г., Р. П.Т., поч.
*** г., Т.П.Р., поч. *** г., А.П. Б., поч. ***г., А. П.Т., поч. *** г.,
Г. П.Т., поч. *** г., В. П. Ц., поч.
*** г., като всеки от тях е придобил по 1/7 идеална част от реституираните
имоти на основание чл. 5, ал.1 ЗН. Още тук
следва да се отбележи А. П.Т., поч. ***г., не е оставила низходящи
наследници или съпруг, като е наследена от своите братя и сестри, респ. техните
низходящи наследници по заместване на основание чл. 10, ал. 2 ЗН, като така
общата квота на наследниците по колена възлиза на 1/6 идеална част за коляно.
Наследниците от коляното на С. П.М., поч. *** г, са: преживял съпруг п. *** г., дъщеря И.П.Ж. и син Г. П. М., поч. *** г., оставил за наследници дъщеря – П.Г.М. и по заместване внучка Р.Б.А.. Квотите в това коляно придобити
се разпределят като следва за И.П.Ж. – 1/12 идеална част; за П.Г.М. - 1/24
идеална част; за Р.Б.А. - 1/24 идеална
част.
Наследник от коляното Р. П.Т., поч. *** г., е единството
неговата дъщеря И.Р. С., поч. **** г., като следва да
се отбележи, че посоченият в удостоверението за наследници - без три имена, ЕГН и дата на раждане и смърт син Д., е п. като дете, т.е. не е оставил
низходящи. Наследниците на И.Р. С. са преживял съпруг Н.М.С., п. в хода на
делото, син М.Н.С. и двама внуци,
наследници по заместване на Р. Н.С., поч. *** г., Ш.С. и Й.С., като квотите на основание чл. 5, ал.1 и чл. 9, ал. 1 ЗН и чл.
10, ал. 1 ЗН се разпределят както следва за М.Н.С. - 1/12 идеална част; за Ш.С.
- 1/24 идеална част; за Й.С. - 1/24 идеална част.
Наследници Т.П.Р.,
поч. **** г., са преживял съпруг – П.Г.Р., поч. *** г. в хода на делото, който обаче, по аргумент от
чл. 10, ал. 2 ЗН, не е наследник на А. П.Т.,
поч. ****г., която сестра на Т.П.Р., както и син Г. П.Р.,
поч. *** г., оставил за наследници преживяла съпруга
– М.Г.Р. и две деца Т.Г. Р. и И.Г.П.. Преживялата съпруга на Г. П.Р. не наследява починалия му
баща П.Г.Р.. Нейната
квота на основание чл. 9, ал. 1 ЗН е в размер на 1/3 от притежаваната от съпруга
й към датата на смъртта му. Г. П.Р., обаче е наследник по заместване на А. П.Т.,
като е придобил 1/14 идеална част по наследство от своята майка и 1/42 идеална
част по наследство от своята леля А. П.Т., т.е. общо 4/42 идеални части. Така
преживялата му съпруга е наследила 8/252 идеални части, а двете им деца са придобили при по 17/252
идеални части по наследство от баща си, когото заместват що се касае до
наследство на дядо им. Така квотите в това коляно се разпределят като следва: за
М.Г.Р. – 8/252 идеални части; за Т.Г. Р. - 17/252 идеални части ; за И.Г.П. - 17/252
идеални части.
Наследници от коляното на А.П. Б., поч. *** г., са две деца: М.В.Л.,
поч. *** г. в хода на делото, и А. В. Б., поч. *** г., които са придобили по 1/12 ид.ч..
Наследниците на М.В.Л. са преживял съпруг и две деца, а именно: И.П.Л., К.И.Л. и Д.И.К., които
наследяват по 1/36 идеална част, а наследниците на А. В. Б., поч. *** г, са преживяла съпруга и дъщеря - Г.Р.Б., починалата на *** г. - в хода делото и дъщеря А.А.М., т.е.
последната е придобила 1/12 идеална част по наследство от родителите си.
Наследниците на Г. П.Т., поч.
***** г., са съпреживяла съпруга и две деца, който придобиват по 1/18 идеална
част, като единият низходящ наследник е п. *** г., оставяйки за свои наследници
преживяла съпруга и две деца. Така квотите в това коляно се разпределят както
следва: за В.Д.Т. - 1/18
идеална част; за Р.Г. К. - 1/18 идеална част; за Д.Т.Т., А.П.Т. и В.П.Т. по 1/54 идеална част.
Единствен наследник на В. П. Ц., поч.
*** г., е М.М.М.,
която е титуляр на 1/6 идеална част.
Най-малкото общо кратно на числата 12, 24, 18, 36,
252, 54, 6 е числото 1512, поради което квотите на съделителите следва да се
подведат под този знаменател.
Така мотивиран, РС-Пловдив
Р Е Ш И:
ДОПУСКА СЪДЕБНА ДЕЛБА на следните недвижими имоти:
1.
поземлен имот с идентификатор *****по КККР на с. В., община М., П. област,
одобрени със Заповед № *****от *****г. на ИД на АГКК, находящ се в с. В.,
местност „А.“, целият от 15,526 дка., стар идентификатор - няма, номер по
предходен план: ***, начин на трайно
предназначение на територията - земеделска, начин на трайно ползване-нива, при
съседи: ***и ***;
2.
поземлен имот с идентификатор ***по КККР на с. В., община М., П. област,
одобрени със Заповед № *****от *****г. на ИД на АГКК, находящ се в с. В.,
местност „А.“, целият от 17,063 дка., стар идентификатор - няма, номер по
предходен план: ***, с начин на трайно предназначение на територията -
земеделска, начин на трайно ползване - нива, при съседи: ***, ***и ***;
3.
поземлен имот с идентификатор ***по КККР на с. В., община М., П. област,
одобрени със Заповед № *****от *****г. на Изпълнителния директор на АГКК,
находящ се в с. В., местност „Р. А.“, целият от 10,001 дка., стар идентификатор
- няма, номер по предходен план: ****, с начин на трайно предназначение на
територията - земеделска, начин на трайно ползване - нива, при съседи: ***, ***, ***и
***;
4.
поземлен имот с идентификатор ***по КККР на с. В., община М., П. област,
одобрени със Заповед № *****от *****г. на Изпълнителния директор на АГКК,
находящ се в с. В., местност „Ю.“, целият от 23 273 кв. м., който недвижим имот
е образуван от разделянето на имот № *** с площ от 34, 775 дка, стар
идентификатор - няма, номер по предходен план: ***, с начин на трайно предназначение
на територията - земеделска, начин на трайно ползване - нива, при съседи: ***, ***, ***, ***и ***;
5.
поземлен имот с идентификатор ***по КККР на с. В., община М., П. област, одобрени
със Заповед № *****от *****г. на Изпълнителния директор на АГКК, находящ се в
с. В., местност „Г. К.“, целият от 2,999 дка., стар идентификатор - няма, номер
по предходен план: ***, с начин на трайно предназначение на територията -
земеделска, начин на трайно ползване-нива, при съседи: ***, ***, ***,
***,
КОЯТО ДА СЕ ИЗВЪРШИ между: П.Г.М., ЕГН **********, Р.Б.А., ЕГН **********,
Р.Г.К., ЕГН *********, М.М.М., ЕГН **********, А.А.М., ЕГН **********, И.П.Ж., ЕГН **********, М.Н.С., ЕГН **********,
Ш.С., ЕГН **********, Й.С., родена на ***г. с постоянен адрес в Н. З., Т.Г.Р.,
ЕГН **********, И.Г.П., ЕГН **********, М.Г.Р., ЕГН **********, И.П.Л., ЕГН **********,
К.И.Л., ЕГН **********, Д.И.К., ЕГН **********, В.Д.Т., ЕГН **********, Д.Т.Т., ЕГН **********, А.П.Т., ЕГН ********** и В.П.Т., ЕГН ********** - ПРИ СЛЕДНИТЕ ДЕЛБЕНИ
КВОТИ:
за
И.П.Ж. – 126/1512 идеални части;
за
П.Г.М. – 63/1512 идеални части;
за
Р.Б.А. - 63/1512 идеални части;
за
М.Н.С. – 126/1512 идеални части;
за
Ш.С. – 63/1512 идеални части;
за Й.С. - 63/1512 идеални части;
за
М.Г.Р. – 48/1512 идеални части;
за
Т.Г. Р.– 102/1512 идеални части ;
за
И.Г.П. – 102/1512 идеални части;
за
И.П.Л. – 42/1512 идеални части;
за
К.И.Л. – 42/1512 идеални части;
за
Д.И.К. – 42/1512 идеални части;
за
А.А.М. – 126/1512 идеални части;
за
В.Д.Т.– 84/1512 идеални части;
за
Р.Г. К. – 84/1512 идеални части;
за
Д.Т.Т. – 28/1512
идеални части;
за
А.П.Т. – 28/1512 идеални части;
за
В.П.Т. – 28/1512 идеални части;
за
М.М.М. – 252/1512 идеални части, като
ОТХВЪРЛЯ
предявения от П.Г.М., ЕГН **********, Р.Б.А., ЕГН **********, Р.Г.К., ЕГН *********
и М.М.М., ЕГН ********** против А.А.М.,
ЕГН **********, лично и като наследник на починалата в хода на процеса Г.Р.Б.,
ЕГН **********; Т.В.Ч., ЕГН **********; И.П.Ж., ЕГН **********;
М.Н.С.; ЕГН **********, Ш.С., ЕГН **********, Й.С., родена на ***г. с постоянен адрес в Н. З.,
последните трима лично и като наследници на починалия в хода на делото Н.М.С.,
ЕГН **********; Т.Г.Р., ЕГН ********** и
И.Г.П., ЕГН **********, последните двама участващи в лично качество и като
наследници на П.Г.Р., ЕГН **********, п. в хода на делото; М.Г.Р., ЕГН **********; И.П.Л., ЕГН **********,
К.И.Л., ЕГН **********, Д.И.К., ЕГН **********, последните трима конституирани като
наследници на починалата в хода на делото М.В.Л., ЕГН **********; В.Д.Т., ЕГН **********; Д.Т.Т., ЕГН **********, А.П.Т., ЕГН ********** и В.П.Т.,
ЕГН **********, иск за съдебна делба на следните недвижими имоти:
- поземлен имот с идентификатор ***по КККР на с. В.,
община М., П. област, одобрени със Заповед № *****от *****г. на Изпълнителния
директор на АГКК, последно изменение със заповед ***от ***г., находящ се в с. В.,
местност „Ю.“, целият от 82 кв. м., който недвижим имот е образуван от
разделянето на имот № *** с площ от 34, 775 дка, стар идентификатор няма, номер
по предходен план: ***, с начин на трайно предназначение на територията -
земеделска, начин на трайно ползване за друг поземлен имот за движение и
транспорт, при съседи: ***, ***, ***, ***и ***;
- поземлен имот с идентификатор *** по КККР на с. В.,
община М., П. област, одобрени със Заповед № *****от *****г. на Изпълнителния
директор на АГКК, последно изменение със заповед ***от ***г., находящ се в с. В.,
местност „Ю.“, целият от 11418 кв. м., който недвижим имот е образуван от
разделянето на имот № *** с площ от 34, 775 дка, стар идентификатор - няма,
номер по предходен план: ***, с начин на трайно предназначение на територията -
земеделска, начин на трайно ползване за животновъден комплекс, при съседи: ***, ***, ***, ***ОТХВЪРЛЯ
предявения от П.Г.М., ЕГН **********, Р.Б.А., ЕГН **********, Р.Г.К., ЕГН *********
и М.М.М., ЕГН ********** против А.А.М., ЕГН **********, лично и като
наследник на починалата в хода на процеса Г.Р.Б., ЕГН **********, и Й.Г.С., ЕГН
********** иск с правно основание чл. 76 ЗН за обявяване на относителната
недействителност на договор за покупко-продажба от **** г., обективирана в НА № **, том **, рег. № **, нот.дело
№ *** г. по описа на нотариус ****, с район РС-П.,
по силата на която А.А.М.
и Г.Р.Б. продават на Й.Г.С. ПИ с идентификатор **** по КККР на с. В., общ. М.,
обособен от разделянето на имот № ***, идентичен с ПИ с идентификатор *** и ***по
действаща КККР на село В., общ. М.
Решението подлежи на обжалване в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
СЪДИЯ: /п/ Д. Вътов
Вярно
с оригинала!
Т.А.