№ 33277
гр. София, 21.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 125 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи септември през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА Гражданско
дело № 20231110147034 по описа за 2023 година
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на закона,
предявените искове са процесуално допустими, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, и
страните са направили доказателствени искания, на основание чл.140, ал.1 ГПК, чл.140, ал.3, изр.1
ГПК, вр. чл.146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД
I.Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения:
Производството по делото е образувано след уважаване отвода на ответника за
неподсъдност на спора, като определението на РС е потвърдено от въззивна инстанция.
Ищецът С. Г. М. твърди в исковата и уточнителна молба, че е солидарен длъжник по
изпълнителен лист, издаден на 12.10.2006г. по ч.гр.д.№ 2173/2006г. на РС – Бургас, както и че въз
основа на изпълнителния лист, е образувано изпълнително дело № 2023***0400013 по описа на
ЧСИ Т.М., рег.№ ***, КЧСИ, действаща в района на ОкрС Бургас. Ищецът твърди, че ответникът
Ю.Л. е конституиран като взискател по разпореждане на ЧСИ по предходно изпълнително дело,
въз основа на договор за цесия, като сочи, че последното изпълнително действие по принудително
събиране на вземането по изпълнителния лист е от 5.7.2017г. / пред ЧСИ Костова/, с което е
извършен опис на домовете на С. М. и Б. М.. Счита, че приложима е разпоредбата на
чл.433,ал.1,т.8 ГПК, че молбата за извършване на опис, е подадена след изтичане на срока, като от
2011г. до датата на молбата, не са извършвани изпълнителни действия, поради което и вземането
на ответника е в погасителна давност.
В срока за отговор на исковата молба, Ю.Л. е подал писмен отговор, в който оспорва
основателността на иска, като твърди, че вземането, по което кредиторът е образувал
изпълнително дело, му е прехвърлено с договор за цесия от 2017г..Твърди, че въз основа
изпълнителния лист, прехвърлителят е образувал ИД по описа на ДСИ Нова Загора, впоследствие
прехвърлено на ЧСИ Р., № 208/2007г., чиито архив е прехвърлен на ЧСИ Г., където е образувано
1
дело № 270/2017г. Твърди, че на 5.7.2017г. изпълнителното дело е прехвърлено по молба на
кредитора – банка, за продължаване на изпълнителните действия, на ЧСИ Д.Н., рег.№ ***** , и е
образувано ИД № 474/2017г., като този ЧСИ, с разпореждане от 17.4.2018г. го е конституирал като
взискател по делото. Ответникът сочи, че по ИД 474/2017г., ЧСИ с постановление от 23.9.2021г- е
прекратил изпълнителното производство, върнал е оригинала на изпълнителния лист, след което
ответникът е образувал ново изпълнително дело № 13/2023г. Твърди, че по изпълнителните дела,
които сочи, са извършвани множество изпълнителни действия, с които давността за вземането е
прекъсвана, сочи, че до 26.6.2015г., цитираното от ищеца ТР № 3/2020г. не се прилага, а
приложимо е ППлВС 3/1980г.,
IІ. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:
Предявен е отрицателен установителен иск с правно основание чл. 439 ГПК .
ІІІ.Доказателствена тежест.
УКАЗВА на ищеца, че негова е доказателствената тежест по исковете по чл.43 ГПК е да
докаже правният си интерес от предявяване на иска – твърдението си, че сумата по изпълнителния
лист се претендира от ответника.
УКАЗВА на ищеца, че при недоказване на правния му интерес, производството ще се
прекрати със съдебното решение.
УКАЗВА на ответника, че носи тежестта да докаже твърденията си, че вземането му е
прехвърлено с договор за цесия, твърденията си , че по изпълнителните дела са предприемани
действия по изпълнението, с които давността за вземането е прекъсвана.
I V.Безспорни факти.
Съдът намира, че страните не спорят по следните факти: , че на 12.10.2006г. по ч.гр.д.№
2173/2006г. на РС – Бургас против ищеца, Б. М. и Ю.Л., солидарни длъжници, по искане на „Ю.Л.
е издаден изпълнителен лист за сумата 168238,76 лева, от които 150000 лева – главница по договор
заз кредит, сумата 18238,76 лева лихва, обезщетение за забава в размер на законната лихва от
6.10.2006г., както и разноски от 3364,78 лева, че въз основа този изпълнителен лист, по молба на
ответника – взискател, е образувано през 2023г. изпълнително дело при ЧСИ М., по което дело,
задължението на С. М. възлиза на : 15000лева, заедно със законна лихва от 9.1.2023г. до 1.3.2023г.,
разноски по изпълнителното дело 300 лева, и такси от 1662,95 лева, че законната лихва за сочения
период възлиза на 242,67 лева.
V. По доказателствените искания на страните.
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора документи като писмени доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за прилагане на изпълнителното дело –
по твърдения на страните, те са страни по него, следователно и не сочат, че съдебният
изпълнител му е създал затруднения в събиране на доказателствата, поради което и да му е
необходимо съдействие на съда.
ДАВА двуседмичен срок от получаване на препис от определението, на ищеца и ответника, да
представят по делото, относимите към делото доказателства по изпълнителното дело, в противен
случай представянето им на по – късен етап, ще се приеме за преклудирано от съда.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за изискване на ч.гр.д.№ 2173/2006г. на РС –
Бургас, предвид отделеното за безспорно.
2
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им указва, че
съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за страните, както са ги
направили, ако не е уговорено друго и спорът ще се разреши в по-кратки срокове.
ПРЕПИС от отговора на ответника да се връчи на ищците, които може да изрази становище
и да ангажира доказателства във връзка с него в първото по делото съдебно заседание.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК, на страните да се връчи препис от
настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те могат да
вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото съдебно
заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 2.11.2023 г. от 10,00ч.,
за която дата и час да се призоват страните с посочените по – горе преписи.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3