МОТИВИ към НОХД 549/15г.
Производството е образувано въз основа на внесен от РП – Пазарджик
обвинителен акт.
Обвинението е против следните
лица:
І. Г.Т.И. за това, че :
1.На 26.10.2014 г. в местността
„Едното дърво" в землището на с.М., обл.Пазарджик, в немаловажен случай,
при условията на повторност и след предварителен сговор с А.Г.И. и Н.М.В., чрез
използване на технически средства - права лопата и брадва, е направил опит да
отнеме чужди движими вещи - 31,5 метра съобщителен кабел тип МКБ 4x4x1.2 на
стойност 567,00 лв., от владението на ИА „ЕСМИС" гр.София с изпълнителен
директор К.С. и „БТК" АД гр.София с изпълнителен директор Б.Ж.Л.М., без
тяхно съгласие, с намерение противозаконно да го присвои, като деянието е
останало недовършено по независещи от него причини - пристигане на полицейски
автопатрул - Престъпление по чл.195, ал.1, т.4, т.5 и т.7 във връзка с чл.194,
ал.1 във връзка с чл.28, ал.1 във връзка с чл.18, ал.1 от НК
2.На 26.10.2014 г. в местността
„Едното дърво" в землището на с.М., обл.Пазарджик в съучастие като
съизвършител с А.Г.И. и Н.М.В., е повредил телефонна линия, собственост на ИА
„ЕСМИС" гр.София с изпълнителен директор К.С. и „БТК" АД гр.София с
изпълнителен директор Б.Ж.Л.М., като е срязал два броя съобщителни кабели тип
МКБ 4x4x1.2 на подземна съобщителна линия с направление гр.Ветрен- гр.Белово,
използвана за осъществяване на постоянно действащи телекомуникационни връзка
между съобщителни обекти със специално предназначение, като с това е прекъснал
съобщенията - Престъпление по чл.347, ал.1 във връзка с чл.20, ал.2 от НК
ІІ. А.Г.И. за това, че
1.На 26.10.2014 г. в местността
„Едното дърво" в землището на с.М., обл.Пазарджик, в немаловажен случай,
след предварителен сговор с Г.Т.И. и Н.М.В., чрез използване на технически
средства - права лопата и брадва, е направил опит да отнеме чужди движими вещи
-31,5 метра съобщителен кабел тип МКБ 4x4x1.2 на стойност 567,00 лв., от
владението на ИА „ЕСМИС" гр.София с изпълнителен директор К.С. и
„БТК" АД гр.София с изпълнителен директор Б.Ж.Л.М., без тяхно съгласие, с
намерение противозаконно да го присвои, като деянието е останало недовършено по
независещи от него причини - пристигане на полицейски автопатрул - Престъпление
по чл.195, ал.1, т.4 и т.5 във връзка с чл.194, ал.1 във връзка с чл.18, ал.1
от НК
2.На 26.10.2014 г. в местността
„Едното дърво" в землището на с.М., обл.Пазарджик в съучастие като
съизвършител с Г.Т.И. и Н.М.В., е повредил телефонна линия, собственост на ИА
„ЕСМИС" гр.София с изпълнителен директор К.С. и „БТК" АД гр.София с
изпълнителен директор Б.Ж.Л.М., като е срязал два броя съобщителни кабели тип
МКБ 4x4x1.2 на подземна съобщителна линия с направление гр.Ветрен- гр.Белово,
използвана за осъществяване на постоянно действащи телекомуникационни връзка
между съобщителни обекти със специално предназначение, като с това е прекъснал
съобщенията - Престъпление по чл.347, ал.1 във връзка с чл.20, ал.2 от НК
ІІІ. Н.М.В., за това, че :
1.На 26.10.2014 г. в местността
„Едното дърво" в землището на с.М., обл.Пазарджик, в немаловажен случай,
след предварителен сговор с Г.Т.И. и А.Г.И., чрез използване на технически
средства - права лопата и брадва, е направил опит да отнеме чужди движими вещи
- 31,5 метра съобщителен кабел тип МКБ 4x4x1.2 на стойност 567,00 лв., от
владението на ИА „ЕСМИС" гр.София с изпълнителен директор К.С. и
„БТК" АД гр.София с изпълнителен директор Б.Ж.Л.М., без тяхно съгласие, с
намерение противозаконно да го присвои, като деянието е останало недовършено по
независещи от него причини - пристигане на полицейски автопатрул - Престъпление
по чл.195, ал.1, т.4 и т.5 във връзка с чл.194, ал.1 във връзка с чл.18, ал.1
от НК
2.На 26.10.2014 г. в местността
„Едното дърво" в землището на с.М., обл.Пазарджик в съучастие като
съизвършител с Г.Т.И. и А.Г.И., е повредил телефонна линия, собственост на ИА
„ЕСМИС" гр.София с изпълнителен директор К.С. и „БТК" АД гр.София с
изпълнителен директор Б.Ж.Л.М., като е срязал два броя съобщителни кабели тип
МКБ 4x4x1.2 на подземна съобщителна линия с направление гр.Ветрен- гр.Белово,
използвана за осъществяване на постоянно действащи телекомуникационни връзка
между съобщителни обекти със специално предназначение, като с това е прекъснал
съобщенията - Престъпление по чл.347, ал.1 във връзка с чл.20, ал.2 от НК
Производството по делото се проведе по реда на гл. 27 от НПК.
Представителят на РП Пазарджик
твърди, че обвинението е доказано като настоява подсъдимите да получат
наказание лишаване от свобода за всяко
от извършените от тях престъпления , след което се определи общо - за всеки от
тях, като само по отношение на подс. Ан. И. изтърпяването му бъде отложено,а за
неговите съподсъдими - да бъде ефективно изтърпяно.
Защитниците не оспорват квалификацията
на деянието и обосноваността му, предвид събраните в ДСП доказателства и
направеното самопризнание от всеки от подсъдимите, като настояват, предвид
последното и процесуалното поведение на подзащитните им в хода на цялото
разследване, да се определи наказание при превес на смекчаващите обстоятелства.
Подсъдимите признават фактите в
обстоятелствената част на ОА.
Районният съд, като обсъди и прецени
поотделно и в съвкупност събраните по съответния процесуален ред доказателства
, потвърждаващи самопризнанието на подсъдимия , при спазване на разпоредбите на
чл.301 НПК, ръководейки се от закона и по вътрешно убеждение, прие за
установено следното:
Подсъдимите Г.И., А.И. и Н.В. се
познавали, тъй като и тримата живеели в с.М., обл.Пазарджик. Тримата знаели, че
в местността „Едното дърво", землището на с.М., има положен под
земята, съобщителен кабел, тъй като част
от него стърчала над повърхността и била видима.
Кабелът, тип МКБ 4x4x1.2, бил собственост на
ИА „Електронни съобщителни мрежи и информационни системи" гр.София и
„Българска телекомуникационна компания" АД гр.София и бил част от
подземната съобщителна линия с направление гр.Ветрен-гр.Белово, използвана за
осъществяване на постоянно действащи телекомуникационни връзки между
съобщителни обекти със специално предназначение.
На 26.10.2014 г. Н.В., Г.И. и А.И.
се срещнали , като В. предложил на другите двама да отидат и да изкопаят от
кабела, разположен под земята. Уговорили се, че изолацията на извадения кабел
може да бъде обгорена и така изолирана
медта от него, която по-късно да предадат в пункт за изкупуване на метали, а
получените пари - да поделят помежду си. А.И. взел брадва, а Г.И. - права
лопата, след което тримата отишли на горепосоченото място. С помощта на лопата,
която носели със себе си започнали да копаят, като се редували. Били изкопали
ров с дължина около 1 метър и дълбочина около 30-40 см., когато забелязали два
кабела тип МКБ 4x4x1.2. С помощта на брадвата срязали двата кабела в единия им
край, след което продължили да копаят с лопатата по дължината на кабелите. По
този начин изкопали две парчета проводник-съобщителен кабел, единият с дължина
16м, а другият с дължина 15,5 метра. Двата кабела били срязани от двете страни
с помощта на брадвата. Докато още били на място и копаели там пристигнали
полицейски служители при РУ-Септември, по повод получили сигнал за прекъснати
телекомуникационни връзки, подаден от представители на ИА „ЕСМИС" гр.София
и „БТК" АД гр.София. служителите заварили на място Г.И. и А.И., които
обяснили, че Н.В. бил тръгнал да вземе велосипеда си, с който да превозят
отнетото количество кабел.
Стойността на кабела, който бил
откопан и срязан в двата си края възлиза на 567,00 лв. по пазарни цени към
датата на извършване на деянието.
Срязването на кабелите от друга
страна е довело до повреда на телефонна линия, собственост на ИА „ЕСМИС"
гр.София и „БТК" АД гр.София, използвана за осъществяване на постоянно
действащи телекомуникационни връзки между съобщителни обекти със специално
предназначение, като по този начин са били прекъснати съобщенията. Стойността
на средствата, вложени за отстраняване на тази повреда, възлиза на 1 103,00 лв.
При тези факти по делото прокурорът е предал
на съд тримата подсъдими за две
престъпления : първо - по 195, ал.1, т.4 и т.5 във връзка с чл.194 ал.1 във
връзка с чл.18, ал.1 от НК, а.Г.И. - и по т.7 на чл.195, ал.1, във връзка с
чл.28, ал. 1 от НК и второто : по чл.347, ал.1 във връзка с чл.20, ал.2 от НК.
Визираните в обстоятелствената
част на обвинителния акт факти, по отношение на които подсъдимите депозират
самопризнание се установяват и от
събраните в ДСП. Последните са напълно непротиворечиви, взаимнодопълващи се,
хронологични и достатъчно детайлни относно релевентните по делото факти, респ.
по отношение на всяко едно от инкриминираните престъпни деяния. Основният
доказателствен източник, особено по отношение на подготовката и инициативата за
извършване на престъпните деяния, се явяват
обясненията на подсъдимите, показанията на полицейските служители св. Гигов и
Магаранов ( л. 34-35) относно възприетото непосредствено към момента на
залавяне извършителите на място, откритите на място средства за извършване на
престъпленията, придобили в резултат на съответните процесуални действия статут
на веществени доказателства ( л. 6-7) . Най-детайлни, разбира се, са
обясненията на тримата подсъдими, особено тези на В., от които се установява
кога и как е взето решението за извършване на процесните престъпления и какви
средства за реалното изпълнение на деянията са били предварително взети и
осигурени на място, какви фактически действия по откриване на вещта са били
осъществени от всеки от подсъдимите и с каква цел.
Комплексно всички източници дават
информация относно начина на извършване на престъпното посегателство, времето -
дата на извършването му и неговият предмет, очертан по вид и съответни
индивидуализиращи го характеристики.
Напълно синхронни и допълващи тази информация са и декларативните по
смисъла на чл. 371т.2 НПК признания.
Експертно установена е стойността
на вещите, предмет на престъплението кражба е 567 лева.( виж заключение на л.
26-27)
Срязването на кабелите представлява
повреда на телефонна линия, собственост на ИА „ЕСМИС" гр.София и
„БТК" АД гр.София, използвана за осъществяване на постоянно действащи
телекомуникационни връзки между съобщителни обекти със специално
предназначение, като по този начин са били прекъснати съобщенията. Пълноценни
за тези факти и за важността на линията са показанията на св. П. ( л.33, ДСП).
Според заключението на
горепосочената експертиза, стойността на средствата, вложени за отстраняване на
причинената повреда, възлиза на 1 103,00 лв.
От обективна страна на
инкриминираната дата и място тримата подсъдими са направили опит да отнемат
чужди движими вещи - 31,5 метра съобщителен кабел тип МКБ 4x4x1.2 на стойност
567,00 лв., от владението на ИА „ЕСМИС" гр.София с изпълнителен директор К.С.
и „БТК" АД гр.София с изпълнителен директор Б.Ж.Л.М., без тяхно съгласие,
с намерение противозаконно да го присвоят. Налице е квалифициращият признак
използване на техническо средство - права лопата и брадва, използвани за
отнемането на вещта, а деянието е останало недовършено по независещи от
обвиняемите причини - пристигане на полицейски автопатрул.
Действали са със съзнание за
противоправния характер на действията си, предвиждали са и са целели
настъпването на обществено-опасните последици. Съзнавали са, че ползват
техническо средство, без помощта на което е било невъзможно да отделят вещта и
да изпълнят целта си да я отнемат. Налице
е също и предварителен сговор, тъй като деянието е извършено в изпълнение на
съвместно решение, взето значително преди началото на изпълнителното деяние и в
спокойна обстановка, при която тримата обвиняеми добре са обмислили мотивите си
и са се подготвили за реализацията им.
Така, че правилно за подсъдимите А.И.
и НИКОЛАИ В. действията им са поставени в нормативната рамка по чл.195, ал.1, т.4 и т.5 във връзка с чл.194
ал.1 във връзка с чл.18, ал.1 от НК, а за Г.И. - състава на престъплението по
чл.195, ал.1, т.4, т.5 и т.7 във връзка с чл.194, ал.1 във връзка с чл.28, ал.
1 във връзка с чл. 18, ал. 1 от НК. Следва уточнението относно допълнителния
квалифициращ белег за И., тъй като настоящото деяние И. е извършил при
условията на повторност по смисъла на чл.28, ал.1 от НК. От приложената по
делото справка за съдимост е видно, че същият има предишни осъждания, след
които по присъда по НОХД №2490/2006 г. на РС- Пазарджик, влязла в сила на
02.02.2007 г. му е наложено наказание 6 месеца лишаване от свобода за
престъпление по чл.195, ал.1, т.З във връзка с чл.194, ал.1 във връзка с чл.20,
ал.2 от НК. На основание чл.66, ал.1 от НК изтърпяването на това наказание е
било отложено за изпитателен срок от 3 години. Настоящото деяние е извършено в
предвидения по чл.30 от НК петгодишен давностен срок.
Освен престъплението кражба по
съответните квалификации, подсъдимите са извършили от обективна и субективна
страна и състава на престъплението по чл.347, ал.1 във връзка с чл.20, ал.2 от НК.
От обективна страна на
инкриминираната дата и място тримата обвиняеми са повредили чужда телефонна
линия, собственост на ИА „ЕСМИС" гр.София и „БТК" АД гр.София, като
са срязали два броя съобщителни кабели тип МКБ 4x4x1 л2 на подземна съобщителна
линия с направление гр.Ветрен-гр .Белово, използвана за осъществяване на
постоянно действащи телекомуникационни връзки между съобщителни обекти със
специално предназначение, като по този начин са били прекъснати съобщенията.
Налице е задружно умишлено
участие на три лица в извършване на престъплението под формата на
съизвършителство.
От субективна страна е налице
евентуален умисъл като форма на вината. Съзнавали са всички обективни елементи
от състава, включително и квалифицираните, и са допускали настъпването на
обществено опасните последици. Това е така, тъй като тримата обвиняеми са имали
за пряка цел да отнемат съобщителните кабели, но са допускали, че ще причинят
повреда на телефонната линия.
Ниската стойност на предмета на посегателството
( по-малко от 2 МРЗ) предпостави приложението на чл. 55, ал.1 т.1 от НК в
случая на основание чл. 58а, ал.4 от НК.
Тя се възприе като изключително
смекчаващо обстоятелство по смисъла на чл. 55, ал.1 от НК,което променя
съществено характеристиката на извършеното престъпно
деяние, правейки го различно при съпоставката му с обичайните престъпения
от същия вид. Именно поради тази специфика на деянието в случая и най-лекото,
предвидено за него наказание ( две години ЛС) се явява несъразмерно тежко,
съпоставено с тежестта на деянието - тоест несправедливо. Отчете и това, че
деянието е останало на фазата на опита.
Поради това наказанието бе
определено под фиксирания минимум след обоснованото приложение и на чл. 55,
ал.1 т.1 от НК с оглед нормата на чл. 58а, ал.4 НК , а конкретният му размер за
всеки от подсъдимите, бе съобразен с данните за личността на подсъдимите (
липсата на поправително въздействие от предходните осъждания дава основание за
преценка, че липсва на необходимата корекция в съзнанието на дееца ) ,
установения престъпен стериотип за В., конкретните обстоятелства по деянието,
което е в идеална съвкупност с друго и очакванията налаганото наказание да
допринесе за целеното превъзпитателно и особено възпиращо въздействие и
общопревантивен ефект. при тези критерии Съдът определи наказание
престъплението по чл. 195 от НК : на Г.И. - седем месеца лишаване от свобода;
на А.И. - четири месеца лишаване от свобода и на Н.В. - седем месеца лишаване
от свобода.
За престъплението по чл. 347,
ал.1 от НК вр. чл.20, ал.2 от НК се съобразиха и данните за последиците от
самото деяние ( виж показанията на П. за прекъсване на ползваните дори от
институции съобщителни връзки, което е затруднило и дори осуетило възможността
им да осъществяват дейността си) и стойността, необходимо за възстановяване на
нормалната проходимост на съобщенията, респ. на причинените вреди и за
обезпечаване постигане на целите от реализиране на персоналната и генералната
отговорност Съдът определи следните наказания, които редуцира с 1/3 - та
предвид нормата на чл. 58а, ал.1 от НК :
на Г.И. - осем месеца лишаване от свобода на А.И. - шест месеца лишаване от
свобода и на В. - осем месеца лишаване от свобода.
Тъй като се установи, че двете деяния, които е
извършил всеки от подсъдимите се намират в съотношение на идеална
съвкупност на всеки от подсъдимите се
определи общо най-тежко наказания:
-
На основание чл. 23 ал.1 от НК -
подсъдимия И. и подсъдимия В. едно общо най-тежко наказание в размер на ОСЕМ
МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, което да изтърпи всеки от тях съгласно чл.61 т.2 във вр. с чл.60 ал.1 от ЗИНЗС при първоначален строг режим в затвор, определено предвид данните за
предходните му осъждания по приложената справка за съдимост.
-
На основание чл. 23 ал.1 от НК -
на подсъдимия А.И. едно общо най-тежко наказание в размер на шест месеца
лишаване от свобода на основание чл.66 ал.1 от НК се отложи за изпитателен срок
от ТРИ ГОДИНИ и възлага възпитателната работа на Наблюдателна комисия при
Община Пазарджик.
За да приложи разп. чл. 66, ал.1
от НК относно А. И. Съдът съобрази от една страна наличието на първите две
материално-правни предпоставки по тази норма, които са свързани с вида и
размера на наложеното наказание и данните за предходните му осъждания визирани
в справката, а от друга страна прие, че не е необходимо за постигане на промени
в съзнанието на дееца и възпиращ ефект в личен и обществен аспект той да бъде
отделян от социалния си живот.
По отношение на начина на
изтърпяване на наложените на подсъдимите Г. И. и В. - предопределен, предвид нормите на чл. 61 т.2 вр. Чл. 60,
ал.1 от ЗИНЗС се оказа първоначалният режим за изтърпяване на наказанието строг
и в затвор, който Съдът постанови.
На основание чл.53 ал.1 б.”а”от НПК веществени доказателства - 1 бр. права лопата с дървена дръжка; 1 бр.
брадва с дървена дръжка се постанови да
бъдат отнети в полза на държавата, а двете парчета проводник тип МКБ 4x4x1.2 с
обща дължина 31,5 метра – да бъдат върнати на ИА ЕСМИС гр.София с изп. директор
К.Симонски.
На основание чл.189, ал.3 от НПК Съдът
осъди подсъдимите Г.Т.И., А.Г.И., Н.М.В.
да заплатят сторените по делото разноски в полза на ОД на МВР Пазарджик в
размер на по 30,00 лева за всеки от тях, както и държавна такса в размер на по
5,00 лева за всеки от тях при служебно издаване на изпълнителни листове,
платима в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд
Пазарджик .
По изложените мотиви съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: