№ 197
гр. С., 06.02.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – С., VII СЪСТАВ, в публично заседание на шести
февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Никола Г. Маринов
СъдебниМ. Г. В.
заседатели:С. Н. С.
при участието на секретаря Христина П. Панайотова
и прокурора К. Г. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Никола Г. Маринов Наказателно дело
от общ характер № 20222230200965 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Подсъдимият, нередовно призован се явява лично и със служебен
защитник адв. Л. К. от АК С..
Пострадалата Р. Й. Г., нередовно призована се явява лично и с майка
си Й. Г. Б..
За РП С. се явява прокурор К. С..
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Получил съм обвинителния акт още за първото заседание. Не зная последната
призовка защо не се е върнала. Зная за какво става въпрос.
Адв. К.: Съгласен съм да се даде ход на разпоредителното заседание
макар да няма данни за връчването на призовка на моя подзащитен. Наясно
сме за какво става въпрос.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОСТР. Г.: Да се даде ход на разпоредителното заседание. Няма да
предявявам граждански иск против подсъдимия. Не желая да бъда
конституирана в качеството на частен обвинител.
МАЙКАТА Й. Б.: Аз подкрепям дъщеря си. Не търсим от него нито
пари нито искаме да го наказват.
1
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.
САМОЛИЧНОСТ на подсъдимия.
Й. С. Й. роден на 10.04.2006г. в гр.С., живущ в с.С., общ.С.,
български гражданин, с основно образование, неженен, не работи и не учи,
неосъждан, ЕГН **********.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на съда. Не са налице
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са
допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила в
хода на досъдебното производство. Предоставям възможност на защитника на
подсъдимия да заяви реда за разглеждане на делото. Налице са основание за
разглеждане на делото при закрити врата, тъй като подсъдимия е
непълнолетен. Не са налице основание за привличането на резервен съдия
или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или
преводач на български жестов език. Считам, че взетата мярка за неотклонение
е адекватна. Нямам искания за събиране на други доказателства.
Р. Г.: Придържам се към казаното от представителя на РП-С..
МАЙКАТА Й. Б.: Придържам се към това което каза представителя
на РП С..
Адв. К.: Съгласен съм по т. 1, 2 и 3 от казаното от представителя на
РП С. - Делото е подсъдно на съда. Няма основания за прекратяване или
спиране на наказателното производство. Не са допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила довели до ограничаване правата на
подсъдимия и на пострадалата. По т.4 от името на моя доверител моля делото
да се гледа по реда на глава 27 съкратено съдебно следствие. Моля делото да
се разгледа при закрити врата, тъй като подзащитния ми е непълнолетен.
Подзащитния ми признава изцяло фактите изложени в обстоятелствената
част на обв. акт. Няма основания за привличането на резервен съдия или
съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или
2
преводач на български жестов език. Взетата мярка считам за адекватна.
Нямам искания за събиране на други доказателства. Моля делото да се
разгледа непосредствено след провеждане на разпоредителното заседание.
Подс. Й. С. Й.: Придържам се към казаното от адвоката ми.
Признавам изцяло фактите изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт. Моля делото да се гледа по реда на съкратеното съдебно
следствие.
Съдът след като изслуша страните счете, че делото действително е
подсъдно на съда. Не са налице основания за неговото прекратяване или
спиране. По време на досъдебното производство няма допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила, които да ограничават правата на
подсъдимия и на пострадалата. Намира искането за разглеждане на делото по
реда на съкратеното съдебно следствие за основателно. Няма основание да
бъде разгледано при закрити врата, да се назначава защитник на подсъдимия,
тъй като той се явява със служебен защитник назначен от досъдебното
производство. Съдът счита, че няма нужда от извършване на съдебни
следствени действия по делегация. Към настоящия момент взетата мярка за
неотклонение „Надзор на ИДПС“ спрямо подсъдимия е адекватна и няма
нужда да бъде променяна. Съдът намира, че не следва да се събират нови
доказателства на този етап. Следва да продължи делото незабавно след
приключване на разпоредителното заседание по реда на глава 27 от НПК.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Делото е подсъдно на съда.
Не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
Не са допуснати на досъдебното производство отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, които да доведат до
ограничаване процесуалните права на подсъдимия и на пострадалата.
Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила, а именно по реда на съкратеното съдебно следствие по т.2 на чл. 371
3
от НПК.
Не се налага разглеждане на делото при закрити врата, привличане
на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, в.л.
преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебно
следствени действия по делегация.
Потвърждава взетата мярка за неотклонение „Надзор на ИДПС”.
Определението в частта относно потвърдената мярка за
неотклонение и по въпроса дали е допуснато съществено процесуално
нарушение по време на досъдебното производство не подлежи на обжалване,
тъй като делото следва незабавно да продължи след приключване на
разпоредителното заседание.
Съдът счита въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК за изяснени и следва
да приключи разпоредителното заседание, като премине към предварително
изслушване на страните, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание.
ПРЕМИНАВА към предварително изслушване на страните.
Съдът разясни на подсъдимия правата по чл. 371 от НПК и го
уведоми, че съответните доказателства от досъдебното производство и
направеното от него самопризнание по чл. 371 т.2 от НПК ще се ползват при
постановяване на присъдата.
Подс. Й. С. Й.: Признавам изцяло фактите изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт. Наясно съм, че доказателствата
от досъдебното производство и направеното от мен самопризнание ще се
ползват при постановяване на присъдата.
Съдът след като разгледа материалите по делото установи, че
самопризнанието на подсъдимия се подкрепя от събраните по делото
доказателства, поради което с определение следва да обяви, че ще ползва
самопризнанието на подсъдимия без да събира доказателства за фактите
изложени в обстоятелствената част на обв.акт.
Воден от горното, съдът
4
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА, че при постановяване на присъдата ще ползва
самопризнанията на подсъдимия без да събира доказателства за фактите
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
Съдът разясни на страните правата за отводи състава на съда и по
доказателствата.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи състава на съда и по
доказателствата.
Адв. К.: Нямам искания за отводи състава на съда и по
доказателствата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съкратеното съдебно следствие.
Председателят на състава докладва, че настоящото дело е
образувано по внесен обвинителен акт от РП С. против подсъдимия Й. С. Й.
за извършено престъпление по чл. 151, ал.1, вр. чл. 26, ал.1, вр.чл. 63, ал.1, т.3
от НК.
Дава възможност на прокурора да изложи обстоятелствата по
обвинението.
Прокурорът излага обстоятелствата по обвинението.
Подс. Й.: Признавам се за виновен по повдигнатото обвинение.
По доказателствата, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИОБЩАВА към доказателствения материал всички
писмени доказателства.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам възражения по писмените доказателства и
няма да соча други доказателства.
5
Адв. К.: Нямам възражения по писмените доказателства и няма да
соча други доказателства.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съкратеното съдебно следствие.
ДАВА ХОД на устните
С Ъ Д Е Б Н И П Р Е Н И Я:
ПРОКУРОРЪТ: Господин председател поддържам обвинението така
както е предявено на подсъдимия. Считам, че от събраните доказателства
категорично и безспорно е установено, че същият е извършил деянието за
което е предаден на съд. Предвид реда по който се разглежда делото няма да
се спирам на фактическата обстановка. Моля да го признаете за виновен, като
предлагам да му бъде наложено наказание „Лишаване от свобода“ за срок от
ШЕСТ месеца, което на осн.чл. 58А бъде редуцирано с 1/3 и така намаленото
наказание в размер на ЧЕТИРИ месеца „Лишаване от свобода“ да бъде
отложено за изпитателен срок от ТРИ години.
Адв. К.: Господин съдия моят подзащитен приема обвинението. Той
признава изцяло фактите изнесени в обвинителния акт. Приемаме, че
деянието е извършено умишлено. Ще се спра на въпроса за наказанието. Моля
да отчетете многобройните смекчаващи обстоятелства – чисто съдебно
минало, който не е осъждан, няма противообществени прояви, има добри
характеристични данни както е посочено от ДПС, няма други криминални
прояви. Направил е пълни самопризнания и изразява съжаление за стореното
както е написано в протоколите. В момента е извънредно смутен, изпълнява
разпореждането на съда и Детска педагогическа стая и след като е заведено
делото той живее отделно от Р., като и двамата са под надзора на родителите
си. Моля съда да вземе предвид проявената младежка привързаност между
двамата. Р. е избягала няколко пъти от своите родители и е отишла
доброволно да живее при подсъдимия. Двамата желаят да сключат брак. В
момента родителите му са в България и се грижат за неговия надзор.
Отегчаващи отговорността обстоятелства няма. Моля съда да прояви
6
снизхождение и определи едно наказание близко до минималния размер по
чл. 151 ал.1, вр.чл. 63, ал.3 от НК. Като имате предвид всички смекчаващи
отговорността обстоятелства намирам, че наказание от ТРИ месеца
„Лишаване от свобода“ ще постигне превъзпитателната цел. Това наказание
следва да бъде отложено по чл. 66, ал.1 от НК за подходящ изпитателен срок
може би и по-минимален от ТРИ години. ДПС с контрола на родителите ще
дадат необходимия резултат повече отколкото едно по-сурово и ефективно
наказание.
ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА НА ПОДС.Й.: Придържам се към
казаното от адвоката ми.
ПРАВО НА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ПОДС. Й.: В момента тя живее
при майка си, а аз при баща ми. Обичам я. Съжалявам за извършеното. Моля
за налагане на минимално наказание, не заслужавам да влизам в затвора.
Съдът счете делото за изяснено и след съвещание обяви присъдата
си, като разясни на страните правото на жалба или протест.
Съдът счете, че следва да се произнесе по молбата на адв. Л. К. от
АК С. за отмяна на наложената му глоба. Счита същата за основателна.
Следва да се приеме, че действително не се е явил по уважителни причини
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ определението си от 17.10.2022г. в частта с която на
адвокат Л. К. от АК С. е наложена глоба в размер на 300 лева за неявяване в
разпоредително заседание.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 12.02 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
7