Присъда по дело №222/2021 на Районен съд - Нова Загора

МОТИВИ на ПРИСЪДА № 37/07.07.2021г. по НОХД № 222/2021г., изготвени на
12.07.2021 год.

Производството е по чл. 370 и следващите от НПК – съкратено съдебно следствие.
Обвинението против подсъдимия О. Р. О. от град Николаево е по чл. 194, ал. 1, във вр. с
чл. 20, ал. 2, във вр. с чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК и е за това, че:
на 24.09.2020 г. в с. Кортен, общ. Нова Загора, макар и непълнолетен, но като могъл да
разбира свойството и значението на извършеното деяние и да ръководи постъпките си, в
съучастие с Х.М.П., като съизвършител, отнел чужди движими вещи – 1 бр. мъжки кон на
стойност 850.00 лв. и 1 бр. платнено /текстилно/ въже на стойност 20,65 лв., всичко на обща
стойност 870.65 лв., от владението на собственикът им Р.А.О., без негово съгласие с
намерение противозаконно да ги присвои.
Така повдигнатото обвинение се поддържа в съдебно заседание. Прокурорът счита, че
подсъдимият следва да бъде признат за виновен по така повдигнатото обвинение, като
следва да му бъде наложено наказание при условията на чл. 58а ал. 4 от НК, изхождайки от
обстоятелството, че към момента на деянието, същият е непълнолетен, възстановени са по
голямата част, почти всички имуществени вреди, оказал съдействие, съжалява, същият е и
неосъждан, така, че счита, че наказание „Пробация“ за срок от 6 месеца с двете
задължителни пробационни мерки: Задължителна регистрация по настоящ адрес, с
периодичност два пъти седмично и Задължителни периодични срещи с пробационен
служител, би изпълнило целите на наказанието по чл. 36 от НК. Освен това, подсъдимия да
бъде осъден да заплати направените по делото разноски.
Подсъдимият се признава за виновен и заедно със своя защитник,адв. М., моли да му бъде
наложено наказание под минималния размер.
От представените по делото писмени доказателства по опис, съдът установи следното:
Подсъдимият О. Р. О. е роден на 25.01.2004 г. в гр. Нова Загора, живущ в гр. Николаево,
община Николаево, български гражданин, с начално образование, не женен, не работи, не
осъждан, ЕГН **********.
Подсъдимият О.О. живеел в гр. Николаево, обл.Стара Загора. Към момента на деянието,
предмет на настоящия обвинителен акт, О. е бил непълнолетен, но е разбирал свойството и
значението на извършеното и е могъл да ръководи постъпките си. По отношение на същия
не са били налагани възпитателни мерки по ЗБППМН.
Подсъдимият О.О. се познавал добре с лицето Х.М.П., т.к. били братовчеди и живеели на
един и същ адрес в гр. Николаево. Двамата се познавали със свидетеля Ж.Ж., който също
бил техен братовчед, а живеел в с. Кортен, общ. Нова Загора.
Свидетелят Ж.Ж. живеел в с. Кортен, в къща находяща се на ул. „Хан Аспарух" № 31. В
близост до дома му живеел свидетеля Р.А.О., който притежавал кон - мъжки, на възраст
около 7 години. О. използвал коня си при работа по дърводобив и за други свои цели, като
през деня го връзвал да пасе в разграден двор, намиращ се зад дома на Ж.Ж.. На
24.09.2020г., около 15 часа, той отново завел животното във въпросния двор, където го
оставил да пасе, като го вързал за намиращо се там дърво с текстилно (платнено) въже с
дължина от 10 метра.
1

На 24.09.2020г. след обяд подсъдимия О. и лицето Х.П. отишли в с.Баня. Там, срещнали
св. Ж.Ж., като при разговорите помежду им, Х.П. споменал, че търси да закупи кон. Малко
след това тримата отишли в дома на Ж., където той дал свой панталон на О., за да се
преоблече, т.к. се бил намокрил. Докато подсъдимия се преобличал, Х.П. попитал Ж. за
коня, който видял зад дома му. Въпросният кон бил описания по-горе, т.е. този, собственост
на свидетеля О.. Свидетелят Ж. отговорил, че животното е собственост на „един дърварин".
По-късно подсъдимият О. и Х.П. напуснали дома на Ж., като обяснили, че си тръгват. След
като излезли от къщата, подсъдимия и Х.П. решили да откраднат посочения по-горе кон и
да го вземат за себе си. В тази връзка те отвързали текстилното въже, с което било вързано
животното и го повели, като взели и самото въже. В това време свидетеля Ж. също излязъл
от дома си и видял как О. и Х.П. отвързват коня и го повеждат със себе си.
Водейки коня, подсъдимия и Х.П. тръгнали към гр. Николаево. Там го оставили в дома на
Х.П..
На 24.09.2020г. вечерта свидетеля О. отишъл да прибере коня си и установил, че го няма.
Започнал да обикаля из селото, но не го открил. В следващите дни той продължил да търси
животното. На 27.09.2020г. съпругата на О. срещнала свидетеля Ж.. При разговор помежду
им, тя попитала, дали не е виждал конят им. В тази връзка той й казал, че е видял негови
братовчеди да вземат и водят подобен кон. За това разбрал и свидетеля О., който
сигнализирал за случилото се в РУ МВР-Нова Загора. Работата по случая била възложена на
свидетеля П.Г. който тогава работел като мл.районен инспектор в управлението. По
информацията от Ж., свидетеля П.Г. установил самоличността и местонахождението на О. и
Х.П.. На 28.09.2020г. полицейски служители, заедно със свидетеля О. посетили гр.
Николаево. Там намерили подсъдимия и Х.П., които признали, че те са взели коня.
Животното било доведено от Х.П., който с протокол за доброволно предаване го предал на
свидетеля П.Г.. С разписка от 28.09.2020г., П.Г. върнал коня на свидетеля О..
Видно от назначените по делото оценителни експертизи, пазарната стойност на описания
по-горе кон е била в размер на 850 лева, а на текстилното въже - 20,65 лева.
В хода на досъдебното разследване по настоящото наказателно производство
местонахождението на Х.М.П. (ЕГН - ***) не е било установено, въпреки обявяването му и
за ОДИ с телеграма № 9183 / 07.04.2021г. на ГДНП при МВР. Поради това по отношение на
Х.П. е изготвено постановление за привличане като обвиняем, а материалите от настоящото
дело касаещи съпричастността му към инкриминираното деяние са били отделени в друго
производство - ДП вх.№ 1985 / 2021 г. на РП-Сливен.
Горното е безспорно установено от показанията на разпитаните по делото свидетели, от
обясненията на подсъдимия и от приложените по делото писмени доказателства.
Показанията на свидетелите са безпротиворечиви и взаимно допълващи се.
От така установеното съдът прави следните ПРАВНИ ИЗВОДИ:
С деянието си, подсъдимият О. Р. О. е осъществил от ОБЕКТИВНА СТРАНА състава на
престъплението по чл. 194, ал. 1, във вр. с чл. 20, ал. 2, във вр. с чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК, тъй
като на 24.09.2020 г. в с. Кортен, общ. Нова Загора, макар и непълнолетен, но като могъл да
разбира свойството и значението на извършеното деяние и да ръководи постъпките си, в
съучастие с Х.М.П., като съизвършител, отнел чужди движими вещи – 1 бр. мъжки кон на
стойност 850.00 лв. и 1 бр. платнено /текстилно/ въже на стойност 20,65 лв., всичко на обща
стойност 870.65 лв., от владението на собственикът им Р.А.О., без негово съгласие с
намерение противозаконно да ги присвои.
2

От СУБЕКТИВНА СТРАНА деянието е извършено виновно, при пряк умисъл, съгласно
разпоредбата на чл.11, ал.2 от НК – подсъдимият е съзнавал общественоопасния му
характер, предвиждал е неговите общественоопасни последици и е искал настъпването им.
СМЕКЧАВАЩИ отговорността обстоятелства – направени самопризнания, изразено
съжаление, чисто съдебно минало.
ОТЕГЧАВАЩИ отговорността обстоятелства – няма.
За извършеното престъпление по чл. 194, ал. 1, във вр. с чл. 20, ал. 2, във вр. с чл. 63, ал. 1,
т. 3 от НК се предвижда наказание „лишаване от свобода“ до осем години.
Степента на обществена опасност на дееца е около минималната, тъй като, към
момента на извършване на престъплението не е осъждан.
Степента на обществена опасност на деянието е около средната, предвид високия
обществен интерес.
ПРИЧИНИ И УСЛОВИЯ ЗА ИЗВЪРШВАНЕ НА ПРЕСТЪПЛЕНИЕТО – Не съобразяване
с правовия ред в страната.
ПО ВИДА И РАЗМЕРА НА НАКАЗАНИЕТО:
В изпълнение целите залегнати в чл. 36 от НК и принципа на индивидуализация на
наказанието, съдът взе предвид всички обстоятелства имащи значение за определяне вида и
размера на наказанието. Счете, че то следва да бъде определено като се ръководи от
разпоредбите на общата част на този кодекс и предвид степента на обществена опасност на
деянието и дееца, подбудите за извършване на деянието и други смекчаващи и отегчаващи
вината обстоятелства при условията на чл.55 от НК. Счете, че наказанието следва да бъде
определено при наличието на многобройни смекчаващи вината обстоятелства, а именно:
„ПРОБАЦИЯ“ ЗА СРОК ОТ ШЕСТ МЕСЕЦА, с двете задължителни пробационни мерки:
Задължителна регистрация по настоящ адрес, с периодичност два пъти седмично и
Задължителни периодични срещи с пробационен служител.
Следва, подсъдимия О. Р. О. със снета по делото самоличност, действащ със съгласието
на баща си Р.О.А., да бъде осъден да заплати, 103.50/сто и три лева и петдесет стотинки/
лева разноски по делото в полза на бюджета по сметка на ОД на МВР гр. Сливен.
На основание тези мотиви съдът постанови присъдата си.

РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
3

Номер на акта:	37
Дата:	12 юли 2021 г. (в сила от 23 юли 2021 г.)
Съдия:	Георги Любенов Йорданов

Дело:	20212220200222
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	20 май 2021 г.

Присъда по дело №222/2021 на Районен съд - Нова Загора

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите