№ 28216
гр. София, 11.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 70 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:В. Б. В.
като разгледа докладваното от В. Б. В. Гражданско дело № 20231110146472
по описа за 2023 година
Предмет на делото е иск по чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ от А. М. М. срещу „А .“ ЕАД.
След проведеното открито съдебно заседание на 18.06.2024г., в което на делото е даден ход
по същество, съдът при обстоен преглед на заявените от страните доводи, счита на първо
място, че исковата молба е нередовна. С уточнителна молба от 26.09.2023г. ищецът по
указание на съда заявява, че претендира признаване на постановеното уволнение и неговата
отмяна, като последица от това цели да има промяна на записа в трудовата му книжка.
Ищецът не претендира да бъде възстановяван на предходно заеманата длъжност. Така
формулирана претенцията съдържа вътрешно противоречие. От една страна ищецът
формулира иск по чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ, но реалната му цел и твърденията за искана защита
и санкция са прекратяването на трудовото му правоотношение да бъде изменено, защото в
същото време той не желае да се връща на работа при този работодател. Ето защо исковата
молба, макар и след проведеното съдебно дирене, все още остава нередовна и подлежи на
обездвижване. Следва да се дадат конкретни указания на ищеца да обоснове правен интерес
от предявяването само на иск за отмяна на уволнението, без да сочи какво претендира да
стане след това – ще заема ли длъжността отново /защото това би била законната последица
от отмяна на уволнението/ или иска трудовото му правоотношение да се счита за прекратено
на някакво друго основание и да посочи какво.
От друга страна, съдът погрешно е счел, че няма възможност страните доброволно да
уредят отношенията си чрез медиация или друг способ на доброволно уреждане, при
положение, че в хода на делото се установи, че и двете страни не желаят да са в трудови
правоотношения за в бъдеще, нито имат имуществени претенции една към друга, само
спорят на какво основание следва да прекратят трудовото правоотношение. В изпълнение на
вмененото му от закона задължение, следва да напъти страните към спогодба поне още
веднъж преди да се даде ход по същество, като им разясни ползите от същата и
евентуалните щети от каквото и да е съдебно решение.
1
Така мотивиран съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ свое протоколно определение от 18.06.2024г., с което е даден ход по същество и
НАСРОЧВА в о.с.з. на 20.08.2024г. от 10,00 часа.
ОСТАВЯ ИСКОВАТА МОЛБА БЕЗ ДВИЖЕНИЕ.
УКАЗВА на ищцовата страна А. М. М. в седмичен срок от получаване на настоящото с
писмена молба с препис за ответника кратко и ясно да обоснове правен интерес от
предявяването само на иск за отмяна на уволнението, без да сочи какво претендира да стане
след това – ще заема ли длъжността отново /защото това би била законната последица от
отмяна на уволнението/ или иска трудовото му правоотношение да се счита за прекратено на
някакво друго основание и ако да – да посочи какво. При неизпълнение точно, в цялост и
в срок исковата молба подлежи на връщане.
СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.
Към Софийския районен съд действа ЦЕНТЪР ПО МЕДИАЦИЯ, към който страните могат
да се обърнат за разрешаване на спора извънсъдебно, в който случай на ищеца ще му бъде
възстановена половината внесена държавна такса. Центърът по медиация се намира в
сградата на съда на бул. „Цар Борис III” № 54, стая 204. Повече информация можете да
получите на тел. 02 /895 54 23 от 9 до 17 часа, пишете и на ел. адрес: ********@******.***
МОЖЕТЕ ДА ПОСТИГНЕТЕ СПОРАЗУМЕНИЕ И ПРЕДИ СЪДЕБНОТО
ЗАСЕДАНИЕ ПО ДЕЛОТО с цел навременно решаване на въпросите по делото и
съхраняване нормалната комуникация и не на последно по значение място да гарантирате
изпълнението на взетото помежду Ви решение /а не от взетото от друг орган, какъвто е
съдът/.
Определението е окончателно. Препис да се изпрати страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2