ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 857
гр. Перник, 02.12.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на втори декември през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ
Членове:АНТОНИЯ АТ. АТАНАСОВА-
АЛЕКСОВА
НЕДА Н. ТАБАНДЖОВА
ЗАРКОВА
като разгледа докладваното от АНТОНИЯ АТ. АТАНАСОВА-АЛЕКСОВА
Въззивно гражданско дело № 20221700500111 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.248, ал.1 от ГПК
Образувано по подадена МОЛБА,
ОТ: П. М., ***
ЧРЕЗ адвокат М. М.
съдебен адрес: ***
С ИСКАНЕ: ДА се измени постановеното по делото решение, в частта за разноските,
като осъди ответника да заплати 357,75 лева разноски, вместо присъдените с решението
300,00 лева, представляваща сторени разноски във въззивното производство.
Съдът, като прецени събраните по делото писмени доказателства и обсъди
доводите на молителя, намира за установено следното от фактическа страна:
На 30.12.2021 година е постъпила въззивна жалба от „НД Мениджмънт“ ООД, гр.
Перник, ул. „Рашо Димитров“, бл.80, вх.В, ет.6, ап.71 чрез адвокат Бл. Б.. против решение №
53/07.12.2021 г. по гр.д. №519/2021 г. по описа на ПРС.
На 07.06.2022 г. е проведено по делото съдебно заседание, което е приключено с
протоколно определение от същата дата и е даден ход за устни състезания, с протоколно
определение и пак с такова определение, съдът е обявил устните състезания за приключили
и е обявил, че ще се произнесе с решение в срок.
На 05.09.2022 г . съдът се е произнесъл с решение № 251 от същата дата, с което е
потвърдил първоинстанционното решение, като е осъдил „НД Мениджмънт“ ООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: ***, с управител Л. Д. Д., да заплати на
авд.М. М. от АК- Перник, сумата от 300,00 лв. - адвокатско възнаграждение за оказана
безплатна правна помощ в настоящото производство.
На 20.09.2022 г по делото е постъпила молба с вх. № 4725/20.09.2022 г. по чл. 248 от
1
ГПК с искане за изменение на решението в частта за разноските.
При така установеното от фактическа страна, от правна страна намира
следното:
Съдът се е произнесъл с решение № 251 от 05.09.2022 година по отношение на
претендираните от страните разноски, като е присъдил в полза на ищеца П. М. в размер на
300,00 лева, представляващи адвокатско възнаграждение за оказана безплатна правна помощ
в настоящото производство.
Съдът намира, че искането на молителя П. М. за изменение на решението в частта за
разноските за направено своевременно в законовия срок на обжалване на съдебното
решение от процесуално легитимирано лице - въззиваем по делото, чрез неговия
процесуален представите.
Постановен е съдебен акт, в който има произнасяне по направено искане за разноски,
като се твърди, че е налице грешка в изчислението от страна на съда на поискани разноски,
по делото е представен списък на разноските, поради което съдът следва да се произнесе по
същество.
Доколкото изложените от страната доводи са такива от правно естество, в този
смисъл не са такива, които да налагат да се разглежда в открито съдебно заседание, то съдът
намира че не е необходимо да призовава страните за разглеждането й в открито съдебно
заседание.
Искането, подадено от П. М., чрез адвокат М. М., представлява молба за изменение
на постановеното решение на ПОС № 251 от 05.09.2022 г. по в.гр.д.№111/2022 г. в частта за
разноските, която намира правното си основание чл.248 от ГПК.
Съгласно ал.1 на посочената норма страната може да иска да бъде изменено или
допълнено решението в частта в разноските в срока за обжалването му. В случая този срок е
спазен. Разгледана по същество, молбата се явява неоснователна и следва да бъде оставена
без уважение по следните съображения:
Съгласно разпоредбата на чл.78, ал.3 ГПК ответникът има право на разноски
съразмерно с отхвърлената част от иска. В конкретния случай искане за присъждане на
адвокатско възнаграждение по реда на чл.38, ал.2 ЗА е своевременно направено както в
производството както пред първата, така и пред въззивната инстанции. В производството
пред настоящия съд въззиваемият П. М. е представил Договор за правна защита и
съдействие от 26.01.2022 г., в който изрично е уговорено, че възнаграждението за
осъщественото процесуално представителство е уговорено на основание чл.38, ал.1, т.2 от
ЗА, представен е и списък по чл.80 ГПК.
Съгласно правилото на чл. 38, ал. 2 от посочения закон, ако в съответното
производство насрещната страна е осъдена за разноски, адвокатът има право на адвокатско
възнаграждение. Съдът определя възнаграждението в размер не по-нисък от предвидения в
наредбата по чл. 36, ал. 2 от ЗАдв и осъжда другата страна да го заплати. При намаляване на
размера на адвокатското възнаграждение, съдът е свободен в преценката си да намали
възнаграждението до предвидения в Наредба № 1 от 9.07.2004г. за минималните размери на
адвокатските възнаграждения минимален размер. В този смисъл е налице трайно
установена съдебна практика, обективирана в Тълкувателно решение № 6/06.11.2013 г. по
тълк. д. № 6/2012 г. на ВКС, ОСГТК; Определение № 32 от 08.03.2016 г. по гр. д. № 3367 /
2015 г. на Върховен касационен съд, 2-ро гр. отделение; Определение № 80 от 11.03.2016 г.
по т. д. № 673 / 2015 г. на Върховен касационен съд, 1-во тър. отделение; Решение № 415
от 03.12.2014 г. по гр. д. № 4900 / 2014 г. на Върховен касационен съд и др.
Така определеният размер на дължимото адвокатско възнаграждение в полза на
адв.М. е изцяло съобразен с размера на иска, интензитета на процесуалните действия,
извършени в хода на производството и нормативно установения минимум. Съдът не намира
основание да измени така определеният размер на дължимото възнаграждение, доколкото
както бе посочено по-горе, е съобразил всички релевантни обстоятелства по делото при
2
формиране на своето решение в частта за определяне на разноските.
При тези съображения съдът намира искането по чл. 248 от ГПК за изменение на
решението в частта за разноските за неоснователно, поради което искането следва да бъде
оставено без уважение.
Водим от изложеното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на П. М., чрез адвокат М. М., за изменение на
Решение № 251 от 05.09.2022 г., постановено по в.гр.д.№111/2022 г. в частта за разноските
по описа на Окръжен съд - Перник по реда на чл. 248 от ГПК в частта за разноските, КАТО
НЕОСНОВАТЕЛНО.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на основание чл. 248 ал. 3 от ГПК не подлежи на обжалване.
ДА СЕ ВРЪЧИ на основание чл. 7 от ГПК препис от постановеното определение на
молителя.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3