№ 278
гр. Плевен, 18.12.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН в публично заседание на осемнадесети
декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:КАЛОЯН В. ГЕРГОВ
Членове:РУМЕН П. ЛАЗАРОВ
ДАЯНА СТ. ВАСИЛЧИНА
при участието на секретаря ЙОВКА СТ. КЕРЕНСКА
в присъствието на прокурора В. Д. Ф.
като разгледа докладваното от ДАЯНА СТ. ВАСИЛЧИНА Въззивно частно
наказателно дело № 20244400600851 по описа за 2024 година
Производството е по реда на 313, вр. чл.306,ал.1,т.1 от НПК.
Образувано е по постъпил частен протест от Районна прокуратура – гр.
Плевен срещу Определение № 935/12.11.2024г., постановено по ЧНД №
1903/2024г. по описа на РС-Плевен, в частта, с която съдът не еуважил
искането на РП-Плевен за прилагане на чл.24 от НК и увеличаване на
определеното общо най-тежко наказание с ½ , като определеното общо най-
тежко наказание стане пробация, като съвкупност от следните пробационни
мерки:
- задължителна регистрация по настоящ адрес с.Ясен, обл.Плевен,
ул.***, вх.А, ап.4 за срок от ДЕВЕТ МЕСЕЦА, с периодичност на явяване и
подписване на осъдения пред пробационния служител или определено от него
длъжностно лице ДВА пъти седмично /чл.42а, ал.2 т.1 от НК/;
- задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от
ДЕВЕТ МЕСЕЦА / чл.42а, ал.2 т.2 от НК/;
- безвъзмезден труд в полза на обществото в размер на 150 /сто и
петдесет/ часа за срок от една година.
В депозирания частен протест се изразява недоволство от определението
на съда в частта, в която не е уважено искането на РП-Плевен за приложение
на разпоредбата на чл. 24 НК по отношение на определеното общо най-тежко
наказание, като по същество се отправя искане към въззивната инстанция за
отмяна на акта в тази му част по съображения, че осъденото лице е с висока
степен на обществена опасност, изводима от миналите му осъждания,
невключени в настоящата кумулация.
1
В съдебно заседание представителят на ОП-Плевен поддържа
депозирания частен протест и моли съдът да постанови решение, с което
същият да бъде уважен.
Осъденият Е. Б. А. се явява в съдебно заседание лично и с адв.Р. А. от
АК-Ловеч. Защитникът моли съда да не уважава искането за приложението на
чл.24 от НК и да постанови решение, с което да потвърди
първоинстанционния съдебен акт.
Осъденият Е. Б. А. заявява, че поддържа искането на защитника си.
Съдът, като съобрази изложените доводи и служебно провери
изцяло правилността на определението, намира за установено следното:
Частният протест е подаден от легитимирано лице и в
законоустановения срок, срещу подлежащ на протестиране съдебен акт,
поради което е допустим и редовен. Разгледан по същество същият е и
ОСНОВАТЕЛЕН, поради следните съображения:
Е. Б. А. е осъждан както следва:
1. С Определение по НОХД № 1257/2024г. по описа на Районен съд
град Плевен, състав на същия одобрил постигнато споразумение, по силата на
което Е. Б. А., ЕГН **********, живущ в с.Ясен, обл.Плевен се признал за
виновен за извършено на неустановен ден в периода 01.11.2023г. - 22.02.2024г.
престъпление по чл.195, aл.1, т.3, т.4 и т.7 вр. чл.194, ал.1 вр.чл.28, ал.1 вр. чл.
63, ал.1, т.3 вр. с чл.20, ал.2 от НК, и му наложил наказание ПРОБАЦИЯ, като
съвкупност от следните пробационни мерки:
-задължителна регистрация по настоящ адрес с.Ясен, обл.Плевен, ул.
***, вх.А, ап.4 за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА, с периодичност на явяване и
подписване на осъдения пред пробационния служител или определено от него
длъжностно лице ДВА пъти седмично /чл.42а, ал.2 т.1 от НК/;
-задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от
ШЕСТ МЕСЕЦА / чл.42а, ал.2 т.2 от НК/. Определението влязло в сила на
17.10.2024г.
2. С определение по НОХД № 1584/2024г. по описа на Районен съд град
Плевен, състав на същия съд одобрил постигнато споразумение, с което Е. Б.
А., ЕГН ********** се признал за виновен за престъпление по чл.195, ал.1, т.4
вр. чл.194, ал.1 вр. чл. 63, ал.1, т.3 вр. с чл.20, ал,2 от НК, извършено на
неустановен ден през периода от 15.07.2023г. до 23.07.2023г. и му наложил
наказание ПРОБАЦИЯ, като съвкупност от следните пробационни мерки:
- задължителна регистрация по настоящ адрес с.Ясен, обл.Плевен,
ул.***, *** за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА, с периодичност на явяване и
подписване на осъдения пред пробационния служител или определено от него
длъжностно лице ДВА пъти седмично /чл.42а, ал.2 т.1 отНК/;
- задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от
ШЕСТ МЕСЕЦА / чл.42а, ал.2 т.2 от НК/;
- безвъзмезден труд в полза на обществото в размер на 100 /сто/часа за
срок от една година. Определението влязло в сила на 14.10.2024г.
При така установената по делото фактическа обстановка извършеното от
първата инстанция групиране на наказанията по осъжданията на Е. А. е
законосъобразно и благоприятно за осъденото лице, т.к. деянията са
извършени преди да има осъдителен съдебен акт, за което и да е от тях. В
2
същност по този пункт на определението липсва оплакване, като
възраженията на РП-Плевен са свързани единствено с приложението на чл.24
от НК.
Възраженията на РП-Плевен и доразвити от ОП-Плевен в тази насока
въззивната инстанция намира за основателни. Относно приложението на чл.
24 НК, в каквато насока са оплакванията в прокурорския протест, въззивният
съд изгради различни правни изводи от тези на първоинстанционния съд.
Приложението на чл.24 от НК налага анализ на цялостната престъпна
дейност на осъдения, обществената опасност на деянията и тази на самия
деец, както и останалите смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства. В
мотивната част на постановения съдебен акт РС-Плевен е поставил в основата
на аналитичната си дейност осъжданията на Е. А. като непълнолетен, като е
счел, че предвид младата му възраст и това, че същият съжалява за
извършеното от него, като твърди, че е извършил деянията поради увлечение,
то не следва така наложеното минимално наказание да бъде увеличавано по
реда на чл.24 от НК. Тази оценка на първоинстанционния съд не може да бъде
обоснована от наличните доказателства по делото.
От приложения бюлетин за съдимост на осъдения Е. А. се установява, че
същият е осъждан многократно за престъпления против собствеността, като са
налице осъждания, намиращи се извън групата на съвкупността. В този
смисъл наложените наказания по горепосочените присъди явно не са довели
до преосмисляне на поведението му и самокритична тенденция в мисленето.
Освен това, деятелността по двете кумулирани наказания в настоящото
производство, се характеризира с висока степен на обществена опасност както
на деянието, така и на дееца. Налице са повече от един квалифициращи
признака, като деецът е проявил особена дързост, настойчивост и ловкост.
Настоящият съдебен състав не споделя становището, заявено от страна на
защитника на осъденото лице в открито съдебно заседание на въззивната
инстанция, че предмета на посегателство е с нисък размер. Предмета на едно
от деяния, наказанията по които са били кумулирани от страна на
първоинстанционния съд, е на стойност 1465лв., като откраднатите вещи са
били пет на брой.
Впечатление прави и факта, че осъденото лице е извършило процесните
престъпления в период, много близък до навършване на пълнолетие. Поради
това съдът не споделя извода на първоиснтанционния съд, че така
определеното общо наказание не следва да бъде увеличавано, поради факта,
че осъденият е извършил процесните деяние като непълнолетен. Само по себе
си обстоятелството, че осъденото лице е извършило процесните деяния като
непълнолетен е коментирано едностранно и му е придадена необосновано
голяма тежест, като не са налице доказателства, че осъденият демонстрира
признаци на трайно поправяне, а напротив. Съдът е длъжен да прецени всички
факти и обстоятелства, отнасящи се до обществената опасност на деянието и
на дееца, като непълнолетието на осъденото лице е само един аспект от
цялостната преценка за личността на осъдения. Същата, взета предвид със
завишената степен на обществена опасност на дееца, изводима от начина на
извършване на престъпленията, предмет на кумулация, както и от
обремененото му съдебно минало, водят до извод за наличие на предпоставки
за приложението на чл.24 от НК.
Гореизложеното мотивира решаващите изводи на въззивния съд, че
3
искането на прокурора за увеличаване на общото най-тежко наказание е
основателно и същото е необходимо, за да се постигнат в рамките на
законовите възможности и срок целите на наказанието, поставени от чл. 36 от
НК.
В този смисъл атакуваното определение следва да бъде изменено в
частта, с която съответното искане на прокурора е оставено без уважение,
вместо което да се постанови увеличаване на общото най-тежко наказание
пробация с три месеца, а наказанието общественополезен труд с 50ч.
Водeн от горното и на основание чл.337, ал.2,т.1 от НПК, Плевенски
окръжен съд
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ Определение № 935/12.11.2024г., постановено по ЧНД
№1903/2024г. по описа на РС-Плевен, в частта, с която е оставено без
уважение искането на прокурора за увеличаване на определеното общо най-
тежко наказание, като вместо това постановява:
УВЕЛИЧАВА наложеното на Е. Б. А. общо най-тежко наказание по
съвкупността, включваща осъжданията по влезлите в сила съдебни актове по
НОХД №1257/2024г. и НОХД №2295/2023г. и двете по описа на Районен съд –
Плевен с ТРИ МЕСЕЦА за мерките по чл.42, ал.2, т.1 и 2 от НК, и с 50ч.
/петдесет часа/ за мярката по чл.42, ал.2, т.6 от НК, като определеното общо
най-тежко наказание по съвкупността стане ПРОБАЦИЯ, като съвкупност от
следните пробационни мерки:
- задължителна регистрация по настоящ адрес с.Ясен, обл.Плевен,
ул.***, вх.А, ап.4 за срок от ДЕВЕТ МЕСЕЦА, с периодичност на явяване и
подписване на осъдения пред пробационния служител или определено от него
длъжностно лице ДВА пъти седмично /чл.42а, ал.2 т.1 от НК/;
- задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от
ДЕВЕТ МЕСЕЦА / чл.42а, ал.2 т.2 от НК/;
- безвъзмезден труд в полза на обществото в размер на 150 /сто и
петдесет/ часа за срок от една година.
ПОТВЪРЖДАВА определението в останалата му част.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4