№ 5568
гр. София, 09.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 113 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА
МИТЕВА
като разгледа докладваното от ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА МИТЕВА
Гражданско дело № 20221110103707 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба, уточнена с молба с вх. № 138355/04.07.2022 г., от
“ФИРМА” ЕАД против В. Т. Т..
Ищецът прави искания за допускане изготвянето на съдебно-техническа и съдебно
счетоводна експертизи.
В срока по чл. 131 ГПК от ответника В. Т. Т. е постъпил писмен отговор, с който
предявените искови претенции се оспорват като неоснователни. Прави се доказателствено
искане по чл. 190 ГПК.
Съдът по направените доказателствени и други искания намира следното:
Следва да се приемат представените от ищеца писмени доказателства по делото и да
се допуснат поисканите съдебно-счетоводна и съдебно-техническа експертизи.
Искането на ответника по чл. 190 ГПК следва да бъде уважено
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК с настоящето определение за насрочване на делото в
открито заседание съдът съобщава на страните проекта си за доклад по делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 21.03.2023 г. от
12,10ч. за което страните да бъдат призовани.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът за доклад по
делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата
молба.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства по делото.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-техническа експертиза със задачи,
формулирани в исковата молба, при депозит в размер на 350лв., вносим от ищеца в
едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. Б.С.В.-Т.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-счетоводна експертиза със задачи,
1
формулирани в исковата молба, както и със задача вещото лице да посочи размера на
непогасените по давност вземания с падеж след 26.01.2019г. при депозит в размер на 350
лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В.С.С.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК ищеца в срок до първото съдебно заседание
да представи намиращите се у него документи, касаещи отчитането и разпределението на
топлинната енергия в процесния имот. При неизпълнение съдът може да приложи
последиците, разписани в чл. 161 ГПК.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото, както следва:
Производството е образувано по искова молба, уточнена с вх. № 138355/04.07.2022 г.,
от “ФИРМА” ЕАД против В. Т. Т. с искане да бъде осъден ответникът да заплати на ищеца
сумата в размер на 3391,09 лева, представляваща цена на доставена от дружеството
топлинна енергия за топлоснабдения имот, находящ се на адрес гр. Х, аб. №78518, за
периода от 01.05.2018 г. до 30.04.2020 г., ведно със законната лихва от 26.01.2022 г. до
изплащане на вземането, мораторна лихва в размер на 706,11 лева за периода от 15.09.2019
г. до 09.12.2021 г., сумата от 15,95 лева, представляваща цена на извършена услуга за
дялово разпределение за периода от 01.11.2018 г. до 29.02.2020г., ведно със законна лихва от
26.01.2022 г. до изплащане на вземането, мораторна лихва в размер на 3,84 лева за периода
от 30.12.2018 г. до 09.12.2021г
Ищецът твърди да е налице облигационно правоотношение, възникнало с ответника
въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи
съгласно чл. 150 ЗЕ обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им приемане.
Поддържа, че съгласно тези общи условия доставил за процесния период на ответника
топлинна енергия, като купувачът не е заплатил дължимата цена, формирана на база
прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово
разпределение.
В срока по чл. 131 ГПК (арг. от чл. 62, ал. 2 ГПК) от ответника В. Т. Т. е постъпил
отговор на исковата молба, с който предявените искови претенции се оспорват като
неоснователни. Навеждат се конкретни съображения, че между страните не е налице
твърдяното облигационно правоотношение, а доставката на топлинна енергия до имота
следвало да се третира като непоискана услуга по смисъла на ЗЗП и Директива 2011/83/ЕС.
Релевира възражение за изтекла давност.
Предявени са обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно
основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
По иска с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ в тежест на ищеца е
да установи възникването на облигационно отношение по договор за продажба между него и
ответника, по силата на което е доставил топлинна енергия в твърдяните количества и за
ответника е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания
размер.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е
погасил претендираните вземания.
По иска с правно основание чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването
на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението за забава.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
По възражението за давност в тежест на ищеца е да докаже, че за периода от
настъпване на изискуемостта на вземането до изтичане на срока, с който законът свързва
погасяването му, са били налице основания за спиране или прекъсване течението на
2
давността.
Ответникът не носи доказателствена тежест по възражението за изтекла погасителна
давност.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3