№ 106
гр. Айтос, 08.12.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – АЙТОС, ІІІ СЪСТАВ, в публично заседание на осми
декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ИВАЙЛО КР. КЪНЕВ
при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА ЯНЧ. ТОДОРОВА
и прокурора И. Анг. П.
Сложи за разглеждане докладваното от ИВАЙЛО КР. КЪНЕВ Наказателно
дело от общ характер № 20252110200384 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
Подсъдимата З. С. Р., редовно уведомен, явява се лично. Заедно с нея се явява и адв.
Б. Я. – Адвокатска колегия гр. Бургас, упълномощен защитник на подсъдимия.
За Районна прокуратура гр. Бургас, ТО - Айтос, редовно уведомени, явява се
Прокурора И. П..
На страните се напомни възможността по чл. 274 НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото. Нямаме възражения по състава на съда и
секретаря.
АДВ. Я.: Да се даде ход на делото. Нямаме възражения по състава на съда и
секретаря.
ПОДСЪДИМАТА Р.: Да се даде ход на делото. Нямаме възражения по състава на
съда и секретаря.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Разяснява правата на подсъдимия по реда на чл.55 от НПК.
СНЕМА самоличността на подсъдимия, както следва:
З. С. Р. – родена на *** г. в гр. Бургас, с постоянен адрес в ***, образование – средно,
месторабота – безработна, сем. положение – омъжена, съдимост – неосъждана, с ЕГН:
**********;
ПРОКУРОРЪТ: Представили сме споразумение по реда на чл.381 и следващи от
НПК, по силата на което подсъдимият З. С. Р. се признава за виновна в извършено
1
престъпление по за престъпление по 343в, ал. 2 от НК и след приложение на
разпоредбата на чл. 55 ал. 1, т. 1 от НК, на обвиняемата З. С. Р. се определя наказание:
„ПЕТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА”,чието изтърпяване на основание чл. 66 ал. 1
от НК да бъде отложено за срок от „ТРИ ГОДИНИ“.
На основание чл. 55 ал. 3 от НК не налага по-лекото наказание, което
законът предвижда наред с наказанието лишаване от свобода – глоба.
Не налага наказание по реда на чл. 343г от НК а именно – лишаване от право да
управлява моторно превозно средство на обвиняемия З. С. Р., тъй като същата не
притежава свидетелство за управление на моторно превозно средство
/неправоспособен водач/.
И за престъплението по чл. 343б, ал. 3 от НК и след приложение на разпоредбата
на чл. 55 ал. 1 т. 1 от НК на обвиняемата З. С. Р. се определя наказание: „ШЕСТ МЕСЕЦА
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА”,чието изтърпяване на основание чл. 66 ал. 1 от НК да бъде
отложено за срок от „ТРИ ГОДИНИ“.
На основание чл. 55 ал. 3 от НК не налага по-лекото наказание, което
законът предвижда наред с наказанието лишаване от свобода – глоба.
Не налага наказание по реда на чл. 343г от НК а именно – лишаване от право да
управлява моторно превозно средство на обвиняемия З. С. Р., тъй като същата не
притежава свидетелство за управление на моторно превозно средство
/неправоспособен водач/.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 23, ал. 1 от НК на обвиняемата З. С. Р. се налага едно общо
най – тежко наказание измежду определените й такива по – горе по т. 1 и т. 2 а именно:
„ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА”,чието изтърпяване на основание чл. 66 ал. 1
от НК да бъде отложено за срок от „ТРИ ГОДИНИ“.
- На основание чл. 55 ал. 3 от НК не налага по-лекото наказание,което законът
предвижда наред с наказанието лишаване от свобода – глоба.
- Не налага наказание по реда на чл. 343г от НК, а именно – лишаване от право да
управлява моторно превозно средство на обвиняемия З. С. Р., тъй като същата не притежава
свидетелство за управление на моторно превозно средство /неправоспособен водач/.
АДВ. Я.: Моля да одобрите постигнатото споразумение. Подзащитният ми се
признава за виновен. Съгласен е с посоченото от обвинението наказание, описано в
споразумението. Запознат е, че няма право да обжалва съдебния акт, поради което молим
споразумението да бъде одобрено от съда в този му вид.
На основание чл.384 вр. чл.381 и следващи от НПК съдът, запитва подсъдимият
разбрал ли е обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от
споразумението, съгласен ли е с него и доброволно ли ще го подпише.
ПОДСЪДИМАТА Р.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен по това
обвинение. Заявявам, че разбирам последиците от споразумението за мен, съгласен съм с
2
тези последици и декларирам, че се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия
ред. Заявявам, че доброволно подписвам постигнатото споразумение.
Съдът, като взе предвид заявеното от страните, че поддържат предложения проект за
споразумение на основание чл.384 вр. чл.382 ал.6 от НПК вписва съдържанието на
окончателното споразумение.
СЪДЪРЖАНИЕ НА ОКОНЧАТЕЛНОТО СПОРАЗУМЕНИЕ:
І. ОБВИНЯЕМАТА З. С. Р. – родена на *** г. в гр. Бургас, с постоянен адрес в ***,
образование – средно, месторабота – безработна, сем. положение – омъжена, съдимост –
неосъждан, с ЕГН: ********** се ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВНА за това, че :
1. На 22.11.2025г., около 16.15 ч., в в с. Просеник, на ул. „Родопи“, в близост до
моста, с по посока на движение от ул. „Плиска“, към ул. „Оборище“, управлява двуколесно
моторно превозно средство мотопед с марка – „ПЕЖО“, модел „ВИВАСИТИ“ с рег. номер
***, собственост на Е.Р.Р. с ЕГН: ********** от с. Просеник, обл. Бургас без да притежава
съответното свидетелство за управление, валидно за категорията, към която спада
управляваното от него моторно превозно средство /категория В/, като деянието е извършено
в едногодишен срок от наказването му по административен ред с наказателно
постановление 24-0320-000126/ 13.03.2025г. на РУ- Поморие, влязло в сила на 03.04.2025 за
управление на моторно превозно средство без съответното свидетелство, като настоящото
деяние е било установено с АУАН /акт за установяване на административно нарушение/
серия GA, № 3361854/22.11.2025 год. на РУ Руен при ОД МВР Бургас – престъпление по
чл. 343в, ал. 2 от НК.
2. В условията на съвкупност с деянието по т.1 на 22.11.2025г., около 16.15ч. в с.
Просеник, на ул. „Родопи“, в близост до моста, с по посока на движение от ул. „Плиска“,
към ул. „Оборище“, управлява двуколесно моторно превозно средство мотопед с марка –
„ПЕЖО“, модел „ВИВАСИТИ“ с рег. номер ***, собственост на Е.Р.Р. с ЕГН: ********** от
с. Просеник, обл. Бургас след употреба на наркотични вещества – канабис, установено по
надлежния ред – с техническо средство „Drager Drug Test 5000”, с фабричен номер ARSE
0010 – престъпление по чл. 343 б, ал. 3 от НК.
Престъпления по чл. 343в, ал. 2 и по чл. 343 б, ал. 3 вр. с чл. 23, ал.1 от НК.
II. За посоченото в т. І. 1 престъпление по 343в, ал. 2 от НК и след приложение на
разпоредбата на чл. 55 ал. 1, т. 1 от НК, на обвиняемата З. С. Р. се определя наказание:
„ПЕТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА”,чието изтърпяване на основание чл. 66 ал. 1
от НК да бъде отложено за срок от „ТРИ ГОДИНИ“.
На основание чл. 55 ал. 3 от НК не налага по-лекото наказание, което
законът предвижда наред с наказанието лишаване от свобода - глоба.
Не налага наказание по реда на чл. 343г от НК а именно – лишаване от право да
управлява моторно превозно средство на обвиняемия З. С. Р., тъй като същата не
притежава свидетелство за управление на моторно превозно средство
/неправоспособен водач/.
III. За посоченото в т. І. ,2 престъпление по 343б, ал. 3 от НК и след приложение на
разпоредбата на чл. 55 ал. 1, т. 1 от НК, на обвиняемата З. С. Р. се определя наказание:
„ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА”,чието изтърпяване на основание чл. 66 ал.
1 от НК да бъде отложено за срок от „ТРИ ГОДИНИ“.
3
На основание чл. 55 ал. 3 от НК не налага по-лекото наказание, което
законът предвижда наред с наказанието лишаване от свобода - глоба.
Не налага наказание по реда на чл. 343г от НК а именно – лишаване от право да
управлява моторно превозно средство на обвиняемия З. С. Р., тъй като същата не
притежава свидетелство за управление на моторно превозно средство
/неправоспособен водач/.
На основание чл. 23 ал. 1 от НК, на обвиняемата З. С. Р. се налага едно общо най –
тежко наказание измежду определените й такива по – горе, а именно: „ШЕСТ МЕСЕЦА
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА”, чието изтърпяване на основание чл. 66 ал. 1 от НК да бъде
отложено за срок от „ТРИ ГОДИНИ“.
- На основание чл. 55 ал. 3 от НК не налага по-лекото наказание, което
законът предвижда наред с наказанието лишаване от свобода -глоба
- Не налага наказание по реда на чл. 343г от НК а именно – лишаване от право да
управлява моторно превозно средство на обвиняемия З. С. Р., тъй като същата не притежава
свидетелство за управление на моторно превозно средство /неправоспособен водач/.
ІІІ.Разноски по делото – в размер на 263,90 / двеста шестдесет и три лева и
деветдесет стотинки/ лв., за изготвяне на „автооценъчна акспертиза“.
ІV.Веществени доказателства – касета от техническо средство „Drager Drug Test 5000”,
с фабричен номер ARSE 0010, която следва да остане приобщена, между кориците на делото.
V.Нанесени щети – липсват нанесени съставомерни щети.
На подсъдимата З. С. Р., беше разяснен смисъла на настоящото споразумение, а
именно че след одобряването на споразумението от първоинстанционния съд,
определението на съда по чл.382, ал.9 от НПК е окончателно и има последиците на влязла в
сила присъда, след което същият ДЕКЛАРИРА, че е съгласен със споразумението и се
отказва от съдебно разглеждане на делото по общия ред.
ДЕКЛАРАЦИЯ:
Подписаниата З. С. Р., ДЕКЛАРИРАМ, че съм съгласен със сключеното
споразумение, досежно извършеното от мен престъпление и се отказвам от съдебно
разглеждане на делото по общия ред, за което се подписвам.
ПОДСЪДИМ: ……………………………………………………………..
/ З. С. Р. /
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
4
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
(И. П.) (адв. Б. Я.)
ПОДСЪДИМ:
(З. С. Р.)
Съдът, като взе предвид постигнатото съгласие между страните по делото, досежно
въпросите по чл.381 ал.5 от НПК, както и обстоятелството, че предложеното споразумение
не противоречи на Закона и морала и е изготвено в съответствие с всички изисквания на
чл.381 от НПК, намира, че същото следва да бъде одобрено, а наказателното производство
по делото – прекратено.
Мотивиран от гореизложеното и на основание чл.382 от НПК
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА постигнатото между страните:
1. И. П. – Прокурор при Районна прокуратура гр. Бургас, ТО - Айтос;
2. Подсъдимата З. С. Р.;
3. Адв. Б. Я. –упълномощен защитник на подсъдимата
СПОРАЗУМЕНИЕ, съгласно което:
І. ПОДСЪДИМАТА З. С. Р. – родена на *** г. в гр. Бургас, с постоянен адрес в ***,
образование – средно, месторабота – безработна, сем. положение – омъжена, съдимост –
неосъждан, с ЕГН: ********** се ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВНА за това, че на:
1. На 22.11.2025г., около 16.15 ч., в в с. Просеник, на ул. „Родопи“, в близост до
моста, с по посока на движение от ул. „Плиска“, към ул. „Оборище“, управлява двуколесно
моторно превозно средство мотопед с марка – „ПЕЖО“, модел „ВИВАСИТИ“ с рег. номер
***, собственост на Е.Р.Р. с ЕГН: ********** от с. Просеник, обл. Бургас без да притежава
съответното свидетелство за управление, валидно за категорията, към която спада
управляваното от него моторно превозно средство /категория В/, като деянието е извършено
в едногодишен срок от наказването му по административен ред с наказателно
постановление 24-0320-000126/ 13.03.2025г. на РУ- Поморие, влязло в сила на 03.04.2025 за
управление на моторно превозно средство без съответното свидетелство, като настоящото
деяние е било установено с АУАН /акт за установяване на административно нарушение/
серия GA, № 3361854/22.11.2025 год. на РУ Руен при ОД МВР Бургас – престъпление по
чл. 343в, ал. 2 от НК.
2. В условията на съвкупност с деянието по т.1 на 22.11.2025г., около 16.15ч. в с.
Просеник, на ул. „Родопи“, в близост до моста, с по посока на движение от ул. „Плиска“,
към ул. „Оборище“, управлява двуколесно моторно превозно средство мотопед с марка –
„ПЕЖО“, модел „ВИВАСИТИ“ с рег. номер ***, собственост на Е.Р.Р. с ЕГН: ********** от
5
с. Просеник, обл. Бургас след употреба на наркотични вещества – канабис, установено по
надлежния ред – с техническо средство „Drager Drug Test 5000”, с фабричен номер ARSE
0010 – престъпление по чл. 343 б, ал. 3 от НК.
Престъпления по чл. 343в, ал. 2 и по чл. 343 б, ал. 3 вр. с чл. 23, ал.1 от НК.
II. За посоченото в т. І. 1 престъпление по 343в, ал. 2 от НК и след приложение на
разпоредбата на чл. 55 ал. 1, т. 1 от НК, на обвиняемата З. С. Р. се определя наказание:
„ПЕТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА”,чието изтърпяване на основание чл. 66 ал. 1
от НК да бъде отложено за срок от „ТРИ ГОДИНИ“.
На основание чл. 55 ал. 3 от НК не налага по-лекото наказание, което
законът предвижда наред с наказанието лишаване от свобода.
Не налага наказание по реда на чл. 343г от НК а именно – лишаване от право да
управлява моторно превозно средство на обвиняемия З. С. Р., тъй като същата не
притежава свидетелство за управление на моторно превозно средство
/неправоспособен водач/.
III. За посоченото в т. І. ,2 престъпление по 343б, ал. 3 от НК и след приложение на
разпоредбата на чл. 55 ал. 1, т. 1 от НК, на обвиняемата З. С. Р. се определя наказание:
„ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА”,чието изтърпяване на основание чл. 66 ал.
1 от НК да бъде отложено за срок от „ТРИ ГОДИНИ“.
На основание чл. 55 ал. 3 от НК не налага по-лекото наказание, което
законът предвижда наред с наказанието лишаване от свобода - глоба.
Не налага наказание по реда на чл. 343г от НК а именно – лишаване от право да
управлява моторно превозно средство на обвиняемия З. С. Р., тъй като същата не
притежава свидетелство за управление на моторно превозно средство
/неправоспособен водач/.
На основание чл. 23 ал. 1 от НК, на обвиняемата З. С. Р. се налага едно общо най –
тежко наказание измежду определените й такива по – горе, а именно: „ШЕСТ МЕСЕЦА
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА”, чието изтърпяване на основание чл. 66 ал. 1 от НК да бъде
отложено за срок от „ТРИ ГОДИНИ“.
- На основание чл. 55 ал. 3 от НК не налага по-лекото наказание, което
законът предвижда наред с наказанието лишаване от свобода.
- Не налага наказание по реда на чл. 343г от НК, а именно – лишаване от право да
управлява моторно превозно средство на обвиняемия З. С. Р., тъй като същата не притежава
свидетелство за управление на моторно превозно средство /неправоспособен водач/.
ІІІ.Разноски по делото – в размер на 263,90 / двеста шестдесет и три лева и
деветдесет стотинки/ лв., за изготвяне на „автооценъчна акспертиза“.
ІV.Веществени доказателства – касета от техническо средство „Drager Drug Test 5000”,
с фабричен номер ARSE 0010, която следва да остане приобщена, между кориците на делото.
V.Нанесени щети – липсват нанесени съставомерни щети.
6
На основание чл.24 ал.3 от НПК ПРЕКРАТЯВА образуваното срещу З. С. Р.
наказателно производство по НОХД № 384/2025 г. по описа на Районен съд гр. Айтос.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЪТ прецени, че следва да се открие производство по чл. 306, ал. 1 от НПК във
връзка с отнемане на вещественото доказателство - автомобила, управляван от осъдения при
извършването на престъплението по чл. 343б, ал. 1 от НК.
Мотивиран от изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТКРИВА производство по чл. 306, ал. 1 от НПК.
ДАВА ХОД на съдебното следствие.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча нови доказателства.
АДВ. Я.: Няма да соча нови доказателства.
ПОДСЪДИМАТА: Няма да соча нови доказателства.
СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА И ПРИЕМА събраните по досъдебното производство доказателства.
ДАВА ход на съдебните прения.
ПРОКУРОРЪТ: Моля, З. С. Р., да бъде осъдена да заплати равностойността на
автомобила.
АДВ.Я.: По отношение на равностойността на автомобила, моля да бъде спряно до
произнасяне на СЕС.
ПОДСЪДИМАТА: По отношение на равностойността на автомобила, моля да бъде
спряно до произнасяне на СЕС.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА съдебните прения за приключени.
ДАВА последна дума на подсъдимия.
7
ПОДСЪДИМАТА: Нямам какво да добавя.
СЪДЪТ обяви следното ОПРЕДЕЛЕНИЕ в присъствие на страните:
След одобряване на Споразумението за решаване на наказателното производство по
делото, съдът се занима с приложението на чл. 343б ал. 5 НК на осн. чл. 383, ал.2 НПК вр.
чл. 306 ал. 1 т. 1 НПК във вр. с чл. 53 НК. Съдът намира, че в тази част производството
следва да се спре поради следното. На съда е известно, че към момента по преюдициално
запитване на РС- Велики Преслав в Съда на Европейския съюз (СЕС) е образувано Дело C-
655/24 г. (Латранов) по следните въпроси: 1. Приложими ли са Директива 2024/1260/ЕС на
Европейския парламент и на Съвета от 24 април 2024 година относно възстановяването и
конфискацията на активи, както и Хартата на основните права на Европейския съюз, или
Рамково решение 2005/212/ПВР на Съвета от 24 февруари 2005 година относно конфискация
на облаги, средства и имущество от престъпления, в случаи на извършени престъпления по
транспорта, след употреба на алкохол и/или наркотични вещества? 2. При евентуален
положителен отговор на първия въпрос, представлява ли [моторното превозно средство],
средство за извършване на престъплението, съобразно дефиницията на чл. 3, ал. 3 от
Директива 2024/1260/ ЕС? 3. При евентуален положителен отговор на втория въпрос, при
отнемането на моторното превозно средство, приложим ли е принципът на
пропорционалността, съобразно чл. 49 и чл. 52 от ХОПЕС? 4. Следва ли чл. 47 от Хартата на
основните права на Европейския съюз да се тълкува в смисъл, че не допуска национална
правна уредба като тази по чл. 306, ал. 1, т. 1 от НПК на Република България, даваща
възможност да бъде отнето в полза на държавата моторно превозно средство, което е
послужило за извършване на престъпление, или да се присъди паричната му равностойност,
ако част от собствеността на моторното превозно средство принадлежи на лице, различно от
лицето, извършило престъплението, без за това трето лице да съществува възможност да
бъде конституирано като страна в това производство и да му бъде осигурен пряк достъп до
правосъдие? Съгласно чл. 25, ал. 1, т. 4 НПК наказателното производство се спира, когато
съдът отправи преюдициално запитване до СЕС, а съгласно чл. 488, ал. 1 НПК - с отправяне
на запитването съдът спира производството по делото. Макар на пръв поглед, при тълкуване
на нормите да остава впечатление, че единствено съдът, който е отправил преюдициалното
запитване е компетентен да спре производството и то само по това конкретно дело, по което
е направено запитването, настоящият състав счита, че с оглед принципът на
равностойността и другите национални съдилища, пред които има висящи аналогични
правни спорове, разполагат с призната от закона възможност за спиране на производствата,
при които решението на СЕС по преюдициалното запитване засяга и техните казуси /в този
смисъл и Решение № 23/14.02.2018 г. по касационно дело № 13/2018 г. на II н.о./ за да не се
стигне до постановяване на решение въз основа на закон, който може да бъде обявен за
противоречащ с правото на ЕС и основния закон.Настоящият състав счита, че е сезиран с
казус, чието правилно решаване зависи от произнасянето на СЕС по този въпрос. Предвид
изложеното, производството по настоящото дело следва да бъде спряно на основание чл. 25,
ал. 1, т. 4 от НПК. В обратния случай, ако се продължи разглеждането на делото може да се
стигне до постановяване на решение въз основа на закон, който може да бъде обявен за
противоречащ с правото на ЕС. С оглед всичко казано по-горе съдът счита, че следва да спре
производството по настоящето дело на основание чл. 25, ал. 1, т. 4 НПК до произнасяне на
СЕС по Дело C655/24 г. (Латранов), поради което
Мотивиран от изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
СПИРА производството по делото относно произнасянето по чл. 343б ал. 5 НК до
произнасяне на СЕС по Дело C-655/24 г. (Латранов).
УКАЗВА след постановяване на решение на СЕС по Дело C-655/24 г. (Латранов)
делото да се докладва за възобновяване.
8
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва и протестира в 7 – дневен срок пред
Окръжен съд гр. Бургас, считано от днес.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЪТ, на основание чл.182 ал.2 от ДОПК, указва на осъдената З. С. Р., че има
възможност в седмодневен срок от датата на сключване на настоящото споразумение и
влизането му в сила от 08.12.2025 г. да плати доброволно дължимата сума, присъдена за
разноски в полза на ОД МВР гр. Бургас в размер от – 263,90 / двеста шестдесет и три лева
и деветдесет стотинки/ лв., за изготвяне на „автооценъчна акспертиза“/, като в такъв
случай не дължи държавна такса в размер на 5.00 лева за служебно издаване на
изпълнителен лист.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15:25 часа.
Съдия при Районен съд – Айтос: _______________________
Секретар: _______________________
9