№ 23896
гр. София, 10.06.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 65 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА
като разгледа докладваното от ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА Гражданско
дело № 20231110121983 по описа за 2023 година
Производството е образувано въз основа на искова молба с вх. № 116121/27.04.2023 г.
на „Топлофикация София“ ЕАД ,уточнена с молба от 22.06.2023год. срещу А. С. П.,ЕГН :
********** ; А. Г. А.,ЕГН : **********;П. Г.а А. ,ЕГН : **********;С. А. Е.,ЕГН :
**********;К. К. К.,ЕГН : **********;К. К. К.,ЕГН : **********;К. К. К.,ЕГН :
**********;М. В. И.,ЕГН : **********;П. К. Й.,ЕГН : **********;В. Т. Т.,ЕГН : **********
и Ш. А. А.,ЕГН : ********** ,при условията на разделна отговорност .
Ответникът Ш. А. А. е депозирал писмен отговор , в който е заявил , че
задълженията към ищеца са били изцяло заплатени. В подкрепа на изложеното представя
фискален бон от 07.08.2023год. , удостоверяващ заплащане на сумата от общо 2063,70лв.,в
която е включена сумата от 1511,63лв. – главница;387,16лв. – мораторна лихва ;116лв. –
съдебни разноски ,включително и законна лихва в размер на 48,91лв.Изразява готовност да
заплати и дължимо юрисконсултско възнаграждение в минимален размер.
С разпореждане от 31.05.2024г. съдът е указал на ищеца в едноседмичен срок от
съобщението да изрази становище по твърдението за плащане, като в същия срок да заяви
продължава ли да поддържа исковете си по отношение на ответника.
С молба с вх. № 185275/06.06.2024 г. ищецът е потвърдил извършеното плащане на
всички вземания, предмет на делото, посочвайки, че претендира заплащане на
юрисконсултско възнаграждение.
Съдът като съобрази ,че с направеното на 07.08.2023год. плащане на сумата от
2063,70лв. ,освен общо дължимата сума за главници е заплатена и законната лихва върху
главниците за периода от 27.04.2023год. до плащането им на 07.08.2023год., която общо
възлиза на сумата от 48,91лв. ,намира ,че ответниците са погасили изцяло задълженията си
за главници и обезщетения за забава ,вкл. законната последица ,за които е било образувано
производството по делото.
При съобразяване на така изложената фактическа обстановка, съдът намира, че
доколкото заявените от ищеца искови претенции са били изцяло погасени от ответниците
посредством плащането им в хода на процеса, между страните по делото не съществува
правен спор, който да бъде разрешен със сила на присъдено. Няма ли правен спор, няма
нужда и правен интерес от съдебна защита, а наличието на правен интерес е абсолютна
положителна процесуална предпоставка за надлежно възникване на правото на иск, за която
съдът следи служебно.
Ето защо, независимо, че ищецът не е заявил изрично, че оттегля или се отказва от
предявените искове, съдът намира, че доколкото заявените от него искови претенции са
1
изцяло удовлетворени, то за „Топлофикация София“ ЕАД не съществува правен интерес от
водене на настоящото съдебно производство.
Съдът е длъжен да обезпечи развитието на едно процесуално допустимо съдебно
производство, поради което в случай че констатира липсата на някоя от абсолютните
положителни процесуални предпоставки за надлежно възникване на правото на иск – правен
интерес от заявената с исковата молба съдебна защита, следва да счете, че предявените
искове се явяват процесуално недопустими. Следователно, доколкото в случая заявените от
ищеца искови претенции са изцяло удовлетворени от ответниците в хода на процеса, за
„Топлофикация София“ ЕАД е отпаднал правният интерес от предявените искове, поради
което образуваното въз основа на тях съдебно производство като процесуално недопустимо
следва да се прекрати.
Съгласно разпоредбата на чл. 81 ГПК във всеки акт, с който приключва делото в
съответната инстанция, съдът се произнася и по искането за разноски.
По тази причина дори и при прекратяване на делото, както е в настоящия случай,
доколкото е налице плащане от страна на ответниците в хода на процеса – едва на
07.08.2023 г., т. е. след връчване на препис от исковата молба, с извънпроцесуалното си
поведение те са дали повод за завеждане на делото срещу тях, поради което безспорно
следва да понесат сторените разноски по него.
Ищецът е претендирал деловодни разноски, за юрисконсултско възнаграждение като
внесената от него д.т. е била платена от ответниците
На основание чл. 78,ал.8 вр. ал.1 ГПК ответника Ш. А. А. следва да бъде осъден да
заплати на „Топлофикация София“ ЕАД сумата от 100лв. ,представляваща юрисконсултско
възнаграждение.
Така мотивиран, Софийски районен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 21983/2023 г. по описа на СРС, II ГО,
65 състав.
ОСЪЖДА Ш. А. А.,ЕГН : ********** с адрес в гр.София,ж.к.“Надежда“
,бл.234,вх.2,ап.8 да заплати на „Топлофикация София“ЕАД ,ЕИК : ********* с адрес в
гр.София,ул.“Ястребец“23Б, на основание чл.78,ал.1,вр. ал.8 от ГПК сумата в размер на
100лв.,представляваща деловодни разноски за юрисконсултско възнаграждение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред СГС в едноседмичен
срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2