№ 1008
гр. Бургас, 12.05.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XXXII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и четвърти април през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:СТОЯН П. МУТАФЧИЕВ
при участието на секретаря МИЛЕНА ХР. МАНОЛОВА
като разгледа докладваното от СТОЯН П. МУТАФЧИЕВ Гражданско дело
№ 20222120105339 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по повод исковата молба на „ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ“
ЕАД против М. И. В. и е за установяване на дължимост на суми, за които е издадена заповед
за изпълнение по ч. гр. дело № ***/2022 г. по описа на БРС.
С определение № 996/15.02.2023 г. на ответника е назначен особен представител,
като с определение № 1490/09.03.2023 г. за такъв е назначен адвокат К. Т., която депозира
отговор на исковата молба.
В съдебно заседание представител на ищеца не се явява. Преди първото по делото
съдебно заседание процесуалният му представител депозира становище, с което моли да
бъдат уважени исковете и да бъдат присъдени на страната сторените по делото разноски.
В съдебно заседание ответникът В., редовно призована, не се явява лично. Не се
явява и назначената за особен представител адв. Т..
Бургаският районен съд, след като взе предвид събраните по делото
доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:
„ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ“ ЕАД е с предишно наименование „ТЕЛЕНОР БЪЛГАРИЯ“
АД. Между ответника В. и оператора са сключени няколко договора за предоставяне на
услуги, а именно:
Договор за мобилни услуги от 22.03.2014 г., ведно с Приложение към него (за
краткост Договор 1), по силата на който на В. е предоставен мобилен телефонен номер *** с
уговорена стандартна месечна абонаментна такса в размер на 13,99 лева. Срокът на Договор
1 е 24 месеца, като влиза в сила на 22.03.2014 г. и изтича на 22.03.2016 г. На 12.10.2017 г.
към Договор 1 е сключено Допълнително споразумение (за краткост Допълнително
споразумение 1), от което всъщност произтича вземането на ищеца, както и Договор за
лизинг (за краткост Лизинг 1) от същата дата. Съгласно това Допълнително споразумение за
мобилен номер *** влиза в сила нов абонаментен план със стандартна месечна абонаментна
такса 24,99 лв. Срокът на Допълнително споразумение 1 е 24 месеца и изтича на 12.10.2019
г. По силата на Лизинг 1 операторът се задължава при условията на договора и Общите
1
условия да предостави на лизингополучателя В. за временно и възмездно ползване следното
устройство: марка „Самсунг“, модел „Галакси Джей3 2016 Голд“ с телефонен номер ***, а
лизингополучателят се задължава да заплати обща лизингова цена в размер на 229,77 лева с
ДДС по начин, посочен в договора. Лизингът се сключва за срок от 23 месеца и влиза в сила
от датата на подписването му. Лизингополучателят се задължава да заплати цената по
описан в договора погасителен план на 23 месечни лизингови вноски, всяка една в размер
на 9,99 лева с ДДС. Месечните лизингови вноски се фактурират от лизингодателя и
заплащат от лизингополучателя съгласно сроковете, условията и начина за плащане на
задълженията на лизингополучателя в качеството му на абонат на мобилни услуги съгласно
сключения между страните договор за предоставяне на такива услуги. Според чл.4 от Лизинг
1 лизингополучателят декларира и потвърждава, че е получил лизинговата вещ в състояние,
годно за употреба.
Договор за мобилни услуги № *** от 25.02.2016 г. ведно с Приложение към него (за
краткост Договор 2), по силата на който В. е преминала от предплатена услуга за
предоставен мобилен телефонен номер *** с уговорена стандартна месечна абонаментна
такса в размер на 15,99 лева. Срокът на Договор 2 е 24 месеца, който изтича на 25.02.2018 г.
Към Договор 2 са сключени Допълнително споразумение № ***/12.10.2017 г. (за краткост
Допълнително споразумение 2) и Договор за лизинг от същата дата (за краткост Лизинг 2).
Съгласно Допълнително споразумение 2 за мобилен номер *** влиза в сила нов
абонаментен план със стандартна месечна абонаментна такса 24,99 лв. Срокът на
Допълнително споразумение 2 е 24 месеца и изтича на 12.10.2019 г. По силата на Лизинг 2
операторът се задължава при условията на договора и Общите условия да предостави на
лизингополучателя В. за временно и възмездно ползване следното устройство: марка
„Самсунг“, модел „Галакси Джей3 2016 Голд“ с телефонен номер ***, а лизингополучателят
се задължава да заплати обща лизингова цена в размер на 229,77 лева с ДДС по начин,
посочен в договора. Лизингът се сключва за срок от 23 месеца и влиза в сила от датата на
подписването му. Лизингополучателят се задължава да заплати цената на 23 месечни
лизингови вноски, всяка една в размер на 9,99 лева с ДДС. Месечните лизингови вноски се
фактурират от лизингодателя и заплащат от лизингополучателя съгласно сроковете,
условията и начина за плащане на задълженията на лизингополучателя в качеството му на
абонат на мобилни услуги съгласно сключения между страните договор за предоставяне на
такива услуги. Според чл.4 от Лизинг 2 лизингополучателят декларира, че е получил
лизинговата вещ в състояние, годно за употреба.
Договор за мобилни услуги № ***/13.04.2019 г., ведно с Приложение към него (за
краткост Договор 3), по силата на който на В. е предоставен мобилен телефонен номер *** с
уговорена стандартна месечна абонаментна такса в размер на 12,99 лева. Срокът на Договор
3 е 24 месеца, който изтича на 13.04.2021 г. На същата дата е сключен и Договор за лизинг
(за краткост Лизинг 3), по силата на който операторът се задължава при условията на
договора и Общите условия да предостави на лизингополучателя В. за временно и
възмездно ползване следното устройство: марка „Самсунг“, модел „Галакси А7 Дуал Блу“ с
телефонен номер ***, а лизингополучателят се задължава да заплати обща лизингова цена в
размер на 643,77 лева с ДДС по начин, посочен в договора. Лизингът се сключва за срок от
23 месеца и влиза в сила от датата на подписването му. Лизингополучателят се задължава да
заплати цената на 23 месечни лизингови вноски, всяка една в размер на 27,99 лева с ДДС.
Месечните лизингови вноски се фактурират от лизингодателя и заплащат от
лизингополучателя съгласно сроковете, условията и начина за плащане на задълженията на
лизингополучателя в качеството му на абонат на мобилни услуги съгласно сключения
между страните договор за предоставяне на такива услуги. Според чл.4 от Лизинг 3
лизингополучателят декларира, че е получил лизинговата вещ в състояние, годно за
употреба.
Според чл.26 от Общи условия на оператора за взаимоотношения с потребителите на
електронни съобщителни услуги (за краткост ОУ), налични на официалната му интернет
страница, при използване на услуги чрез индивидуален договор заплащането на ползваните
2
услуги се извършва въз основа на фактура, която се издава ежемесечно на името на
потребителя. При сключване на индивидуален договор всеки потребител, страна по
договора, бива уведомен за датата от месеца, на която ще му бъде издадена фактура.
Неполучаването на фактурата не освобождава потребителя от задължението му за
заплащане на дължимите суми.
Според чл. 10, ал. 2 на ОУ към Лизинг 1 и 2 и чл.11, ал.1 от ОУ към Лизинг 3
развалянето му се извършва с едностранно писмено изявление, като лизингодателят може да
развали договора за лизинг при неизпълнение на договора за предоставяне на
мобилни/фиксирани услуги, по който лизингодателят и лизингополучателят са страни,
включително в хипотезата на неговото прекратяване от лизингополучателя в качеството му
на абонат на мобилни или фиксирани услуги, предоставяни от лизингодателя.
За задълженията на ответника операторът издава следните фактури:
Фактура № **********/01.05.2019г. за отчетен период 01.04.2019 г. – 30.04.2019 г., за
сумата от 122,91 лева, изразяващи се в лизингови вноски, месечни и еднократни такси, с
падеж на плащане 16.05.2019 г.
Фактура № **********/01.06.2019г. за отчетен период 01.05.2019 г. – 31.05.2019 г., за
сумата от 241,01 лева, изразяващи се в месечни и еднократни такси, лизингови вноски и
задължения от предходен период, с падеж на плащане 16.06.2019 г.
Фактура № **********/01.07.2019г. е издадена за отчетния период 01.06.2019 г. –
31.06.2019 г., за сумата от 538,56 лева, изразяващи се в месечни и еднократни такси,
неустойка за предсрочно прекратяване на договори за услуги, лизингови вноски, задължения
от предходен период, с падеж на плащане 16.07.2019 г.
Фактура № **********/01.08.2019г. е издадена за отчетния период 01.07.2019 г. –
31.07.2019 г., за сумата от 562,36 лева, изразяващи се в месечни и еднократни такси,
лизингови вноски, задължения от предходен период, с падеж на плащане 16.08.2019 г.
Фактура № **********/01.09.2019г. е издадена за отчетния период 01.08.2019 г. –
31.08.2019 г., за сумата от 1 174,89 лева, изразяващи се в неустойка за предсрочно
прекратяване на договори за услуги, лизингови вноски, задължения от предходен период, с
падеж на плащане 16.09.2019 г.
Сумите по фактурите не са платени. В Допълнително споразумение 1 и 2 се съдържа
клауза, според която в случай на прекратяването им преди изтичане на срока по вина или
инициатива на потребителя, последният дължи неустойка в размер на сумата от
стандартните за съответния абонаментен план месечни абонаменти за всяка една СИМ
карта/номер до края на срока на споразумението. Във всички случаи, в които е предоставено
устройство за ползване на услуги, съгласно договора или предходно подписан документ,
чийто срок не е изтекъл, потребителят дължи разликата между (i) цената на устройството
без абонамент, съгласно последно актуалната ценова листа на оператора за съответното
устройство към момента на прекратяването на договора по отношение на коя да е СИМ
карта/номер, посочени в него и (ii) заплатената от него при предоставянето му от оператора
цена в брой или съответно обща лизингова цена по договора за лизинг.
В Договор 3 за мобилни услуги се съдържа клауза, според която в случай на
прекратяването му преди изтичане на срока по вина или инициатива на потребителя или при
нарушение на задълженията му по договора или други документи, свързани с него, в това
число приложимите общи условия, В. дължи за всяка СИМ карта, по отношение на която е
налице прекратяване: (а) неустойка в размер на всички стандартни месечни абонаменти за
периода от прекратяване до изтичане на уговорения срок, като максималният размер на
неустойката не може да надвишава трикратния размер на стандартните месечни абонаменти.
В допълнение към неустойката В. дължи и възстановяване на част от ползваната стойност на
отстъпките от абонаментните планове, съответстваща на оставащия срок на договора; и (б) в
случаите, в които е предоставено устройство за ползване на услуги, съгласно посоченото в
договора или по предходно подписан документ, чийто срок не е изтекъл, В. дължи и такава
част от разликата между стандартната цена на устройството (в брой, без абонамент),
3
съгласно ценова листа, действаща към момента на сключване на договора, и заплатената от
нея при предоставянето му (в брой или съответно обща лизингова цена по договора за
лизинг), каквато съответства на оставащия срок на договора.
Поради неизпълнение от страна на В. мобилният оператор начислява неустойка по
Допълнително споразумение 1 за номер *** в размер на 62,46 лева, представляваща сбор от
три стандартни месечни абонаментни такси за номера без вкл. ДДС, ведно със сумата от
21,58 лв., представляваща разликата между стандартната цена на Самсунг Галакси Джей3
2016 Голд без отстъпка и дължимата обща преференциална цена по Договор за лизинг 1 от
12.10.2017 г. Размерът на неустойката по Допълнително споразумение 2 за номер *** е 62,46
лева, представляваща сбор от три стандартни месечни абонаментни такси за номера без вкл.
ДДС, ведно със сумата от 30,16 лв., представляваща разликата между стандартната цена на
Самсунг Галакси Джей3 2016 Голд без отстъпка и дължимата обща преференциална цена по
Договор за лизинг 2 от 12.10.2017 г. Размерът на неустойката по Договор 3 за номер *** е
32,46 лева, представляваща сбор от три стандартни месечни абонаментни такси за номера
без вкл. ДДС, ведно със сумата от 20,27 лв., представляваща разликата между стандартната
цена на Самсунг Галакси А7 Дуал Блу без отстъпка и дължимата обща преференциална цена
по Договор за лизинг 3 от 13.04.2019 г.
На 07.12.2021 г. дружеството подава заявление за издаване на заповед за изпълнение,
по което е образувано ч. гр. дело № 1688/2021 г. по описа на Районен съд - Провадия. С
определение № 808/10.12.2021 г. съдът изпраща делото по подсъдност на Районен съд –
Бургас, където е образувано ч. гр. д. № ***/2022 г. по описа на БРС. На 19.01.2022 г. по това
дело е издадена заповед за изпълнение № 153, с която е разпоредено на длъжника да заплати
на дружеството сумата от 1 174, 89 лева, представляваща сбор от неплатени месечни
абонаментни такси, неплатени лизингови вноски и начислени договорни неустойки за
предсрочно прекратяване на договорите по вина на длъжника, дължими по посочените
допълнителни споразумения и договори; законната лихва, начислена върху горните
главници, за периода от 10.12.2021 г. до окончателното им изплащане. Тъй като заповедта е
връчена на длъжника при условията на чл.47, ал.5 от ГПК, операторът предявява
установителни искове, по които е образувано настоящото производство.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните
по делото писмени доказателства.
При тези факти съдът приема от правна страна следното:
Предявени са в условията на обективно кумулативно съединяване установителни
искове с правно основание чл.422 от ГПК, вр. чл.79 от ЗЗД и чл.92 от ЗЗД.
По отношение на вземане за абонаментни такси:
Следва изрично да се посочи, че дружеството претендира заплащане на абонаментни
такси, а не на допълнителни услуги, поради което по делото не подлежи на изследване
въпросът дали такива допълнителни услуги са ползвани от ответника. Таксите се дължат и
без абонатът да ползва допълнителни услуги.
Ето защо следва да се приеме, че ответникът дължи на оператора сумата от 158,05
лева, сбор от дължими такси по допълнително споразумение към договор за мобилни услуги
от 12.10.2017 г. с предпочетен номер ***, допълнително споразумение към договор за
мобилни услуги от 12.10.2017 г. с предпочетен номер *** и договор за мобилни услуги от
13.04.2019 г. с предпочетен номер ***, от които 56,25 лева за периода от 01.04.2019 г. до
31.05.2019 г. по първото споразумение, 53,26 лева за периода от 01.04.2019 г. до 31.05.2019
г. по второто споразумение и 48,54 лева за периода от 01.04.2019 г. до 30.06.2019 г. по
третия договор, ведно със законната лихва върху главницата от 10.12.2021 г. до пълното
изплащане на задължението.
По исковете за присъждане на лизингови вноски:
Дружеството претендира стойността на всички неплатени лизингови вноски по всеки
един от договорите за лизинг (видно от исковата молба), дължими до края на всеки един от
договорите, т.е. приема, че те са „обявени за предсрочно изискуеми“. По делото няма
4
доказателства договорите за лизинг да са обявени за предсрочно изискуеми с изявление на
кредитора, което да е достигнало до ответника. Нещо повече, няма доказателства и за
предсрочно прекратяване на договорите за мобилни услуги, което е условие за обявяване на
договорите за лизинг за предсрочно изискуеми. Въпреки това към настоящия момент срокът
на трите договора за лизинг е настъпил.
След като предявеният по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК иск за установяване дължимост
на вземане по договор за банков кредит поради предсрочна изискуемост може да бъде
уважен за вноските с настъпил падеж към датата на формиране на силата на присъдено
нещо, въпреки че предсрочната изискуемост не е била обявена на длъжника преди подаване
на заявлението за издаване на заповед за изпълнение (Тълкувателно решение № 8 от
2.04.2019 г. на ВКС по т. д. № 8/2017 г., ОСГТК), то няма пречка да бъде уважен
установителен иск за лизингови вноски, ако падежът им е настъпил към датата на
формиране на силата на присъдено нещо, независимо че предсрочната изискуемост не е
обявена на длъжника преди подаване на исковата молба. Ето защо ответникът дължи
лизинговите вноски, чийто падеж е настъпил, и тъй като няма доказателства абонатът да е
упражнил правото си да придобие собствеността върху лизинговите вещи или да ги е върнал
след изтичане на срока на лизинговия договор, той дължи и допълнителна вноска съгласно
чл.1, ал.3 от договорите за лизинг.
В диспозитива на решението обаче следва да се посочи само дължимата от ответника
сума по всеки един договор за лизинг без период. В този смисъл ответникът дължи сумата
от 787,45 лева, както следва: по Договор за лизинг 1 от 12.10.2017 г. в размер на 59,94 лева;
по Договор за лизинг 2 от 12.10.2017 г. в размер на 59,94 лева; по Договор за лизинг 3 от
13.04.2019 г. в размер на 667,57 лева.
По исковете за присъждане на неустойка:
Дружеството твърди, че неустойката се дължи не поради прекратяване на договорите,
а поради неизпълнение на задължения на потребителя за заплащане на изискуемите
абонаментни такси и използвани мобилни услуги. Въпреки това, ищецът се позовава на
същите клаузи от договорите, които са с идентично съдържание и уреждат неустойките при
прекратяване на договорите, което налага тълкуването им. Смисълът на клаузите е, че
неустойката се дължи „в случай на прекратяване на договора“ на едно от няколко
основания, които изцяло зависят от поведението или от волята на потребителя – по вина или
инициатива на потребителя; при нарушения на задълженията на потребителя по договора
или други документи, свързани с него.
След като се касае за двустранен договор и длъжникът не изпълнява задължението си
поради причини, за които той отговаря, се касае за възможност за „разваляне на договора“ от
страна на оператора по смисъла на чл.87 от ЗЗД, а не за прекратяването му. В постоянната
си практика ВКС е изразявал становище, че развалянето по чл. 87 ЗЗД следва да се
различава от възможностите за едностранно прекратяване на договора, които не изискват
виновно неизпълнение на задължение на длъжника – в този смисъл Определение № 600 от
6.08.2012 г. на ВКС по т. д. № 993/2011 г., II т. о. Ето защо терминът „прекратяване“,
употребен в договорите, е неправилен и той е относим единствено към възможността за
прекратяване на облигационната връзка по „инициатива на потребителя“, каквато по делото
не се твърди, нито се доказа да е настъпила.
Нарушението на задълженията на потребителя по договора е основание за
развалянето му, а не самостоятелно основание за дължимост на неустойката. Този извод се
потвърждава и от обстоятелството, че потребителят дължи неустойка „за всяка СИМ карта,
по отношение на която е налице прекратяване“. Именно защото договорът е развален преди
изтичане на срока му, операторът се лишава от абонаментните такси, които би получил, ако
срокът бе спазен. Това е и причината размерът на неустойката да се обвързва с „всички
стандартни месечни абонаменти за периода от прекратяване до изтичане на уговорения
срок“.
Предвид изложеното неустойката и по трите договора за услуги не се дължи за
5
неизпълнение на парично задължение, а е последица от разваляне на договорните
отношения между страните поради причини, които стоят изцяло у потребителя. Същото се
отнася и до случаите, в които е предоставено мобилно устройство. Потребителят ще дължи
само при разваляне на договора „такава част от разликата между стандартната цена на
устройството (в брой, без абонамент), съгласно ценова листа, действаща към момента на
сключване на договора, и заплатената от него при предоставянето му (в брой или съответно
обща лизингова цена по договора за лизинг), каквато съответства на оставащия срок на
договора“.
В хода на производството не бе проведено доказване кога и от кого са развалени
договорните правоотношения, по какъв начин страната, която упражнява правото си да
развали договорите, е уведомила другата страна.
Следва да се отбележи, че надлежното упражняване на потестативното право на
разваляне е елемент от правопораждащия фактически състав на вземането за неустойка, тъй
като същата е уговорена именно за този етап от развитието на облигационното
правоотношение. Доколкото не е уговорено друго, следва да се приеме, че надлежното
упражняване на правото на разваляне се подчинява на общите правила на чл. 87, ал. 1 и ал.2
от ЗЗД и писмените договори подлежат на разваляне с изявление в същата форма. В случая,
по делото не се твърди и не се установява операторът да е отправял до абоната писмено
предизвестие, с което да му предостави подходящ срок за изпълнение, или такова, с което
разваля договора, без да даде срок за изпълнение. Исковата молба не може да служи за
изявление за разваляне на договорите, защото към датата на подаване на заявлението за
издаване на заповед за изпълнение, от който момент исковата молба се счита за предявена
(чл.422, ал.1 от ГПК), срокът на договорите е изтекъл.
Предвид изложеното кредиторът не се е възползвал от правото си да развали
договорите, поради което в неговата правна сфера не е възникнало вземане за неустойка,
респективно вземане за разликата между цената на предоставено устройство и реалната му
цена без абонамент. Ето защо тези искове следва да бъдат отхвърлени като неоснователни.
По разноските:
С оглед изхода от делото право на разноски има както ищецът, така и ответникът, но
В. не е поискала присъждането им и няма доказателства да е направила такива, поради което
и не следва да й се присъждат суми за разноски.
Предвид уважената част от претенциите, ответникът дължи на ищеца за заповедното
производство разноски в размер на 309,83 лева (част от заплатените държавна такса и
адвокатско възнаграждение).
Ищецът претендира като разноски в исковото производство следните суми: 575 лева
внесена държавна такса, 420 лева – възнаграждение за особен представител и 417,49 лева,
заплатено адвокатско възнаграждение с ДДС. С оглед уважената част от исковете
дружеството има право на разноски в размер на 1 136,71 лева.
Мотивиран от горното и на основание чл.422, ал.1 от ГПК Бургаският районен съд
РЕШИ:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по делото, че М. И. В., ЕГН – **********, с адрес гр.
***, дължи на „ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ“ ЕАД, ЕИК – *********, следните суми: 56,25 лева
(петдесет и шест лева и двадесет и пет стотинки) сбор от дължими абонаментни такси за
периода от 01.04.2019 г. до 31.05.2019 г. по допълнително споразумение към договор за
мобилни услуги от 12.10.2017 г. с предпочетен номер ***; 53,26 лева (петдесет и три лева и
двадесет и шест стотинки) сбор от дължими абонаментни такси за периода от 01.04.2019 г.
до 31.05.2019 г. по допълнително споразумение към договор за мобилни услуги от
12.10.2017 г. с предпочетен номер ***; 48,54 лева (четиридесет и осем лева и петдесет и
четири стотинки) сбор от дължими абонаментни такси за периода от 01.04.2019 г. до
6
30.06.2019 г. по договор за мобилни услуги от 13.04.2019 г. с предпочетен номер ***; 59,94
лева (петдесет и девет лева и деветдесет и четири стотинки), представляваща дължими
лизингови вноски по договор за лизинг от 12.10.2017 г. с предпочетен номер ***; 59,94 лева
(петдесет и девет лева и деветдесет и четири стотинки), представляваща дължими лизингови
вноски по договор за лизинг от 12.10.2017 г. с предпочетен номер ***; 667,57 лева
(шестстотин шестдесет и седем лева и петдесет и седем стотинки), представляваща
дължими лизингови вноски по договор за лизинг от 13.04.2019 г. с предпочетен номер ***;
законната лихва върху всяка от главниците от 10.12.2021 г. до окончателното изплащане на
задължението, за които суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по ч.
гр. дело № ***/2022 г. по описа на БРС.
ОТХВЪРЛЯ исковете на „ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ“ ЕАД, ЕИК – *********, против М.
И. В., ЕГН – **********, с адрес гр. ***, за приемане за установено, че ответникът дължи на
дружеството сумата от 229,39 лева (двеста двадесет и девет лева и тридесет и девет
стотинки), включваща: 62,46 лева неустойка поради предсрочно прекратяване на
допълнително споразумение към договор за мобилни услуги от 12.10.2017 г. с предпочетен
номер ***; 62,46 лева неустойка поради предсрочно прекратяване на допълнително
споразумение към договор за мобилни услуги от 12.10.2017 г. с предпочетен номер ***;
32,46 лева неустойка за предсрочно прекратяване на договорен абонамент от дата 13.04.2019
г. с предпочетен номер ***; 21,58 лева разлика в цената на устройство Самсунг Галакси
Джей3 2016 Голд с предпочетен номер ***; 30,16 лева разлика в цената на устройство
Самсунг Галакси Джей3 2016 Голд с предпочетен номер ***; 20,27 лева разлика в цената на
устройство Самсунг Галакси А7 Дуал Блу с предпочетен номер ***, ведно със законната
лихва върху сумата от 229,39 лева от 10.12.2021 г. до окончателното изплащане на
задължението, за която сума е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по ч.
гр. дело № ***/2022 г. по описа на БРС.
ОСЪЖДА М. И. В., ЕГН – **********, с адрес гр. ***, да заплати на „ЙЕТТЕЛ
БЪЛГАРИЯ“ ЕАД, ЕИК – *********, следните суми: 309,83 лева (триста и девет лева и
осемдесет и три стотинки), представляваща направени разноски за заповедното
производство по ч. гр. дело № ***/2022 г. по описа на БРС; 1 136,71 лева (хиляда сто
тридесет и шест лева и седемдесет и една стотинки), представляваща направени разноски в
настоящото производство.
Решението подлежи на обжалване пред Бургаския окръжен съд в двуседмичен срок
от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
7