№ 6
гр. Плевен , 05.04.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН в публично заседание на пети април, през две
хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Весела Л. Сахатчиева
като разгледа докладваното от Весела Л. Сахатчиева Търговско дело №
20214400900032 по описа за 2021 година
ПРОИЗВОДСТВОТО Е ПО РЕДА НА ЧЛ.625 И СЛ.ОТ ТЗ.
Постъпила е молба с правно основание чл.625 и сл. от ТЗ вр.чл.626 от ТЗ
от “***“ЕООД, ЕИК***, гр.Плевен, ул.“***“№4,
Вх.А,ет.5,ап.12,представлявано от управителя Д.К.Й.,за откриване на
производство по несъстоятелност на дружеството,със законните от това
последици. Молбата е обявена в ТР на 12.02.2021г.
В молбата се твърди,че са налице предпоставките за откриване на
производството по несъстоятелност,тъй като “***“ЕООД, ЕИК***,гр.Плевен
не е в състояние да погаси задълженията си към НАП в размер на
47 272,70лв./за осигурителни задължения и ДДС/поради липса на средства.
Дружеството не притежава ДМА ,като от една година не развива търговска
дейност и е преустановило плащанията към кредиторите си.
Горепосоченият размер на задълженията към Държавата е към
31.12.2020г.
Предвид изложеното “***“ЕООД,ЕИК***,гр.Плевен не е в състояние да
погасява изискуеми публични задължения към Държавата в лицето на
НАП,не разполага и с парични средства за това,като имуществото му не е
1
достатъчно да покрие текущите му задължения. Налице са критериите за
неплатежоспособност на дружеството-молител съгласно чл.608 от ТЗ,тъй като
търговецът е спрял плащанията по изискуеми публични вземания и към
кредиторите си и очевидно не е в състояние да изпълни тези задължения.
Налице е правния интерес от подаване на настоящата молба по реда на
чл.625 от ТЗ вр.чл.608 от ТЗ. Моли съда да постанови решение, с което да
обяви неплатежоспособността на “***“ЕООД,ЕИК***, гр.Плевен,
ул.“***“№4,Вх.А,ет.5,ап.12,представлявано от управителя Д.К.Й., да
определи началната й дата, да открие производство по несъстоятелност по
отношение на дружеството, със законните от това последици.
С молбата са представени писмени доказателства.
С определение на Пл.ОС е допусната до разглеждане по същество
подадената молба по реда на чл.625 и сл. от ТЗ вр.чл.629 от ТЗ, приети са
представените с молбата писмени доказателства.
За изясняване на делото от фактическа страна е назначена съдебно-
счетоводна експертиза с поставена задача в молбата,като вещото лице се е
запознало с представените писмени доказателства и е извършило проверка в
счетоводството на дружеството и в ТД на НАП,В.Търново.
Окръжният съд намира така подадената молба за допустима,но по
съществото си същата е неоснователна по следните съображения:
Съгласно разпоредбата на чл.607а,ал.1 от ТЗ производство по
несъстоятелност се открива за търговец,който е неплатежоспособен.
Понятието „неплатежоспособност“ е дефинирано в разпоредбата на чл.608 от
ТЗ,като алинеи 2,3 и 4 на чл.608 от ТЗ възвеждат презумпции за
неплатежоспособност, които са оборими ,като съдът по несъстоятелността
следва да установи икономическото състояние на търговското дружество ,
състоянието му на неплатежоспособност/свръхзадълженост към момента на
приключване на съдебното дирене в съответната инстанция.
В настоящия случай от заключението на вещото лице по назначената
ССЕ, което съдът възприема като обективно и компетентно се установява,че
2
основната дейност на „***“ЕООД е извършване на доставки и монтаж на
алуминиева и PVCдограма,външни и вътрешни щори,охранителни
ролетки,врати и др.Дружеството е с прекъсната дейност от 01.03.2020г.,което
се установява от подадена Декларация в ТД на НАП-В.Търново.Последният
оборот,реализиран от дружеството е през м.08.2020г.-1464,14лв.- издадена е
фактура №***/05.08.2020г.,като вещото лице е изтъкнало,че практически не е
редно да се издават данъчни документи при прекъсната дейност,но тази
фактура е отразена в счетоводството на молителя.Към момента дружеството
няма нает персонал по трудови правоотношения,като последно освободеният
служител е,считано от 01.03.2020г.
Пасивите/задълженията на дружеството възлизат на 101 239,87лв.,от
които:публични задължения общо в размер на 52 330,36лв./главница в размер
на 47 488,76лв. и лихва от 4 841,60лв.За тези задължения е образувано
изпълнително дело в ТД на НАП под №***/2020г. с публичен изпълнител
Н.Попов.Последно плащане към ТД на НАП е извършено на 09.09.2020г.
Дружеството –молител има задължения и по договор за кредит с
„***“ЕАД-Бизнес револвираща линия,който е с падеж 30.06.2021г.,като
задължението към Банката е отразено в счетоводството на дружеството като
дългосрочно.Плащания по този кредит се извършват регулярно и към
момента на проверката от вещото лице,поради което задължението към
Банката не участва при изчисляване на коефициентите за ликвидност на
дружеството.Дружеството няма налични ДМА съгласно баланса,но има КМА
в размер на 61 762,47лв. общо,от които вземания в размер на 60 296,57лв. и
парични средства в размер на 1 465,90лв.
Вещото лице е извършило финансов анализ на дружеството за периода
01.01.2018г.-10.02.2021г. и е дало показателите за ликвидност в табличен
вид.От извършения анализ вещото лице е достигнало до извода,че
дружеството е ликвидно и с коефициент за обща ликвидност над единица
през целия период.Общият размер на краткосрочните задължения с настъпил
падеж,отразени по счетоводните книги на молителя,е 51 739,87лв.,а
краткотрайните активи са в размер на 61 762,47лв.При разпита на вещото
лице Т.И. в съдебно заседание,същата е потвърдила,че дружеството е
ликвидно и коефициентите за ликвидност са над единица,тъй като едното
3
задължение/към „***“ЕАД/ не е с настъпил падеж,а освен това по него и към
момента се извършват погасявания.
Съгласно трайната съдебна практика,касаеща неплатежоспособността на
търговско дружество , наличието на неплатежоспособност следва да се
определи с оглед цялостното икономическо състояние на длъжника,а не само
с оглед конкретно извършено или неизвършено плащане,нито с оглед
последното извършено плащане към конкретен кредитор.“Съдът по
несъстоятелност следва да установи икономическото състояние на
търговското дружество,съответно състоянието на неплатежоспособност
/свръхзадълженост,към момента на приключване на съдебното дирене в
съответната инстанция....Това състояние на неплатежоспособност се определя
посредством коефициентите на ликвидност и финансова
автономност/задлъжнялост….При преценката за неплатежоспособност следва
да бъдат взети предвид всички конкретни факти,относими към
икономическото състояние на длъжника към датата на приключване на
съдебното дирене и да бъде извършен анализ на посочените от вещото лице
коефициенти за ликвидност и автономност.По правило коефициентът на
обща ликвидност се явява основен показател за състоянието на
неплатежоспособност при действителна ликвидност на всички елементи от
краткотрайните активи,участващи при формирането му.“/Решение
№348/19.02.2019г. на ВКС по т.д.№1022/2018г.,второ т.о./
Предвид изложеното съдът намира,че презумпцията по чл.608,ал.3 от
ТЗ/спиране на плащанията към един кредитор/ е оборена,с оглед
установените факти в хода на съдебното дирене, относими към
икономическото състояние на длъжника към датата на приключване на
съдебното дирене посредством заключението на вещото лице по назначената
ССЕ. Съгласно заключението на вещото лице,коефициентът на обща
ликвидност,който се явява основен показател за състоянието на
неплатежоспособност на дружеството ,е над единица през целия обследван
период.
Следва правния извод,че дружеството-молител “***“ЕООД,
ЕИК***,гр.Плевен,ул.“***“№4,Вх.А,ет.5,ап.12,представлявано от управителя
Д.К.Й.,е ликвидно и може да покрие задълженията си към кредиторите,без
4
опасност за техните интереси.Не са налице предпоставките за откриване на
производство по несъстоятелност на дружеството ,поради което следва да
бъде отхвърлена на осн.чл.631 от ТЗ подадената молба с правно основание
чл.625 и сл. от ТЗ вр.чл.629,ал.1 от ТЗ от “***“ЕООД, ЕИК***,гр.Плевен.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ на осн.чл.631 от ТЗ подадената молба с правно основание
чл.625 и сл. от ТЗ вр.чл.629,ал.1 от ТЗ от “***“ЕООД,
ЕИК***,гр.Плевен,ул.“***“№4,Вх.А,ет.5,ап.12,представлявано от управителя
Д.К.Й. ,за откриване на производство по несъстоятелност на дружеството,с
произтичащите от това последици,като НЕОСНОВАТЕЛНА.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред АС-В.Търново в 7-дневен
срок от датата на съобщението по реда на ГПК.
Съдия при Окръжен съд – Плевен: _______________________
5