№ 516
гр. София, 03.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 10-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на трети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ИВИАНА Д. ЙОРДАНОВА
НАУМОВА
при участието на секретаря АННА Б. КОВАНОВА
и прокурора Н. М. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от ИВИАНА Д. ЙОРДАНОВА
НАУМОВА Наказателно дело от общ характер № 20221110214764 по описа
за 2022 година.
На именното повикване в 16:00 часа се явиха:
Съдебното заседание започва в 16:07 часа, тъй като до 16:06 часа
настоящият съдебен състав разглежда НАХД № 4000/2023 година по описа
на СРС, НО, 10-ти състав.
ПОДСЪДИМИЯТ С. Р. Х. – уведомен от предходното съдебно
заседание - се явява лично.
АДВ. В. П. – редовно призована с призовка, получена на 16.02.2023г. –
се явява лично, с представено днес пълномощно.
СРП – редовно призована с призовка, получена на 14.02.2023г. – не
изпраща представител.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА справка за съдимост на С. Р. Х., издадена на
27.01.2023г.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА копие и оригинал на писмо от ОПП-СДВР с вх. №
42149 от 15.02.2023г. и Разпореждания на съдията-докладчик от 21.02.2023г.
и от 02.03.2023г., към които писма са приложени заверени ксерокопия на
Наказателно постановление № 21-4332-021481 от 22.10.2021г. и справка
картон на водача.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА призовка до СРП за съдебното заседание на
08.02.2023г., получена на 30.11.2022г. и Разпореждане на съдията-докладчик
1
от 08.03.2023г., с което е констатирано, че призовката е била приложена по
друго дело.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА справка за съдимост на С. Р. Х., издадена на
24.04.2023г.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба от адв. П. с вх. № 111409 от 24.04.2023г.
ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм препис от обвинителния акт и
Разпореждането на съдията – докладчик преди повече от 7 дни. Желая да ме
защитава адв. П..
СЪДЪТ ДАВА ПОЧИВКА до явяването на представител на СРП в
съдебна зала.
В 16:18 часа в залата се яви прокурор Н. Д..
След дадената от съда почивка съдебното заседание продължава при
същия съдебен състав, секретар и в присъствието на представител на СРП,
адв. П. и подсъдимия Х..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните и липсата на
процесуални пречки за даване ход на делото
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ
Снема самоличността на подсъдимия :
С. Р. Х. – роден на ***г. в гр. София, българин, с българско
гражданство, със средно образование, неженен, работи като ***, неосъждан,
живущ на адрес по лична карта : ****, с ЕГН ********** (самоличността
снета по данни на лицето и от лична карта № ***, издадена на 21.01.2019
година от МВР - София).
Съдът разяснява правата на подсъдимото лице.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си. Не правя отвод на съдебния
състав, секретаря и прокурора. Желая да ме защитава адв. П..
СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ НА СТРАНИТЕ ДА ВЗЕМАТ
2
СТАНОВИЩЕ по въпросите, посочени в чл.248, ал.1 от НПК и
възпроизведени в Разпореждане на съдията-докладчик с № 13349 от
28.11.2022г.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на СРС. Няма основание
за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са допуснати
на досъдебното производство съществени процесуални нарушения, които да
ограничават процесуалните права на подсъдимия. Няма основания за
разглеждане на делото при закрити врати, за привличане на резервен съдия
или съдебен заседател, за назначаване на друг защитник, вещо лице, преводач
или тълковник, както и за извършване на съдебно-следствени действия по
делегация. Мисля, че подсъдимият демонстрира добро процесуално
поведение и предлагам на съда да не взема мярка за неотклонение. Нямам
доказателствени искания към настоящия момент. Съгласна съм да бъде
сключено споразумение.
АДВ. П.: Считам, че делото е подсъдно на СРС. Няма основание за
прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са допуснати на
досъдебното производство съществени процесуални нарушения, които да
ограничават процесуалните права на подсъдимия. Няма основания за
разглеждане на делото при закрити врати, за привличане на резервен съдия
или съдебен заседател, за назначаване на друг защитник, вещо лице, преводач
или тълковник, както и за извършване на съдебно-следствени действия по
делегация. Нямам доказателствени искания. Няма необходимост от вземане
на мярка за неотклонение предвид абсолютното съдействие от страна на
подзащитния ми по време на досъдебното производство и до настоящия
момент. Постигнали сме съгласие с представителя на СРП относно рамки на
споразумение.
ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам всичко, казано от адвоката ми. Считам,
че делото е подсъдно на този съд. Няма основания за прекратяване или
спиране на наказателното производство. Не са допуснати съществени
процесуални нарушения на досъдебното производство, които да са
ограничили правата ми. Да не се гледа делото при закрити врати, да не се
привлича резервен съдия или съдебен заседател, вещо лице, преводач или
тълковник. Да не се назначава друг защитник. Да не се извършват съдебно –
следствени действия по делегация. Да не ми се взема мярка за неотклонение.
3
Нямам доказателствени искания. Желая да сключа споразумение. Съгласен
съм с договорените размери на наказанията.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА ТАЙНО СЪВЕЩАНИЕ
СЪДЪТ, СЛЕД СЪВЕЩАНИЕ, ПРИЕ СЛЕДНОТО :
По отношение на въпросите по чл.248, ал.1 от НПК съдът счита, че
делото е подсъдно на СРС по правилата за местна и родова подсъдност. Не са
налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство. Съдът не констатира допуснати на досъдебното производство
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са
довели до ограничаване процесуалните права на подсъдимия. Страните
изразиха становище за разглеждане на делото по реда на глава XXIХ от НПК
/със споразумение/. Съдът не счита, че са налице основания за разглеждане на
делото при закрити врати, за привличане на резервен съдия или съдебен
заседател, за назначаване на друг защитник, вещо лице, преводач или
тълковник, както и за извършване на съдебно – следствени действия по
делегация. Не са налице основания за вземане на мярка за неотклонение
спрямо подсъдимия С. Р. Х. на този етап в процеса, нито са налице основания
за вземане на други мерки за процесуална принуда. Няма направени от
страните искания за събиране на нови доказателства, по които съдът да
следва да се произнесе. С оглед заявеното от всички страни желание за
споразумение - не е необходимо да се призовават лицата, посочени в
приложението към обвинителния акт, като с оглед разпоредбата на чл.252,
ал.1 от НПК, доколкото страните искат разглеждане на делото по реда на гл.
XXIХ от НПК, съдът следва да разгледа делото незабавно след провеждане на
разпоредително заседание. Водим от изложеното
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
НЕ КОНСТАТИРА основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
НЕ КОНСТАТИРА основания за прекратяване на съдебното
производство на основание чл.249 от НПК.
НЕ ВЗЕМА мярка за неотклонение или друга мярка за процесуална
принуда спрямо подсъдимия С. Р. Х..
4
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО по чл.248, ал.1, т.3 и т.6 от НПК (на основание
чл.249, ал.3 от НПК) подлежи на обжалване или протест пред СГС в 7-
дневен срок от днес по реда на глава ХХII от НПК.
ПРИКЛЮЧВА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :
(Ивиана Димчева)
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по реда съдебното следствие.
АДВ. П.: Нямам искания по реда на съдебното следствие.
ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам искания по реда на съдебното следствие.
Искам да сключа споразумение.
СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните и като прие, че не са
налице процесуални пречки за разглеждане на делото по реда на глава ХХIХ
от НПК
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ по реда на глава ХХIХ от
НПК.
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО: НОХД № 14764/2022г. по описа на СРС, НО,
10-ти състав е образувано въз основа на внесен в СРС обвинителен акт срещу
С. Р. Х. за престъпление по чл.343б, ал.1 от НК. По делото няма конституиран
частен обвинител или граждански ищец.
На основание чл.276, ал.2 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРЕДОСТАВЯ възможност на прокурора да изложи обстоятелствата,
включени в обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча допълнителни обстоятелства. Ще се
ползвам от фактическата и правна рамка, описана в обвинителния акт.
ПОДСЪДИМИЯТ: Чел съм си обвинителния акт. Разбирам
обвинението. Признавам се за виновен. Няма да давам обяснения. Желая да
сключа споразумение.
5
СЪДЪТ ДОКЛАДВА представения проект на споразумение и ВПИСВА
съдържанието му в съдебния протокол :
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ЗА РЕШАВАНЕ НА ДЕЛОТО В СЪДЕБНОТО ПРОИЗВОДСТВО
по НОХД № 14764/2022г. по описа на СРС, НО, 10-ти състав
Днес, 03.05.2023г., между Н. Д. – прокурор при Софийска районна
прокуратура, адвокат П. от САК - упълномощен защитник на подсъдимия С.
Р. Х., със съгласието на последния и на основание чл.384 от НПК се сключи
настоящото споразумение за следното : подсъдимият се признава за виновен в
това, че на 07.10.2021г., около 22:05 часа, в гр. София, по ул. „Станислав
Доспевски“ с посока на движение от бул. „Владимир Вазов“ към ул.
„Поручик Георги Кюмурджиев“ 2А /адрес на търговско дружество „Бомар“
ООД/, управлявал моторно превозно средство /МПС/ – лек автомобил марка
„Ланчия“, модел „Дедра“ с рег. № СО 1736 АВ, с концентрация на алкохол в
кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 1,45 на хиляда, установено по
надлежния ред, с Протокол от химическо изследване за определяне
концентрацията на алкохол в кръв № 6691/12.10.21 г. на ВМА - престъпление
по чл.343б, ал.1 от НК.
На основание чл.343б, ал.1 от НК, вр. чл.381, ал.4 от НПК, вр. чл.55,
ал.1, т.1 от НК страните се споразумяха на подсъдимия да бъде наложено
наказание „лишаване от свобода“ за срок от 4 /четири/ месеца, което на
основание чл.66, ал.1 от НК да бъде отложено за изпитателен срок от 3 /три/
години, както и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 1 /една/
година и 7 /седем/ месеца, като на основание чл.55, ал.3 от НК страните се
споразумяха на подсъдимия да не бъда налагано наказанието „глоба“,
предвидено наред с наказанието „лишаване от свобода“ за престъпление по
чл.343б, ал.1 от НК.
На основание чл.59, ал.4 от НК страните се споразумяха от
определеното по-горе наказание „лишаване от право да управлява МПС“ да
се приспадне времето, през което подсъдимият е бил лишен от това право по
административен ред, считано от 07.10.2021г.
6
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
(Н. Д.) (адв. П.)
ПОДСЪДИМ :
(Ст. Х.)
ПОДСЪДИМИЯТ: Заявявам, че разбирам обвинението и се признавам
за виновен по него. Разбирам последиците от споразумението, съгласен съм с
тях и доброволно съм го подписал. Заявявам, че се отказвам от по-
нататъшното съдебно разглеждане на делото по общия ред.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че споразумението не противоречи на
материалния и процесуален закон, както и на добрите нрави. Моля да се
одобри споразумението.
АДВ. П.: Да се одобри споразумението. Считам, че така постигнатото
споразумение не противоречи на морала, добрите нрави и закона.
ПОДСЪДИМИЯТ: Моля да одобрите споразумението.
Съдът, като взе предвид изявленията на страните, както и
обстоятелството, че от престъплението няма настъпили съставомерни
имуществени вреди, които да подлежат на възстановяване и че
престъплението, за което е обвинен С. Р. Х. не попада под ограниченията на
чл.381, ал.2 от НПК, както и че съдържанието на споразумението не
противоречи на закона и морала и всички страни са съгласни с него, намира,
че на основание чл.384, вр. чл.382, ал.7 от НПК същото следва да бъде
одобрено. Поради това
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
ОДОБРЯВА споразумение, постигнато между прокурор Н. Д. от СРП,
адвокат П. от САК /упълномощен защитник на подсъдимия С. Р. Х./, със
съгласието на подсъдимия С. Р. Х., по силата на което и на основание чл.384
от НПК подсъдимият се признава за виновен в това, че на 07.10.2021г., около
22:05 часа, в гр. София, по ул. „Станислав Доспевски“ с посока на движение
7
от бул. „Владимир Вазов“ към ул. „Поручик Георги Кюмурджиев“ 2А /адрес
на търговско дружество „Бомар“ ООД/ управлявал моторно превозно
средство /МПС/ – лек автомобил марка „Ланчия“, модел „Дедра“ с рег. № СО
1736 АВ с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно
1,45 на хиляда, установено по надлежния ред с Протокол от химическо
изследване за определяне концентрацията на алкохол в кръв №
6691/12.10.21г. на ВМА - престъпление по чл.343б, ал.1 от НК.
На основание чл.343б, ал.1 от НК, вр. чл.381, ал.4 от НПК, вр. чл.55,
ал.1, т.1 от НК на подсъдимия се налага наказание „лишаване от свобода“ за
срок от 4 /четири/ месеца, което на основание чл.66, ал.1 от НК се отлага
изпълнението за изпитателен срок от 3 /три/ години, както и „лишаване от
право да управлява МПС“ за срок от 1 /една/ година и 7 /седем/ месеца.
На основание чл.55, ал.3 от НК страните се споразумяха на подсъдимия
да не бъда налагано наказанието „глоба“, предвидено наред с наказанието
„лишаване от свобода“ за престъпление по чл.343б, ал.1 от НК.
На основание чл.59, ал.4 от НК от определеното по-горе наказание
„лишаване от право да управлява МПС“ се приспада времето, през което
подсъдимият е бил лишен от това право по административен ред, считано от
07.10.2021г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО, С КОЕТО СЕ ОДОБРЯВА СПОРАЗУМЕНИЕТО,
Е ОКОНЧАТЕЛНО И НЕ ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ И/ИЛИ ПРОТЕСТ.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :
(Ивиана Димчева)
На основание чл.24, ал.3 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 14764/2022г. по описа на
СРС, НО, 10-ти състав.
НЕ ВЗЕМА мярка за неотклонение спрямо подсъдимия С. Р. Х.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО Е ОКОНЧАТЕЛНО И НЕ ПОДЛЕЖИ НА
8
ОБЖАЛВАНЕ И/ИЛИ ПРОТЕСТ.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :
(Ивиана Димчева)
След приключване на съдебното заседание препис от настоящия
протокол да се издаде на СРП, адв. П. и на подсъдимия Х..
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в открито съдебно заседание, което
приключи в 16:50 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
9