№ 159
гр. Пловдив, 05.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XI СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Миглена Ил. Площакова
при участието на секретаря Милена Анг. Левашка Августинова
като разгледа докладваното от Миглена Ил. Площакова Търговско дело №
20215300900545 по описа за 2021 година
Производството по делото е образувано въз основа на искова молба,
постъпила в регистратурата на съда на 21.07.2021 год. Същата е подадена от
синдика на „Авис Трейд 64“ ЕООД /н./ против ответниците „Авис Трейд 64“
ЕООД /н./ и А.. Й. Г..
Предявени са обективно съединени при условията на евентуалност
искове с правно основание чл. 647, ал. 1, т. 6 ТЗ и чл. 647, ал. 1 т. 2 от ТЗ, вр.
чл. 26, ал. 2, предл. пето ЗЗД, както и осъдителен иск по чл. 649, ал. 2, вр. чл.
108 ТЗ.
Исковата молба се основава на следните фактически обстоятелства:
С решение № 167 / 23.03.2020 год. по т.д. № 900/2019 год. по описа на ОС
– Пловдив, XIX състав, образувано въз основа на молба на длъжника,
подадена на 25.10.2019 год., било открито производство по несъстоятелност
по отношение на „Авис Трейд 64“ ЕООД, като за началната дата на
неплатежоспособността била определена 20.04.2019 год. Със същото решение
дружеството било обявено в несъстоятелност и производството по делото
било спряно.
С последващо решение от 02.04.2021 год. производството по
1
несъстоятелност било възобновено, насрочено било първо събрание на
кредиторите и бил назначен временен синдик – Й.К., който встъпил в
длъжност на 06.04.2021 год. Впоследствие, с определение от 28.05.2021 год.
Й.К. бил назначен за постоянен синдик на дружеството.
Синдикът установил, че с договор за покупко-продажба на МПС от
29.03.2019 год. „Авис Трейд 64“ ЕООД, представлявано от управителя А.. Й.
Г., е продало на физическото лице А.. Й. Г. товарен автомобил „Мерцедес
Вито 109 ЦДИ“ с рег. № ***. Уговорената цена била 6528 лв. с ДДС /5440 лв.
без ДДС/, която следвало да бъде платена по банков път от купувача в
петдневен срок от подписването на договора по банковата сметка на
дружеството в „УниКредит Булбанк“ АД. Според твърденията на синдика
подобно плащане не било извършено.
Ищецът се позовава на нормата на чл. 647, ал. 1, т. 6 от ТЗ, според която
сделка или действие, извършени от длъжника, по която страна е свързано с
длъжника лице, извършена в двугодишен срок преди подаването на молбата
по чл. 625 ТЗ, може да бъде обявена за недействителна по отношение на
кредиторите на несъстоятелността. В случая процесната сделка била
извършена в рамките на двугодишен срок преди подаването на молбата за
откриване на производство по несъстоятелност и била сключена със свързано
с дружеството лице по см. на пар. 1, ал. 1, т. 5 от ДР на ТЗ. Поради това били
налице предпоставките на чл. 647, ал. 1, т. 6 ТЗ за обявяване на договора за
относително недействителен.
При условията на евентуалност, ищецът счита сделката за относително
недействителна на основание чл. 647, ал. 1, т. 2 ТЗ: твърди се, че договорът за
продажба е симулативен и прикрива дарение /безвъзмездна сделка/ и са
налице предпоставките на посочената разпоредба за обявяване на
относителната недействителност на договора от 29.03.2019 год.
Въз основана изложените фактически обстоятелства е формулиран
петитум на основание чл. 647, ал. 1, т. 6, а при условията на евентуалност, на
основание чл. 647, ал. 1, т. 2 от ТЗ, вр. чл. 26, ал. 2, предл. последно ЗЗД да
бъде обявен за недействителен по отношение на кредиторите на
несъстоятелността договор за покупко-продажба на МПС, подписан на
29.03.2019 год., с нотариална заверка на подписите с рег. № 1094/29.03.2019
год., сключен между „Авис Трейд 64“ ЕООД, от една страна, в качеството на
2
продавач и А.. Й. Г., от друга страна, в качеството на купувач, по силата на
който продавачът е продал на купувача за сумата 6528 лв. с ДДС товарен
автомобил „Мерцедес Вито 109 ЦДИ“ с рег. № ***, с номер на рама ****,
двигател № ****, цвят бял.
Предявен е и кумулативно съединен осъдителен иск с правно основание
чл. 649, ал. 2 ТЗ, вр. чл. 108 ЗС А.. Й. Г. да бъде осъдена да предаде на „Авис
Трейд 64“ ЕООД /н./ владението върху описаното моторно превозно средство.
Ангажирани са писмени доказателства.
Ответниците не са подали отговор на исковата молба в указания
двуседмичен срок, който е изтекъл на 10.08.2021 год.
След изтичането на срока за отговор по делото са постъпили две молби
от А.Г., съответно на 24.08.2021 год. и на 09.09.2021 год., които са с
идентично съдържание. В тях се излага твърдение, че цената на продаваемия
автомобил е действително платена по банков път. Представя фактура и
платежно нареждане. Поради това моли исковете да бъдат отхвърлени.
По допустимостта на исковете:
Съгласно чл. 649 от ТЗ отменителните искове по чл. 647 ТЗ се
предявяват в едногодишен срок от откриване на производството, съответно от
момента на обявяване на решението по чл. 632, ал. 2 от ТЗ. В случая, срокът
за предявяване на иска е започнал да тече от обявяването в Търговския
регистър на решението за възобновяване на производството по
несъстоятелност – 05.04.2021 год. Този извод съответства на разрешенията,
възприети в Тълкувателно решение № 2/13.07.2020 год. на ОСТК на ВКС.
Срокът за предявяване на иска би изтекъл на 05.04.2022 год., но исковата
молба е подадена значитлно по-рано, през м. 07.2021 год.
Исковата молба е редовно насочена спрямо двете страни по оспорената
сделка – спрямо продавача – дружество в несъстоятелност, представляван от
органите си на управление и спрямо купувача.
Въпреки цената на иска, която е под 25 000 лв., исковете са подсъдни на
съда по несъстоятелността, в съответствие с чл. 649, ал. 5 ТЗ. Според ал. 6
държавна такса не се дължи предварително.
Поради изложените съображения предявените искове са процесуално
допустими и подлежат на разглеждане по същество.
3
Въз основа на събраните по делото доказателства, анализирани
поотделно и в тяхната съвкупност, като обсъди доводите и възраженията на
страните, Окръжен съд - Пловдив намира следното:
Дружеството „Авис Трейд 64“ ЕООД е учредено през 2009 год. От
момента на учредяването му едноличен собственик на капитала и управител
на дружеството е А.. Й. Г.. Дружеството е със седалище гр. Раковски, обл.
Пловдив.
На 25.10.2019 год. А.Г., действаща като управител и ЕСК на „Авис Трейд
64“ ЕООД, е подала пред ОС – Пловдив молба за откриване на производство
по несъстоятелност по отношение на представляваното от нея дружество. Въз
основа на молбата е образувано т.д. № 900/2019 год. по описа на ОС –
Пловдив.
С решение № 167 / 23.03.2020 год. на ОС – Пловдив по т.д. № 900/2019
год. молбата е уважена. Обявена е неплатежоспособността на „Авис трейд 64“
ЕООД и е определена началната й дата – 20.04.2019 год. Открито е
производство по несъстоятелност по отношение на дружеството в хипотезата
на чл. 632 ТЗ, като едновременно с откриването на производството,
дружеството е обявено в несъстоятелност и производството по делото е
спряно.
След като определените от съда начални разноски за развитие на
производството се предвнесени от кредитора НАП, с решение №
260134/02.04.2021 год. производството по несъстоятелност е възобновено,
назначен е временен синдик и е насрочено първо събрание на кредиторите. С
определение № 260977/28.05.2021 год. за постоянен синдик на дружеството е
назначен Й. К. К..
Представен с исковата молба е договор за покупко-продажба на МПС.
Същият е сключен на 29.03.2019 год. в писмена форма с нотариална заверка
на подписите на страните по сделката. По силата на договора „Авис Трейд
64“ ЕООД, представлявано от управителя А.. Й. Г., действащо в качеството на
продавач, е продало на физическото лице А.. Й. Г., в качеството на купувач,
товарен автомобил марка и модел „Мерцедес Вито 109 ЦДИ“ с рег. № ***, с
номер на рама ****, двигател № ****, цвят бял. Договорената продажна цена
е 6528 лв. с ДДС, равняващи се на 5440 лв. без ДДС, платима по банков път в
4
петдневен срок от подписването на договора по банкова сметка на продавача
в „УниКредит Булбанк“ АД.
Приети по делото са представените от ответника физическо лице
доказателства, че във връзка с продажбеното правоотношение „Авис Трейд
64“ ЕООД е съставило фактура № 273 / 29.03.2019 год. за сумата 5 440 лв. без
ДДС, а с ДДС 6 528 лв., идентична с договорената в писмения договор.
Пълният размер на продажната цена от 6 528 лв. е заплатен по банков път в
деня на сключването на договора, видно от неоспореното преводно
нареждане. Преводът е направен от купувача по банкова сметка на „Авис
Трейд 64“ ЕООД в „УниКредит Булбанк“ АД.
При така установеното от фактическа страна, съдът намира следното от
правна страна:
Според разпоредбата на чл. 647, ал. 1, т. 6 ТЗ може да бъде обявена за
недействителна по отношение на кредиторите на несъстоятелността сделка,
извършена от длъжника, която уврежда кредиторите, по която страна е
свързано лице с длъжника, извършена в двугодишен срок преди подаването
на молба по чл. 625 ТЗ за откриване на производство по несъстоятелност.
Искът по чл. 647, ал. 1, т. 6 ТЗ е сходен с Павловия иск, но е по-опростен,
тъй като за да бъде приет за основателен, е необходимо да се установят
единствено следните три елемента:
1./ сделката да е със свързано с длъжника лице;
2./ тя да уврежда кредиторите; в хипотезата на процесната норма не е
необходимо увреждането да е съществено, каквото изискване е налице в
хипотезата на отменителния иск по чл. 647, ал. 1, т. 3 ТЗ;
3./ да е сключена в рамките на двугодишен период преди подаването на
молбата по чл. 625 ТЗ или след подаването й до откриването на производство
по несъстоятелност.
С посочената норма законодателят дава приоритет на интересите на
кредиторите на несъстоятелния длъжник пред тези на трети лица – страни по
увреждаща кредиторите сделка, които са свързани с длъжника.
Какво се установи по делото:
1./ Несъмнено е налице сделка, сключена от длъжника – договор за
покупко-продажба на МПС, подписан на 29.03.2019 год., по която сделка
5
несъстоятелното дружество „Авис Трейд 64“ ЕООД е продавач. Договорът е
сключен със свързано с дружеството лице по см. на пар. 1 от ДР на ТЗ. Това е
така, тъй като купувач по сделката е физическото лице А.. Й. Г., която
същевременно е едноличен собственик на капитала и управител на
дружеството-продавач. Според пар. 1, т. 3 от ДР на ТЗ свързани лица са
лицата, едното от които участва в управлението на дружеството на другото.
Поради това, че А.Г. е управител на „Авис Трейд 64“ ЕООД страните по
договора за продажба са свързани лица.Същевременно, според пар. 1, т. 5 от
ДР на ТЗ свързани лица са дружество и лице, което притежава повече от 5 на
сто от дяловете на дружеството. Поради обстоятелството, че А.Г. е едноличен
собственик на капитала на „Авис Трейд 64“ ЕООД, страните по процесната
сделка са свързани лица и на това самостоятелно фактическо основание.
2./ Сделката уврежда кредиторите на несъстоятелността.
Поради сходството на исковете по чл. 647 ТЗ и Павловия иск по чл. 135
ЗЗД изцяло относима към иска за попълване на масата на несъстоятелността е
формираната съдебна практика по Павловия иск досежно характеристиките
на една сделка като увреждаща кредиторите. Според трайната съдебна
практика увреждане е налице, когато длъжникът се лишава от свое
имущество, намалява го или по какъвто и да е начин затруднява
удовлетворяването на кредиторите. Така, според решение № 93/28.07.2017
год. на ВКС по т.д. № 638/2016 год. на ТК, второ т.о., на което се позовава
ищеца, както и решение № 18 от 14.02.2015 год. по гр.д. № 3396/2014 на
четвърто г.о.; решение № 639 от 06.10.2010 год. по гр.д. № 754/2009 год. на
четвърто г.о., всяко отчуждаване на имущество на длъжника намалява
възможностите на кредитора/ите за неговото удовлетворяване и така го/ги
уврежда.
В случая, с процесния договор за продажба, дружеството „Авис Трейд
64“ ЕООД се е разпоредило със своя вещ и по този начин е затруднило
удовлетворяването на кредиторите му в производството по универсално
принудително изпълнение – редуцирани са вещните права, част от масата на
несъстоятелността, които могат да бъдат осребрени по реда на чл. 717 и чл.
718 ТЗ, като постъпленията от продажбата да послужат за удовлетворяване на
кредиторите.
Поради това за установен по делото се приема увреждащия характер на
6
процесния договор за продажба.
3./ Оспорената сделка е сключена на 29.03.2019 год. Молбата за
откриване на производство по несъстоятелност е подадена на 25.10.2019 год.,
седем месеца след сделката. Следователно, договорът е сключен в рамките на
двугодишен период преди подаването на молбата по чл. 625 ТЗ. Налице е и
последният елемент от фактическия състав на нормата на чл. 647, ал. 1, т. 6
ТЗ.
Поради изложеното, налице са всички елементи от фактическия състав
на главния иск по чл. 647, ал. 1, т. 6 ТЗ. Поради това предявеният иск следва
да бъде уважен.
Доколкото съдът намира за основателен главният иск, не са налице
предпоставките за разглеждане на предявения при условията на евентуалност
иск по чл. 647, ал. 1, т. 2 ТЗ. Поради това в настоящото производство не
подлежи на изследване въпросът дали сделката прикрива договор за дарение,
както се твърди в исковата молба и дали посочената в договора за продажба
цена е реално заплатена от купувача на продавача, в каквато насока са
представените от ответника писмени доказателства.
По кумулативно съединения осъдителен иск по чл. 649, ал. 2 ТЗ.
Предвид уважаването на иска по чл. 647, ал. 1, т. 6 ТЗ, следва да бъде
разгледан и обусловения осъдителен иск по чл. 649, ал. 2 ТЗ, вр. чл. 108 ЗС.
Целта на предявения иск е да се попълни масата на несъстоятелността. Това
може да стане, като се постанови връщане на даденото от длъжника по
недействителната спрямо кредиторите сделка в масата на несъстоятелността,
чрез уважаване на обусловения осъдителен иск.
С оглед липсата на оспорване от страна на ответника, че упражнява
фактическа власт върху вещта, съдът приема за установено, че той упражнява
фактическа власт върху автомобила. Поради това той следва да бъде осъден
да върне владението върху автомобила, закупен по една недействителна
сделка, в масата на несъстоятелността. Обусловеният осъдителен иск е
основателен и следва да се уважи.
Предвид уважаването на исковете, на основание чл. 649, ал. 6 от ТЗ
„Авис Трейд 64“ ЕООД /н./ следва да бъде осъден да заплати дължимата
държавна такса по обуславящия иск. При определянето на държавната такса
7
следва да се изхожда от цената, посочена в исковата молба – 6528 лв., по
която не е повдиган спор в хода на делото. Върху тази цена дължимата
държавна такса е в размер от 261,10 лв. според т. 1 от Тарифата за ДТ по
ГПК. В същия размер е и таксата, дължима върху обусловения осъдителен
иск по чл. 649, ал. 2 ТЗ, вр. чл. 108 ЗС, като тя следва да се възложи върху
ответника по този иск – А.. Й. Г..
Предвид изложеното съдът
РЕШИ:
УВАЖАВА предявения от Й. К. К., действащ в качеството си на
синдик на „АВИС ТРЕЙД 64” ЕООД, ЕИК ********* – в несъстоятелност,
иск с правно основание чл. 647, ал. 1, т. 6 ТЗ, като
ПРОГЛАСЯВА за НЕДЕЙСТВИТЕЛЕН по отношение кредиторите
на несъстоятелността на „АВИС ТРЕЙД 64” ЕООД, ЕИК *********, договор
за ПОКУПКО-ПРОДАЖБА на МПС, сключен на 29.03.2019 год. в писмена
форма с нотариална заверка на подписите рег. № 1094 / 29.03.2019 год. на
нотариус Росица Танчева с рег. № 341 по регистъра на НК, по силата на който
„АВИС ТРЕЙД 64” ЕООД, в качеството на продавач, е продал на А.. Й. Г.,
ЕГН **********, ТОВАРЕН АВТОМОБИЛ марка и модел „Мерцедес Вито
109 ЦДИ“ с рег. № ***, с номер на рама ****, двигател № ****, цвят бял, за
сумата 6 528 лв. с ДДС.
ОСЪЖДА на основание чл. 649, ал. 2 ТЗ А.. Й. Г., ЕГН **********, с
адрес ****, да предаде в масата на несъстоятелността на „АВИС ТРЕЙД 64”
ЕООД, ЕИК ********* – в несъстоятелност, със седалище и адрес на
управление гр. Раковски, ул. „Васил Левски“ № 46, владението върху
ТОВАРЕН АВТОМОБИЛ марка и модел „Мерцедес Вито 109 ЦДИ“ с рег. №
***, с номер на рама ****, двигател № ****, цвят бял.
ОСЪЖДА на основание чл. 649, ал. 6 ТЗ „АВИС ТРЕЙД 64” ЕООД,
ЕИК ********* – в несъстоятелност, със седалище и адрес на управление гр.
Раковски, ул. „Васил Левски“ № 46 да заплати в полза на бюджета на
съдебната власт, по сметка на Окръжен съд - Пловдив държавна такса в
размер на 261,10 лева, дължима по иска по чл. 647, ал. 1, т. 6 ТЗ.
8
ОСЪЖДА А.. Й. Г., ЕГН **********, с адрес ****, да заплати в полза
на бюджета на съдебната власт, по сметката на Окръжен съд - Пловдив
държавна такса в размер на 261,10 лева по иска по чл. 649, ал. 2 ТЗ.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването
му на страните с въззивна жалба пред Апелативен съд - Пловдив.
Съдия при Окръжен съд – Пловдив: _______________________
9