Р Е Ш Е Н И Е
№
гр. Ихтиман, 15.08.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ИХТИМАН, пети състав, в открито съдебно заседание
на 02.06.2022 г. в
състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: ДИМИТЪР
ЦОНЧЕВ
при секретаря Николета Кузева, като разгледа докладваното от
съдията гр.д. № 906 по описа за 2020
година, за да се произнесе
взе предвид следното:
Производството е във втора фаза на делбата по
извършването ѝ.
С Решение № 260108/11.10.2021 г, постановено по гр.д. № 906/2020 г. по
описа на РС – Ихтиман е допусната съдебна делба между В.А.Ф., П.П.Ф. и И.А.Й. на ПОЗЕМЛЕН ИМОТ /дворно място/, находящ се в
село М., община С., област С., целият с площ от 1300 кв.м., съставляващ УПИ
IX-201 /девети отреден за имот планоснимачен номер двеста и едно/, в
квартал 14 /четиринадесет/ по регулационния план на селото, утвърден със
Заповед № 0-1180/1965 год. на кмета на община С., отреден за имот 210 /двеста и
десет/, с площ от 1396 /хияда триста деведесет и шест/ кв.м. с неуредени сметки
по регулация за отчуждавани: 24 /двадесет и четири/ кв.м. за улица, 210 /двеста
и десет/ кв.м. извън регулация, 183 /сто осемдесети три/ кв.м. за УПИ X
/урегулиран поземлен имот десет/ за придавани 9 /девет/ кв.м., от имот 200
/двеста/, 312 /триста и дванадасет/ кв.м. от общински имот, ведно с
построените в имота: къща, плевня и сайвант, при граници по скица: улица,
УПИ-202, и ПИ XII - 200 при квоти 1/6 ид. част за В.А.Ф., 4/6/ ид. части в
режим на СИО за В.А.Ф. и П.П.Ф. и 1/6 ид. част за И.А.Й..
В производството по делото във фазата по извършване на делбата В.А.Ф. и
П.П.Ф. чрез процесуалния си представител адв. Е.Ф. изразяват становище
процесният имот да им бъде възложен в дял, а като уравнение на ответницата И.Й.
да бъде изплатена паричната равностойност на притежавания от нея дял. Адв. Ф.
представя декларация с нотариална заверка на подписа от ответницата И. Й.,
която се съгласява с предложеният начин за ликвидиране на съсобствеността между
страните.
Съдът, като взе предвид доводите на страните и въз основа на
доказателствата по делото,
намира следното:
По делото е прието заключение на съдебно-техническата експертиза, която
кредитира в цялост. Заключението е обосновано, доколкото вещото лице е изложило
как е достигнато съответните изводи. По тази причина и доколкото същото не е
оспорено от страните, което сочи на правилност на експертните изводи, съдът
кредитира заключението на съдебно-техническата експертиза в цялост.
От него се установява, че делбеният имот УПИ IX-201, находящ се в село М. и построените в него къща и
второстепенни постройки (плевня и сайвант) е неподеляем.
Дворното място не съответства на изискванията на чл. 19, ал. 1, т. 4 и чл. 201,
ал. 2 от ЗУТ поради недостатъчно лице на улица о.т. 58-59, а от жилищната
сграда не биха могли без съществени преустройства да се обособят две
стамостоятелни жилища, отговарящи на изискванията на чл. 40, ал. 1 ЗУТ.
По делото не се установява да е настъпило
фактическо изменение на имота след допускането до делба. Съдът приема, че
дворното място не представлява самостоятелен обект на правото на собственост,
тъй като в него има построена жилищна сграда, която в съсобственост притежават
тримата съделители. То не може да бъде поделено на две или повече УПИ, което
означава, че има характер на обща част по отношение на построената в него
жилищна сграда. Второстепенните постройки плевня и сайвант, допуснати до делба, също не представляват
самостоятелни обекти, а са принадлежност към главната вещ.
С оглед неподеляемостта на делбения имот -
къща и липсата на два или повече самостоятелни обекта, които да бъдат поставени
в дял на съделителите, то на основание чл. 348 ГПК следва да бъде изнесен на
публична продан. Известно е, че принципът
на реален дял е водещ в делбата и публичната продан е допустим способ, само ако
имотите са реално неподеляеми /Решение № 60/26.07.2010г. по гр.д. № 534/2009г.
на І ГО на ВКС/. Становище в този смисъл е изразено и в постановеното по реда
на чл. 290 ГПК /отм./ Решение № 39/19.04.2016г. по гр.д. № 4051/2015г. на Първо
ГО на ВКС, в което е прието с Решение № 634/04.10.10г. по гр.д. №1378/09г. на
ВКС, І ГО, че публичната продан е допустим способ за извършване на делбата,
само ако имотите са по-малко от броя на съделителите и/или всеки имот е реално
неподеляем. В ТР № 63/01.06.1965 г. е разяснено, че когато не е възможно да се
образуват реални дялове за всички наследници, поради това че имотът не може
удобно да се подели, същият се изнася на публична продан. Случаят е точно такъв
доколкото имотът е неподеляем и приложение следва да намери разпоредбата на чл.
348 ГПК, като делбата бъде извършена чрез изнасянето на имота на публична
продан, като получената от проданта сума бъде разпределена между съделителите
съобразно делбените им права.
Не са налице предпоставките са възлагане на процесната жилищна сграда,
тъй като същата, не е била в собственост в режим на СИО, поради което разпоредбата
на чл. 349, ал. 1 ГПК е неприложима. Не са налице и предпоставките по ал. 2 от
същия член, освен това съсобствеността е комбинирана, възникнала от повече от
един юридически факт, което е самостоятелно основание за неприложимост на чл.
349, ал. 2 ГПК (вж. Тълкувателно решение № 1/2004 по тълк. д. № 1/2004 г. на
ОСГК на ВКС-т. 8 и Решение № 122 от 1.01.2017 г. на ВКС по к. гр. д. №
4962/2016 г.).
При това положение, макар страните да не спорят за начина, по който да бъде
ликвидирана съсобствеността, то искането им е процесуално недопустимо. Същото е
могло да бъде реализирано съдебно посредством спогодба, в който случай е
допустимо да бъде одобрена, като имотите се поставят в дял на двама от
съделителите, а на третия се заплати парично уравнение /Решение
№40/04.03.2014г. по гр.д.№5600/2013г. на І ГО на ВКС/.
По разноските:
На основание чл. 355 ГПК вр. чл. 8
Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по
Гражданския процесуален кодекс (ГПК) всяка от страните по делото дължи държавна
такса в размер на 4% от пазарната стойност на делбените имоти, съобразно дела
си в съсобствеността, а именно В.Ф. - 424 лв., И.Й. - 424 лв. и В.Ф. и П.Ф. - 1 696
лв.
Така мотивиран, Районен съд - Ихтиман
РЕШИ:
ИЗНАСЯ на основание чл. 348 ГПК на
публична продан ПОЗЕМЛЕН ИМОТ /дворно
място/, находящ се в село М., община С., област С., целият с площ от 1300
кв.м., съставляващ УПИ IX-201 /девети отреден за имот планоснимачен
номер двеста и едно/, в квартал 14 /четиринадесет/ по регулационния план на
селото, утвърден със Заповед № 0-1180/1965 год. на кмета на община С., отреден
за имот 210 /двеста и десет/, с площ от 1396 /хияда триста деведесет и шест/
кв.м. с неуредени сметки по регулация за отчуждавани: 24 /двадесет и четири/
кв.м. за улица, 210 /двеста и десет/ кв.м. извън регулация, 183 /сто осемдесети
три/ кв.м. за УПИ X /урегулиран поземлен имот десет/ за придавани 9 /девет/
кв.м., от имот 200 /двеста/, 312 /триста и дванадасет/ кв.м. от общински имот, ВЕДНО
с построените в имота: къща, плевня и сайвант, при граници по скица: улица,
УПИ-202, и ПИ XII – 200, като получената от проданта сума бъде разпределена
между съделителите съобразно делбените им права от изнесения на публична продан
имот, както следва: 1/6 част за В.А.Ф., 4/6 част в режим на СИО за
В.А.Ф. и П.П.Ф. и 1/6 част за И.А.Й..
ОСЪЖДА на основание
чл. 355 ГПК В.А.Ф., ЕГН **********, с адрес: *** ДА ЗАПЛАТИ по
бюджетната сметка на РС-Ихтиман сумата от 424 лв. – държавна такса в производството.
ОСЪЖДА на основание
чл. 355 ГПК И.А.Й., ЕГН **********, с адрес: *** ДА ЗАПЛАТИ по
бюджетната сметка на РС-Ихтиман сумата от 424 лв. – държавна такса в производството.
ОСЪЖДА на основание
чл. 355 ГПК В.А.Ф.,
ЕГН **********, с адрес: *** и П.П.Ф., ЕГН **********, с адрес: *** ДА
ЗАПЛАТЯТ по бюджетната сметка на РС-Ихтиман сумата от 1696 лв. – държавна такса в производството.
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано с въззивна жалба пред Софийския окръжен
съд в 14-дневен срок от съобщаването на страните за неговото постановяване.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: