Р Е Ш
Е Н И Е
№ 4075 23.11.2017 г. Гр. Пловдив
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИ РАЙОНЕН СЪД, VІІІ гр. състав, в открито
съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЕЛ ПАВЛОВ
при участието на
секретаря ВЕРА ТОДОРОВА, като разгледа докладваното от съдията гражданско дело
№ 15830 по описа на ПРС за 2017 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по
чл.310 от ГПК.
Предявени са
обективно съединени искове с правно основание чл.128, т.2 във връзка с чл. 245,
ал.2 от КТ и чл. 86 от ЗЗД.
Ищецът Й.П.П. *** моли съдът да постанови решение при
условията на признание на иска, с което да осъди ответника да му заплати сумата
5 670 лева – неизплатено брутно трудово възнаграждение на ищеца за периода
месец ноември 2014 г. – месец септември 2015 г., заедно със законната лихва
върху тази сума, по изложените в исковата молба съображения. Моли съдът да
допусне предварително изпълнение на решението.
Ответникът “СК Арнаудов” ЕООД – гр. Пловдив с подаден на
18.10.2017 г. писмен отговор на исковата молба признава изцяло обективно
съединените искове по основание и по размер.
Съдът, като обсъди събраните по делото писмени
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, и с оглед наведените от страните доводи,
намира за установено следното:
Не се спори между страните, а и от представените в тази
насока писмени доказателства се установява, че действително ищецът работи по трудово
правоотношение в ответното дружество като “***” от 01.12.2002 г.
При така установената фактическа обстановка,
предвид направеното от ответника признание на исковете - което не попада сред хипотезите на
чл.237, ал.3 от ГПК, и с оглед разпоредбата на чл.237, ал.2 от ГПК, съдът
намира, че обективно съединените искове се явяват доказани по основание и по
размер и следва да се уважат изцяло, заедно със законната лихва от 06.10.2017
г. - датата на подаване на исковата молба. С оглед направеното от пълномощника
на ищеца искане в съдебното заседание по делото на 13.11.2017 г. и на основание
чл.242, ал.1 от ГПК следва да се допусне предварително изпълнение на решението
в тази му част, като на основание чл.406, ал.1 във връзка с чл.404, т.1
от ГПК следва да се издаде изпълнителен лист за тази част от решението.
Ищецът не претендира разноски и не е ангажирал
доказателства за направени такива, поради което – независимо от изхода на
спора, разноски в полза на ищеца не следва да се присъждат. На основание чл.78,
ал.6 от ГПК ответникът следва да заплати в полза на бюджета на съдебната власт
по сметка на съда държавна такса за производството по делото в размер на 226, 80
лева.
Мотивиран от горното, съдът
Р Е
Ш И :
ОСЪЖДА “СК Арнаудов” ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.
Пловдив, бул. „Пещерско шосе“ № 162, представлявано от *** ***, ДА ЗАПЛАТИ НА Й.П.П., ЕГН **********,***, офис ***, адв. ***, СУМАТА 5 670 лева – неизплатено брутно
трудово възнаграждение на ищеца за периода месец ноември 2014 г. – месец
септември 2015 г., ЗАЕДНО СЪС ЗАКОННАТА ЛИХВА върху тази сума, начиная от 06.10.2017
г., до окончателното й изплащане, А В ПОЛЗА НА бюджета на съдебната власт ПО
СМЕТКА НА Районен съд - Пловдив – ДТ за производството по делото В РАЗМЕР НА 226,
80 лева.
В ТАЗИ МУ ЧАСТ решението може да се обжалва с въззивна
жалба пред Окръжен съд – гр. Пловдив в двуседмичен срок, СЧИТАНО ОТ 27.11.2017
г.
ДОПУСКА предварително изпълнение на решението В ЧАСТТА МУ
за присъждане на неплатено трудово възнаграждение, ЗАЕДНО СЪС ЗАКОННАТА ЛИХВА
върху главницата.
В ТАЗИ МУ ЧАСТ решението има характер на определение и
може да се обжалва с частна жалба пред ПОС в едноседмичен срок от връчването му
на страните.
ДА СЕ ИЗДАДЕ изпълнителен лист на ищеца ЗА ЧАСТТА от
решението, ПО ОТНОШЕНИЕ НА КОЯТО е допуснато предварително изпълнение.
В ТАЗИ МУ ЧАСТ решението има характер на разпореждане и
може да се обжалва с частна жалба пред ПОС в двуседмичен срок по реда на
чл.407, ал.1 от ГПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: /П/
ПАВЕЛ ПАВЛОВ
Вярно с оригинала!
В.Т.