Мотиви
по АНД № 332/2020 год. по описа на ОРС.
Съдебното
производство е образувано въз основа на внесено Постановление на РП Оряхово, с
което е направено предложение по чл.242, ал.1 от НПК; чл.375 от НПК и по чл.
199, ал. 1 от НПК лицето Е.Г.П. - роден на *** г. в гр. Бяла Слатина, с
постоянен адрес ***, българин, български гражданин, с основно образование, безработен, осъждан-реабилитиран,
разведен, с ЕГН **********, да бъде освободено от наказателна
отговорност и да му бъде наложено административно наказание по чл.78а от НК за
извършено престъпление по чл.131, ал.1, т.12,
във вр. с чл.130, ал.1 от НК.
Районната
прокуратура не изпраща представител.
Обвиняемият не се явява и не се представлява.
От процесуалния представител на същия адв. Д.Х. *** е постъпила молба с вх. №
261090/11.12.2020 г., с която моли да се даде ход на делото в негово отсъствие
и това на доверителя му и няма да сочи нови доказателства. Излага съображения във
връзка с делото и моли на подзащитния му да бъде наложено административно
наказание в минимален размер.
От събраните по делото доказателства съдът
прие за установена от фактическа страна следната обстановка:
Обвиняемият Е.Г.П. е роден на *** г. в гр. Бяла Слатина, с постоянен адрес ***,
българин, български гражданин, с основно
образование, безработен, осъждан-реабилитиран, разведен, с ЕГН **********.
Към м. февруари 2020 година, обвиняемият Е.Г.П.,***,
имал интимни отношения със св. ******, от с. село, но лицата не били във
фактическо съжителство. Жената работела като продавач-консултант в хранителен
магазин, собственост на търговското
дружество „Цвети Комерс“, с.
Софрониево. Търговското помещение се
намирало в централната част на селото, срещу сградата на Кметство, с.
Софрониево. Срещу обекта имало частен имот – къща, която се ползвала от
местните жители като клуб за игра на карти. На 01.02.2020 година, св. Весела
Балева била на работа втора смяна, като работното й време приключвало в 22:00
часа. По неустановено време, след обяд,
обв. Е.П. помолил свой приятел – св. ******, от с. Софрониево, който е и брат
на св. ******, да го транспортира до с. Бутан, обл. Враца. Мъжът се съгласил
като извършил услугата с лекия автомобил
на обвиняемото лице, а именно с лек автомобил марка ******Обвиняемото
лице отишло на гости на ******, от с. Бутан, обл. Враца. Лицата употребявали
алкохол. Св. . се прибрал в с. Софрониево като зачакал обаждане от обв. П., за
да го транспортира обратно.
На същата дата, около 20:00 часа,
пострадалият …,***, отседнал в клуб, находящ се в централната част на селото, в
близост до сградата на Кметството. През пътя, на отсрещната страна се намирал
хранителният магазин на фирма ******в когото към момента на смяна била св. Весела
Балева. В клуба св. ****** играел карти ведно със своите приятели - ******, С******. Около 21:00 часа, на мобилния
телефон на пострадалия позвънила неговата дъщеря – лицето ******. Същата се
намирала в центъра на селото. Св. ******Х. казал на дъщеря си да се прибира
вкъщи, както и че той възнамерява да
бъде у дома си след около половин час. След като приключили разговора,
свидетелите продължили да играят карти. Около 21:00 часа, св. ****** тръгнал от
с. Бутан към с. Софрониево, като лицето транспортирало своя приятел,
именно обв. Е.П.. Последният бил във
видимо нетрезво състояние. Авторът на деянието поискал от св. Балев да
спре и паркира автомобила пред магазина на ****** за да пазарува. Обв. Е.П. влязъл в търговския
обект като поискал от св. Балева, да му
предостави 2 бр. бири, на „версия“, тъй като не разполагал с парични средства в
момента. Жената видяла, че нейният приятел е във видимо пияно състояние, поради което отказала да му
предостави алкохол, още по-малко на „версия“. Деецът се подразнил, но излязъл.
Към момента нямало други клиенти, поради което св. Балева останала сама в
магазина. Жената решила да излезе навън, за да изпуши една цигара. Обв. Е.П. се
намирал пред търговския обект. Той ударил силно св. ******. Същата паднала на
земята, при което авторът на деянието започнал да крещи, да я рита. Жената също
крещяла, като търсела помощ. Виковете й се чували в къщата, където се намирал
клуба. Св. ******оприличил женския глас на гласа на ******, при което казал на
своя приятел – на св. ******Х., да излезе навън, тъй като крещящото лице може
да е неговата дъщеря. Пострадалият веднага напуснал помещението и се затичал
през шосето, тъй като видял, че в
близост до магазина има паднала жена на земята, а над нея имало мъж, който й нанасял удари. Навън било тъмно, поради което св. Х. първоначално не разпознал
лицата. Часът бил около 21:30 часа. Тъй
като разстоянието от клуба до магазина е малко, то пострадалият бързо стигнал
до нападнатата жена, като деецът бил с гръб към пострадалия. Като наближил до
лицата, св. Илиян Х. забелязал, че на земята лежи св. ******, поради което
попитал мъжа, защо я бие. Обв. Е.П. отговорил, че това са си техни работи при
което се обърнал с лице към пострадалия
и му
нанесъл силен удар с юмрук в областта на лицето. Пръстите на ръката на
дееца били напукани и загрубели. В следствие на удара се получила порезна рана на лицето на св. ****** Х., като от нея рукнала кръв. Ударът бил толкова силен,
че пострадалият залитнал и паднал на
земята. Свидетелите ****** помогнали на своя приятел да се изправи, като го
подхванали от двете му страни. Без да каже нищо, деецът се оттеглил от
местопроизшествието, като същият се
качил в лекия си автомобил. Св. ******потеглил в неизвестна посока. В 21:31 ч.
, св. ******. подал сигнал на тел.112 за възникналия инцидент в центъра на с. Софрониево. В 21:47 часа, св.
Весела Балева също подала сигнал до ЕЕНСП 112, която съобщила за същото, тъй
като се притеснявала от последствия. Към мястото се отправил полицейски екип в
състав свидетелите ******и св. ******, и
двамата служители при РУ – Оряхово.
Св. ******транспортирал пострадалия до болницата в гр. Козлодуй, където
му оказали неотложна медицинска помощ. Раната била порезна, но не дълбока,
поради което лекарят обработил раната. Междувременно органите на реда издирвали
обв. П.. Св. Весела Балева позвънила на брат си като му казала, че полицията
издирва дееца. Св. ******транспортирал обвиняемото лице до клуба, където се
играели карти. На място все още били
останалите очевидци на деянието, поради което органите на реда на място установили фактическата обстановка.
Полицейските служители задържали дееца. Още на следващия ден, под долните
клепачи на пострадалия се явили масивни мораво-синкави , червеникаво
кръвонаседнали петна с оток. В дясно на носа, в средната трета на крилото имало
овална рана с неравни ръбове и охлузване и стени, с мръсно кръвенисто дъно и
размери 3 см/3 см. Така установените телесни повреди били надлежно описани в
съдебно-медицинското удостоверение. По повод на така посетения сигнал, на
03.02.2020 година, св. ******изготвил докладна записка до Началника на РУ –
Оряхово. Въз основа на така постъпилия сигнал за престъпление била образувана и
водена проверка от органите на МВР. На същата дата – на 03.02.2020 година,
пострадалият ******бил освидетелстван от
съдебен лекар – от д-р ******. Последният издал Съдебно-медицинско
удостоверение №05/03.02.2020 година, в който документ описал видимите
наранявания. По-късно, на същия ден, д-р
Полин Горанов извършил освидетелстване и на дееца. При прегледа съдебният лекар
констатирал, че има масивно кръвонасядане с оток /хематом/ на лява гривнена
става, порезна рана на 3-ти пръст в ляво и охлузвания по врата. Така
установените белези били надлежно описани в съдебно-медицинско удостоверение
№06/03.02.2020 година. В хода на проверката, на 18.02.2020 година, пострадалият
предал доброволно на проверяващия копие от съдебно-медицинското удостоверение.
На същата дата, обвиняемото лице
предоставило на проверяващия копие от съдебно-медицинското удостоверение
№06/2020 година. Така изготвените медицински документи били приобщени към
материалите от проверката със съставянето на съответните Протоколи за
доброволно предаване. Въз основа на така събраните материали в хода на
извършената проверка наблюдаващият прокурор,
на основание чл.212, ал.1 от НПК образувал настоящето досъдебно
производство.
В хода
на извършеното разследване са събрани безспорни доказателства относно
извършеното престъпление против личността, авторството на деянието, вината
на дееца и използваната правна
квалификация.
От заключението на изготвената
съдебно-медицинска експертиза е видно, че на пострадалия ****** са причинени
контузии на главата, изразяваща се в двустранно , околоочно масивно
кръвонасядане /хематом/ на лицето и разкъсно-контузна рана на лицето. Вещото
лице е посочило, че по механизъм увреждането отговаря да е получено от нанесен
само един удар с юмрук, като така описаните увреждания са довели до
разстройство на здравето – временно и неопасно за живота, с оздравителен период
от две до три седмици, до месец, без усложнения. От изложеното е видно, че се касае за причинена
лека телесна повреда, съгласно юридическия критерии.
В хода на разследването обвиняемият Е.Г.П.,***, не се признава за виновен, като
дава обяснение, което не кореспондира със събраните по делото гласни доказателства.
От обективна страна, деянието съставлява престъпление от общ
характер, когато леката телесна повреда е причинена по хулигански подбуди. От
така събраните гласни доказателства са установява по безспорен начин, че обвиняемият
е извършил непристойни действия, грубо
нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото, а
именно нанасянето на побой над жена на публично място , както и нанасянето на
побой над лицето, което се е осмелило да помогне на беззащитната жена. Самото
нанасяне на побой над жена на публично място е изключително укоримо и
скандализиращо. Същото не може да се
квалифицира като „домашно насилие“, тъй като от разпита на св. Весела Балева се
установява, че тя е имала интимни отношения с дееца, но не се намира с него във
фактическо съжителство. Също така, от събраните гласни доказателства се
установява, че обвиняемият е нанесъл побой над жената за това, че като продавач-консултант е отказала да му
предостави алкохол на „версия“. С
разпита на свидетели-очевидци на деянието се доказва, че св. Илиян Х.
е тръгнал да помага на жена, която е нападната на улицата, т.е. тръгнал
е да изпълни своя граждански дълг. С разпита на свидетелите се установява, че
деецът е бил с гръб към пострадалия, поради което се изключва мотивът за
деянието да е насочен към личността на пострадалия. По делото е установено, че
между лицата няма неуредени лични отношения, тъй като същите са били само
познати като лица от едно и също населено място. С нанасянето на побой над Х.
обвиняемият е нарушил спокойствието на
своите съграждани, прекъснал е тяхното забавление, което поведение се отнася
именно към хулиганските прояви. Съгласно
задължителната съдебна практика – Постановление№2/1974 година на Пленума на
ОСНК, като „непристойни действия“ се приемат всички онези действия, които се
изразяват в буйство, невъзпитаност и други прояви , скандализиращи обществото.
Налице е несъмнено буйство от страна на обв. П., а побоят над жена и над св. Х.
е поведение, което е укоримо и
скандализиращо обществото. Именно борбата с насилието над жени е приоритет на
нашето съвремие. В тази насока са и част от разпоредбите на Инстанбулската
конвенция, чиито текстове не са спорни и са транспонирани в нашето
законодателство. Като „грубо нарушение на обществения ред“ се приемат всички
действия на дееца, които изразяват брутална демонстрация против установения
обществен ред, като по този начин се нарушават обществените и лични интереси. В
конкретния случай с поведението си обвиняемият несъмнено е нарушил лични
интереси, но по начин, че е засегнал обществените отношения , урегулиращи обществения ред и е нарушил
спокойствието на гражданите. Определение за непристойни действия се
съдържат в различни нормативни и поднормативни актове. В Чл. 21 ЗООРПСМ е обективирана и легална дефиниция за
„противообществена проява”. Това е „непристойна
проява, изразяваща се в отправяне на ругатни или други неприлични изрази и
жестове, които са особено вулгарни, предизвикване или участие в сбивания,
нахлуване на спортния терен, унищожаване или повреждане на чуждо имущество,
използване на забранени предмети .“ Съгласно
в чл.2 от Раздел XIII от Наредба №1,
„обществени места“ са: „улиците ,
площадите, алеите, зелените площи, градинките, обществените сгради, превозните
средства на обществения и таксиметровия транспорт“. По делото се съдържат
безспорни доказателства, че побоят над
св. ****** и над пострадалия е нанесен на публично място, на улицата.
Налице са всички обективни признаци на деянието, които го характеризират като
хулиганска проява.
По доказателствата:
Горната фактическа обстановка се установява от
приложените към ДП: ******
Тези доказателства в своето единство и
логическа взаимовръзка изясняват по несъмнен начин всички обстоятелства, имащи
съществено значение за правилното решаване на делото - факта на извършване на
престъплението, неговото авторство, механизма и начина на извършване, личността
и субективното отношение на дееца към извършеното. Изведено от поведението на
обвиняемото лице, то може да се направи изводът, че същият е съзнавал, че се намира на
обществено място, в близост до административната сграда на Кметството, в
централната част на селото, както и че
с действието си причинява травматични
увреждания на лице, което е проявило
своя граждански дълг – на постр. ******но
въпреки това е искал и е
допуснал настъпването на противоправните последици от деянието. Изведено
от поведението на дееца, от неговата
безцеремонност, от липсата на критичност към постъпката си, то може да се
направи изводът, че деянието е осъществено с пряк умисъл, виновно.
От
правна страна:
При така установената фактическа обстановка
на извършване на деянието, може да се приеме за безспорно установено и доказано
, че обв. Е.Г.П., е осъществил както
от обективна, така и от субективна страна състава на престъпление по чл.131, ал.1, т.12, във вр. с чл.130, ал.1 от НК, тъй като на 01.02.2020 година, около 21:30 часа, в с. Софрониево,
обл. Враца, в централната част на селото, пред магазин „Цвети Комерс“, по
хулигански подбуди, е причинил другиму лека телесна повреда – на ******.,***,
изразяваща се в двустранно, околоочно масивно кръвонасядане и разкъсно-контузна
рана на лицето, състояние довело до разстройство на здравето, извън случаите на
чл.128 и чл.129 от НК, а именно до разстройство на здравето, временно и
неопасно за живота, с оздравителен период две-три седмици до месец, като е
нанесъл удар с юмрук на ****** от с. Софрониево, който се е опитал да окаже
помощ на жена, която е била нападната на улицата.
Касае се за престъпление против личността.
Деянието е осъществено несъмнено както от
обективна, така и от субективна страна.
От обективна страна изпълнителното деяние е
осъществено от обвиняемия Е.Г.П.,***,
чрез действие – чрез нанасяне на
удар с
юмрук в областта на лицето на св. ****** от с. Софрониево. Като пряк
причинен резултат от нанесения удар
на пострадалия е причинена лека
телесна повреда, като деянието несъмнено е осъществено по хулигански подбуди .
От субективна страна деянието по чл.131,
ал.1, т.12, във вр. с чл.130, ал.1 от НК
е извършено при пряк умисъл, тъй като, изведено от действията на
обвиняемото лице, то същият е съзнавал противоправния характер на извършеното от него деяние спрямо телесната неприкосновеност
на пострадалия ******и въпреки това е искал и е
допуснал настъпването на
противоправните последици – нанасяне на лека телесна повреда.
В случая, както от обективна, така и от
субективна страна, обвиняемият е осъществил състава на престъпление по чл.131,
ал.1, т.12, във вр. с чл.130, ал.1 от НК,
за което е предвидено наказание “Лишаване от свобода” до три години.
От свидетелството за съдимост на обв. Е.Г.П.,***
, е видно, че същият е осъждан, но са
настъпили последиците за реабилитация по право – на основание чл.86, ал.1 от НК. Считано от 27.09.2019 г. е настъпила реабилитация, която заличава
последиците от осъждането за бъдещ период и не е пречка за приложението на
разпоредбата на чл.78а от НК, тъй като не са налице изключващите предпоставки
на чл.78а, ал.7 от НК. Лицето не е
освобождавано от наказателна
отговорност по реда на Глава VІІІ, Раздел ІV на НК. От друга страна, от
извършеното деяние не са настъпили имуществени щети, които да подлежат на
възстановяване.
От гореизложеното и кумулативната наличност
на посочените предпоставки е видно, че са налице условията на чл.78а от НК, за
освобождаване на Е.Г.П. - роден на *** г. в гр. Бяла Слатина, с
постоянен адрес ***, българин, български гражданин, с основно образование, безработен, осъждан-реабилитиран,
разведен, с ЕГН ********** за извършено от него престъпление по чл. 345, ал.2,
във вр. с ал.1 от НК, от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание.
Съдът намира, че са налице едновременно
всички условия, предвидени в чл.78а, ал.1, б. “а”, “б” и “в” от НК, а именно,
че обвиняемият не е осъждан за престъпление от общ характер, не е освобождавано
от наказателна отговорност, осъждан е, но реабилитиран и не е личност с висока
степен на обществена опасност, поради което съдът намира, че спрямо него целите
на наказанието могат да бъдат постигнати и с налагането на административно
наказание „Глоба“ по реда на чл. 78а от НК. Няма причинени имуществени вреди от
престъплението.
Водим от горните съображения и на основание и
чл.78а ал.1 от НК съдът освободи обвиняемият от наказателна отговорност и му
наложи административно наказание “ГЛОБА” в размер на 1000.00 лева.
Съдът определи санкцията в минималния,
предвиден в разпоредбата на чл. 78а НК размер, като при определянето й съобрази
показанията на свидетелите ******, както
и от приобщените към делото писмени доказателства - от заключението на
изготвената по делото съдебно-медицинска експертиза, препис от Наредба №1 на
Община Мизия, Съдебно-медицинско удостоверение, протокол за доброволно
предаване, писма-отговори, СД, справка
за съдимост, характеристична справка.
Съдът намира, че така определеното по вид и
размер наказание ще изпълни целите на наказанието, визирани в чл.36 от НК.
Съдът отмени наложената на обвиняемия в хода
на ДП мярка за неотклонение “Подписка“, тъй като същата е постигнала целите си.
Водим от горните съображения,съдът постанови
решението си.
Районен съдия: