№ 18800
гр. София, 26.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 41 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести юли през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА Гражданско
дело № 20211110140941 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от "М." ЕООД, с която срещу "М." ООД по реда на
чл. 422, ал. 1 ГПК са предявени искове с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 98а, ал. 1
ЗЕ, вр. чл. 737з ТЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за сумите, за които по ч.гр.д. № 8980/2021 г. е издадена
заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК, както следва: сумата от 1030,59 лв. главница,
непогасени задължения за доставена и незаплатена електрическа енергия за периода
м.11.2017 г. - м.12.2017 г. до обект с административен адрес гр.София.... във връзка с
договор за доставка на електрическа енергия от 16.05.2017 г., сключен между "Ф." ООД /в
несъстоятелност/ и М. ООД, ведно със законна лихва от 12.02.2021 г. до изплащане на
вземането и лихва за забава в размер на 309,21 лв. за периода от 14.01.2018 г. до 16.02.2021
г.
Ищецът твърди, че между ответника в качеството на купувач и „Ф.“ ООД (в
несъстоятелност) в качеството на продавач е възникнало облигационно отношение въз
основа на посочения договор, съгласно който продавачът продава на ответника активна
нетна електрическа енергия и услугата „отговорност за балансиране". Излага, че за
закупените и доставени количества електрическа енергия до обекта на клиента, както и
допълнително начислените ДДС, акциз и такси "задължение към обществото", мрежови
достъп и пренос", той дължи договореното възнаграждение, посочено в съответната
изпратена му фактура и изчислено на база количествата, отчетени съгласно средствата за
измерване в точките на присъединяване. Поддържа, че през исковия период е доставена
електрическа енергия на претендираната стойност, надлежно фактурирана и платима до 14-
то число на месеца, следващ месеца на доставката. Поддържа, че ответникът не е заплатил
дължимите суми по издадените фактури за м.11-12.2017 г., като ответникът дължи и
мораторна лихва. Твърди, че е придобил претендираните вземания въз основа на
Постановление за възлагане от 06.01.2021 г., постановено по т. д. № 3343/2017 г. по описа на
СГС, VI-19 състав, влязло в законна сила на 29.01.2021 г., с което в негова полза са
1
възложени вземанията на „Ф.“ ООД (в несъстоятелност), произтичащи от доставка на
електрическа енергия, продадени от синдика на проведен търг с тайно наддаване.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е подаден отговор на исковата молба, с който предявените
искове са оспорени като неоснователни при твърдения, че ищецът не е активно легитимиран
да претендира процесните вземания. Поддържа, че постановлението не му е било съобщено
и не следва да се счита обвързан от него. От представените по делото доказателства не се
установявало ищецът да е титуляр на вземания към ответника. Оспорва извлечението от
списък да има характеристиките на документ и да установява, че с представеното
постановление са прехвърлени именно претендираните от ответника вземания. Оспорва да е
извършена реална доставка на услуги и да се дължи цена за същите. Обръща внимание, че с
чл. 11, ал. 7 от ОУ към договора клиентът изрично е уведомен за вписан в полза на
"Уникредит Булбанк" АД особен залог върху всички вземания на търговеца. Акцентира, че в
процесния договор не е посочен обект на доставка на електрическа енергия, с оглед което и
не можело да се установи за кой обект е извършвана доставката. Оспорва да са му били
изпращани фактури за периода. Поддържа, че праводателят на ищеца не е изпълнявал
задълженията си по договорите с клиентите си от октомври 2017 г. Поддържа, че считано от
02.12.2017 г, ЕСО е отстранил "Ф." от пазара на ел.енергия, с оглед което и считано от дата
договорът с ответника е прекратен. За м. декември ответникът е купувал ел.енергия от "Ч."
АД, в която връзка се представя фактура. Във връзка с претенцията за лихва за забава се
позовава на разпоредбата на чл. 6 ЗМДИПОРНСПП.
С оглед възраженията на ответника на ищеца следва да се укаже в срок до първото по
делото съдебно заседание да индивидуализира претенцията си за главница, като посочи
каква сума претендира за месеците ноември и декември 2017 г. поотделно.
По предявените искове в тежест на ищеца е да докаже съществуването през исковия период
на облигационно отношение по договор за продажба на електрическа енергия и балансиране
на краен клиент от 16.05.2017 г. между ответника и „Ф.“ ООД (в несъстоятелност); реална
доставка през процесния период на електрическа енергия на ответника на претендираната
стойност; изпълнение на задълженията на доставчика съгласно приложимите към договора
ОУ в това число и че след края на всеки месец, включен в периода е издал фактура,
изискуемост на вземането; изпадането на ответника в забава; размера на обезщетението за
забава, придобиване на вземанията от ищеца чрез възлагане в производството по
несъстоятелност на продавача на електрическа енергия;.
В тежест на ответника е да установи, че договорът с "Ф." ООД е бил предсрочно прекратен
на 02.12.2017 г., както и че след посочения период не това дружество, а "Ч." АД е продавало
на ответника ел.енергия за процесния обект.
На ищеца следва да се укаже, че не сочи доказателства за твърденията си, че
праводателят му е издал фактури за претендираното главно вземане през периода,
както и за изпадането на ответника в забава.
Следва да се приемат представените с исковата молба и с отговора писмени документи като
2
доказателства по делото, с изключение на представеното от ищеца извлечение, наименувано
"пазарна оценка на вземания", като на ищеца се предостави възможност в срок до
насроченото открито съдебно заседание да представи опис на вземанията, изготвен от
синдика и пазарна оценка на същите в цялост, като на страната се укаже, че при
непредставянето им, съдът ще приеме на основание чл. 101, ал. 3 ГПК, че не е сезиран с
доказателствено искане за приемане на документ като писмено доказателство в
производството.
Следва да се уважи искането по чл. 192 ГПК, направено от ищеца с исковата молба.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване
на страните.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД съобразно мотивната част на определението.
УКАЗВА на ищеца, чрез адв. Р. М., в срок до откритото по делото съдебно заседание да
индивидуализира претенцията си, като посочи каква сума претендира за месеците ноември и
декември 2017 г. поотделно.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за обстоятелството, че праводателят му е издал
фактури за претендираното главно вземане през периода, съответно за изпадането на
ответника в забава по отношение на главното вземане. .
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените от ищеца с исковата молба
и представените от ответника с отговора документи, с изключение на представеното от
ищеца извлечение, наименувано "пазарна оценка на вземания".
УКАЗВА и ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОС Т на основание чл. 101, ал. 1 ГПК на ищеца в
срок до откритото заседание по делото да представи в цялост опис на вземанията, изготвен
от синдика и пазарна оценка, като УКАЗВА на страната, че при непредставяне на
посочените документи в указания срок и в цялост, съдът на основание чл. 101, ал. 3 ГПК ще
приеме, че не е сезиран с доказателствено искане за приемане като доказателство по делото
на представеното с исковата молба извлечение.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192, ал. 1 ГПК „Ч.“ АД, „Ел.“ ЕАД и „Ел.“ АД в 1-седмичен
срок от получаване на препис от настоящото определение да представят по делото
документ, който да съдържа данни за точките на доставка на електрическа енергия за
обектите на "М." ЕООД, ЕИК ... в качеството му на клиент на съответното
електроразпределително дружество, както и данни за размера на доставеното количество
ел.енергия от "Ф." ООД /в несъстоятелност/ до обекти на "М." ЕООД въз основа на договор
от 16.05.2017 г. за всяка от точките на доставка.
3
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 21.09.2022 г. от 11:15
часа, за когато да се призоват страните.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от настоящото определение на страните, ведно с призовките им за
ОСЗ, а на ищеца - и препис от отговора на исковата молба, ведно с приложенията към
същия.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4