РЕШЕНИЕ
№575/2.10.2019г.
гр. Пазарджик
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, Х състав в открито заседание на осемнадесети
септември през две хиляди и
деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИАНА ШОТЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ПЕТРОВ
ГЕОРГИ ВИДЕВ
при секретаря Димитрина Георгиева и участието на прокурора Паун Савов, като разгледа
докладваното от съдия ШОТЕВА КАНД дело № 692 по описа на съда за 2019 год., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.72,ал.1, във вр. с чл.70,б.“д“ от ЗАНН.
Делото е
образувано по предложение на Пламен Пантов – прокурор в РП Пазарджик, в
качеството му на наблюдаващ прокурор за
възобновяване на административно наказателното производство приключило с
издаване на НП №18-1006-003129г. от началник сектор към ОДМВР Пазарджик, с-р ПП
Пазарджик, влязло в сила на 15.05.2019г. .
С НП №18-1006-003129г. издадено от началник сектор към
ОДМВР Пазарджик, с-р ПП Пазарджик,
на осн. чл. 179,ал.2,пр.1от ЗДвП, на Н.Б.А. с ЕГН ********** с адрес *** било
наложено административно наказание „глоба" в размер на 200лв., за това, че
на 31.08.2018г. в 12.00 часа в община Пазарджик на път Автомагистрала
№А-1км.90+800 в посока гр.София управлява товарен автомобил **** с
регистрационен номер ***** собственост на „Хитг“ООД като при избиране на
скоростта си на движение не се съобразява с характера и интензивността на
движението, в следствие на което настига и блъска отзад лек автомобил **** с
регистрационен номер ***** собственост на водача Р. М., като същият в следствие
на удара се завърта и излиза в дясно от платното за движение, като се спира в
предпазната ограда на АМ „Тракия“Настъпва ПТП с пострадало лице и материални
щети.
Наказателното
постановление е връчено на нарушителя на 07.05.2019г., не е обжалвано и влязло
в законна сила.
В предложението се излага твърдението, че Н.А. е
извършил престъпления по чл. 343,ал.1,б.“а“, във вр. с чл.342,ал.1 от НК, във
вр. с чл.20,ал.2 и чл.23,ал.1 от ЗДвП. Тъй като процесното наказателно
постановление е влязло в сила, то прокурорът счита, че същото е пречка спрямо А.
да се проведе наказателно преследване, доколкото деянието, за което той е
санкциониран представлява престъпление по НК. Съображенията от предложението се
поддържат и в проведеното съдебно заседание от прокурора.
Ответникът – Началник сектор ПП при ОДМВР Пазарджик не
изпраща представител в проведеното съдебно заседание и не взема становище по
повдигнатия правен спор.
Ответникът Н.А. – чрез процесуалния си представител в
проведеното съдебно заседание, оспорва предложението. Моли да бъде постановено
решение, с което да не бъде уважено искането за възобновяване. Излага подробни
съображения за неоснователността на предложението за възобновяване на
административнонаказателното производство.
Предложението за възобновяване е допустимо – направено
е от компетентен орган, съгласно разпоредбата на чл. 70, б. „д“ от ЗАНН.
Разгледано по същество предложението е основателно.
С
процесното наказателно постановление А. е наказан за това, че на 31.08.2018г. в 12.00 часа в
община Пазарджик на път Автомагистрала №А-1км.90+800 в посока гр.София
управлява товарен автомобил **** с регистрационен номер **** собственост на
„Хитг“ООД като при избиране на скоростта си на движение не се съобразява с
характера и интензивността на движението, в следствие на което настига и блъска
отзад лек автомобил **** с регистрационен номер ***** собственост на водача Р.
М., като същият в следствие на удара се завърта и излиза в дясно от платното за
движение, като се спира в предпазната ограда на АМ „Тракия“Настъпва ПТП с
пострадало лице и материални щети.
Образуваното досъдебно производство срещу Н.А. е за престъпление по чл. 343,ал.1,б.“а“,
във вр. с чл.342,ал.1 от НК, във вр. с чл.20,ал.2 и чл.23,ал.1 от ЗДвП - за това ,че на 31.08.2018г. на
АМ“Тракия“, в обл.Пазарджик, на км.90+800 метра, при управление на МПС-лек
автомобил марка „****“, модел***** с рег.№ *****, е нарушил правилата за
движение по пътищата и по непредпазливост е причинил значителни имуществени
щети на лек автомобил марка „***“,модел“****“ с рег.№ ***** , собственост на Р.
М. от гр.София, в размер на 7826.40 лева- престъпление по 343,ал.1,б.“а“,
във вр. с чл.342,ал.1 от НК, във вр. с чл.20,ал.2 и чл.23,ал.1 от ЗДвП.
Видно от така описаните по-горе състави на
административното нарушение, за което е наказан ответникът Н.А. и на
престъплението, за които е водено наказателното производство е, че по същите е
налице припокриване, т.е. деянието за което е наказан А., ако бъде доказано, съставлява извършено престъпление от общ характер, по което
се извършват съответните процесуални действия по събиране на доказателства, за
повдигане на обвинение за извършено престъпление по чл. 343,ал.1,б.“а“,
във вр. с чл.342,ал.1 от НК, във вр. с чл.20,ал.2 и чл.23,ал.1 от ЗДвП. Поради което издаденото наказателно постановление подлежи
на възобновяване, предвид забраната за ангажиране на административна и
наказателна отговорност за едно и също деяние.
В този смисъл е Тълкувателно решение №3 от
22.12.2015 год. на ВКС по т. д. №3/2015год. ОСНК, по т.1.2.2, а именно, че
последиците от повторното наказателно преследване на едно и също лице, за
същото деяние, за което спрямо него е проведено и приключило с влязъл в сила
акт административнонаказателно производство с наказателен характер по смисъла
на Конвенцията /ЕКПЧ/, следва да се преодолеят, в конкретния случай, чрез
възобновяване на окончателно приключилото административнонаказателно
производство с наказателен характер по смисъла на чл.4 от Протокол №7 към ЕКПЧ
/ратифициран със закон на 12.10.2000 г., в сила за Република България от
01.02.2001 г. /при наличие на предпоставките на чл. 70, ал.1, буква "д" от ЗАНН, отмяна на постановените по него актове и
прекратяването му.
Неоснователни са възраженията на ответника А..
В случая наложеното му с наказателно постановление наказание
глоба в размер на 200 лв. не приравняват проведеното административнонаказателно
производство спрямо А. на „наказателно обвинение” и „наказателно производство”
по смисъла на ЕКПЧ. Безспорно в случая при преценката на трите критерия на
теста „Енгел”, посочен в Тълкувателно решение №3 от
22.12.2015 год. на ВКС по т. д. №3/2015год. и възприет и от практиката
на Съда на Европейския съюз (СЕС), който се позовава на приетите от ЕСПЧ
разрешения, води до извода, че процесното административнонаказателно
производство не е наказателно по смисъла
на чл. 6, § 1 от Конвенцията и чл. 4 от Протокол № 7:
По
първият критерий: квалификация на деянието по националното право – същото е
квалифицирано като нарушения на ЗДвП, т.е. като нарушение на правилата за
движение по пътищата.
По
вторият критерий: характер и естество на
нарушението – изразява се в управление при несъобразяване с атмосферните
условия.
По
третият критерий: вид и тежест на
предвиденото наказание („суровост на възможното наказание”) – също се изразява
в глоба и то не в значителен размер – само 200 лв.
Следователно не е налице нарушение на правилото nе bis in idem, а
напротив, възобновяването на административнонаказателното производство и
отмяната на наказателното постановление, ще осигури възможността за реализиране
на наказателна отговорност по отношение на ответника Н.А., в което наказателно
производство той ще разполага с всички процесуални способи за своята защита.
С оглед гореизложеното Административен съд, гр.
Пазарджик
Р Е Ш И:
Възобновява административнонаказателно производство по влязло в
сила НП №18-1006-003129г. издадено от началник сектор към ОДМВР Пазарджик, с-р
ПП Пазарджик
Отменя НП №18-1006-003129г. издадено от началник сектор към
ОДМВР Пазарджик, с-р ПП Пазарджик .
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/
ЧЛЕНОВЕ: 1./п/
2./п/