№ 185
гр. Пловдив , 17.08.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в
закрито заседание на седемнадесети август, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Надежда Ив. Желязкова
Каличкова
ЧЛ.ве:Вера Ив. Иванова
Величка П. Белева
като разгледа докладваното от Величка П. Белева Въззивно частно
гражданско дело № 20215000500407 по описа за 2021 година
Производство по 274 ал. 2 вр. ал. 1 вр. чл. 435 и следв. от ГПК, образувано по
частна жалба вх. № 998/26.05.2021 г. от Л. АД, ЕИК ********** срещу
Определение № 93 от 22.04.2021 г., пост. по гр.д. № 1234/2021 г. на Окръжен
Съд – С. З., с което е оставена без разглеждане като процесуално
недопустима депозираната от Л. АД в качеството му на присъединен по право
взискател по изп.д. № 71/2021 г. на ЧСИ рег. № *** жалба срещу действия на
ЧСИ, изразяващи се в отказ за предоставяне на дружеството на препис от
Протокол от 24.02.2021 г. за извършен опис на недвижим имот и
неуведомяването на същото за датата и часа на предявяване на изготвената от
вещото лице оценката на този имот и съответно е прекратено образуваното
по тази жалба гр.д. № 1234/2021 г. по описа на ОС – С. З..
Поддържаните оплаквания са за неправилност на обжалваното
определение, искането - за неговата отмяна и връщане делото на окръжния
съд за разглеждане по същество на жалбата срещу казаните по горе действия
на ЧСИ рег. № *** по негово изп.д. № 71/2021 г.
Отговори на частната жалба не са депозирани.
Съдът установи следното:
Частната жалба е в срок, от надлежна страна, срещу подлежащ на
обжалване съдебен акт, внесена е дължимата ДТ, изпълнена е процедурата по
чл. 276 от ГПК. Следователно е допустима и ще се разгледа по същество.
Предмет на изпълнение по изпълн. дело № 71/2021 г. на ЧСИ рег. № ***
1
са подлежащи на изпълнение парични притезания на взискател Ю. Д. С.
срещу длъжник Г. ДР. ДР., удостоверени с изпълнителен лист от 21.01.2021 г.,
издаден по ч.гр.д. 317/2021 г. на Районен Съд – С. З..
Изпълнението е насочено срещу недвижим имот на длъжника Г.Д.,
находящ се в гр. С. З. и съставляващ по КК на града Самостоятелен обект в
сграда / СОС / с идентификатор *******.1.** - ¼ ид.ч. от същия, по
отношение на която е учредена от длъжника Д. в полза на взискателя С.
договорна ипотека за обезпечаване на процесните вземания – на 08.01.2021 г..
Насрочен и извършен е опис на имота – Протокол от 24.02.2021 г., като в
същия е назначено вещо лице за изготвяне на оценка и е определен ден и час
за нейното предявяване на страните – 05.03.2021 г – 10 ч., като в така
посочените дата и час същата им е предявена.
По отношение на имота / СОС с идентификатор *******.1.** / се
установява още следното:
На 17.01.2020 г. той е ипотекиран от собственик Н. Н. в полза на „ Л. „
АД за обезпечаване на вземания на дружеството по предоставен на Н. в
качеството му на ЕТ с фирма „ Н. – Н. Н. „ кредит.
На **.02.2020 г. Н. е продал имота на длъжника по изпълнителното дело
Г. Д. Д., като преди това е учредил на лицето И. Д.а вещно право на ползване
върху ½ ид.ч. от него.
На 01.09.2020 г. Г.Д. е учредил ипотека върху имота в полза на „ Ф. Г. *
„ ООД за обезпечаване вземания на това дружество по договор за кредит.
С оглед така учредените и вписани върху имота ипотеки ЧСИ е
своевременно уведомил за описа всички ипотекарни кредитори и в частност
настоящия жалбоподател Л. АД / който факт се установява от данните по
делото и се признава от дружеството /, както и титуляра на вещното право на
ползване И. Д.а. На 23.02.2021 г. Л. АД е конституирано и като взискател на
основание чл. 459 от ГПК по негово искане, към което е представено
удостоверение за вземанията му към Н. Н., издадено на 19.02.2021 г. от ЧСИ
рег. № *** по изп.д. № 631/2021 г..
Описът е извършен в посочените дата и час на 24.02.2021 г. в
присъствието на длъжника Г.Д. и взискателя Ю. С.. Л. АД редовно уведомено
не е изпратило представител.
Оценката е предявена на посочените в протокола за описа дата и час –
5.3.2021 г. в отсъствието на страните. Тоест Л. АД отново не е изпратило
представител.
На 11.03.2021 г. Л. АД е депозирало по делото молба за предоставяне на
2
информация и документи както следва: Осъществен ли е насрочения за
24.02.2021 г. опис на имота и ако да – да му бъде изпратен препис от
съставения за него протокол на посочени в молбата адрес и/или електронен
адрес; Насрочена ли е дата за предявяване на оценката на недвижимия имот, а
в случай че тя е вече предявена да бъдат уведомени за нея на същите адреси.
На 12.03.2021 г. ЧСИ е постановил по искането резолюция че описът на
имота се е състоял и оценката по заключението на лицензирания оценител е
предявена, като и за двете има съставени по надлежния протоколи, преписи
от които ще бъдат предоставени на дружеството срещу заплащане на
дължимите се за тях такси съгласно ТТРЗЧСИ.
При така установеното окръжният съд с определението – предмет на
настоящата инстанционна проверка, е намерил жалбата за процесуално
недопустима с доводи че отказа на ЧСИ да предостави исканите от Л. АД
преписи от протоколите за опис на имота и за предявяването на изготвената
от вещото лице оценка на същия не съставляват подлежащи на обжалване
пред съда действия на съдебния изпълнител – съгласно действащия
процесуален закон.
В частната жалба се поддържат доводи че отказа на ЧСИ да предостави
на дружеството исканите информация и документи е увредило правата му
като го е лишило от предоставената му от процесуалния закон възможност да
поиска от съдебния изпълнител нова оценка на имота, върху който е насочено
принудителното изпълнение, което в случая е равнозначно на отказ на ЧСИ
рег. № *** по негово изп. дело № 71/2021 г. да извърши такава оценка, срещу
който отказ взискателят има право на жалба пред съда съгласно чл. 435 ал. 1
т.2 от ГПК.
Частната жалба е неоснователна.
В случая не е налице твърдяната от жалбоподателя хипотеза на чл. 435
ал. 1 т. 2 от ГПК. Извършване на нова оценка не е отказана от ЧСИ, тъй като
такава не е искана. Отказа на ЧСИ е за предоставяне на протоколи,
удостоверяващи надлежно извършени от него действия по чл. 483 и чл. 484
от ГПК – за които жалбоподателят е бил предварително надлежно уведомен и
като така не съществува задължение същите да му се съобщават и след
тяхното извършване / чл. 484 ал. ал. 3 и 5 от ГПК /. Този отказ - както е приел
и окръжният съд, не подлежи на обжалване по реда на чл. 435 и следв. от
ГПК, следователно депозираната срещу него жалба се явява процесуално
недопустима и правилно е оставена без разглеждане с обжалваното
определение, което се потвърждава.
Предвид изложеното
3
ОПРЕДЕЛИ:
Потвърждава Определение № 93 от 22.04.2021 г., пост. по гр.д. № 1234/2021
г. на Окръжен Съд – С. З..
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
ЧЛ.ве:
1._______________________
2._______________________
4