№ 1045
гр. Пазарджик, 04.09.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на четвърти септември през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА
при участието на секретаря Росица Караджова
Сложи за разглеждане докладваното от КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА
Административно наказателно дело № 20245220200872 по описа за 2024
година.
На именното повикване в 11:17 часа се явиха:
За дружеството жалбоподател ЕТ „КОРАЛ- М. Г.ЕВА“, редовно
призовани- не изпращат законен представител. За тях се явява адв. Лъчезар
Минев с пълномощно от днес.
Адм.наказ.орган ДИРЕКТОР НА ОБЛАСТНА ДИРЕКЦИЯ ПО
БЕЗОПАСНОСТ НА ХРАНИТЕ- ПАЗАРДЖИК, редовно призован не се явява.
За него се явява гл.юриск. Христоскова-Динчева, редовно упълномощена.
Явява се актосъставителят М. И.ова П.- редовно призована.
РП – Пазарджик, редовно уведомени- не изпращат представител.
АДВ. МИНЕВ.: Да се даде ход на делото.
ЮРК. ДИНЧЕВА: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
Д А В А Х О Д Н А Д Е Л О Т О
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
1
АДВ. МИНЕВ: Поддържам жалбата. Да се приемат писмените
документи, приложени с административнонаказателната преписка. Моля да
приемете също и получените справка от телефон 112, в това число като
веществено доказателство и приложения към нея диск, както и получената от
ОДМВР- Пазарджик справка за имената на полицейските служители.
Съдържащата се в тези книжка информация удовлетворява нашите искания,
направени с жалбата.
ГЛ. ЮРК ДИНЧЕВА: Оспорвам изцяло жалбата като неоснователна.
Моля да приемете приложените към административнонаказателната преписка
писмени доказателства и да разпитате актосъставителя.
Представям и моля да приемете два сигнала, подадени от РЗИ София с
вх.№ ПЗ -1442/27.03.2024г., ведно с приложение и вх.№ ПЗ-
1530/01.04.2024г., ведно с приложение.
Представям и моля да приемете като писмено доказателство и
разпореждане за спиране на част или на цялата дейност
№0002003/02.04.2024г. С него е спряна дейността на търговския обект за
отстраняване на констатираните нарушения и привеждането му в добра
хигиенна практика.
Представям и моля да приемете и КП №0002152/04.04.2024г., с който
инспекторите при ОДБХ- Пазарджик са констатирали и установили, че
жалбоподателката е отстранила допуснатите нарушения на хигиенните
изисквания.
Не възразявам да се приемат и получените по делото- справка от
телефон 112, в това число- като веществено доказателство и приложения към
нея диск, както и получената от ОДМВР- Пазарджик справка за имената на
полицейските служители.
АДВ. МИНЕВ: Възразявам да се приемат представените в днешното
съдебно заседание документи от страна на въззиваемата страна, тъй като не са
по съществото на спора.
СЪДЪТ намира, че съдържащата се в материалите по АНП информация
е относима към предмета на делото и от значение за правилното му решаване,
2
поради което следва да приеме същите като писмени доказателства.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото: приложените към
административнонаказателната преписка документи.
СЪДЪТ докладва получени във връзка с разпореждане за насрочване на
съдебното заседание: писмо от РЦ 112, ведно с приложен към него компакт
диск, както и писмо от ОДМВР- Пазарджик.
Съдът намира, че съдържащата се в горепосочените документи
информация е от значение за разкрИ.е на обективната истина по делото,
поради което същите следва да се приемат като доказателства по делото.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото писмо от РЦ 112, ведно
с приложен към него компакт диск- като веществено доказателство, както и
писмо от ОДМВР – Пазарджик.
СЪДЪТ намира, че искането на процесуалния представител на ОДБХ-
Пазарджик за приемане като писмени доказателства по делото на
представените от нея в днешното съдебно заседание документи е
основателно. Съдържащата се в същите информация касае предмета на
делото и би спомогнала за правилното му решаване.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото: сигнал с вх.№ ПЗ-
1442/27.03.2024г., ведно с приложение, сигнал с вх.№ ПЗ-1530/01.04.2024г,.
ведно с приложение, разпореждане за спиране на част или на цялата дейност
№ 0002003/02.04.2024г. и КП №0002152/04.04.2024г.
Сне се самоличността на свидетеля /актосъставител/, както следва:
3
М. И.ОВА П. – родена на ..., живуща в с.Л., обл. Пазарджик, ул. ...,
българка, българска гражданка, омъжена, с висше образование, работи като
старши инспектор в Отдел „Контрол храни“ към ОДБХ- Пазарджик,
неосъждана, ЕГН **********. В служебни правоотношения с АНО.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК.
Пристъпи се към разпит на свидетеля:
СВ. М. П.: Към 12.04.2024 г. съм заемала същата длъжност- старши
инспектор в Отдел „Контрол храни“ към ОДБХ- Пазарджик. Ние
инспекторите в ОДБХ- Пазарджик сме районирани, като аз отговарям за район
между ул.В. и ул.В.А., където попада и търговският обект кафе-аперитив
„Корал“, стопанисван от ЕТ „Корал- М. Г.ева“.
Проверката, която съм извършила на място в търговския обект
съвместно с колегата ми В.Н., е по повод два получени сигнала от РЗИ- област
София от 27.03.2024г. и 01.04.2024г.
Проверката по тези сигнали ни беше възложена от Директора на ОДБХ-
Пазарджик и Началника на нашия отдел със съответната резолюция,
поставена върху сигналите. Най-общо сигналите касаеха лоша хигиена в
заведението.
На 01.04.2024г. аз и колежката ми В.Н. посетихме търговския обект
кафе-аперитив „Корал“, находящо се в гр.Пазарджик на ул.М.А., стопанисвано
от ЕТ „Корал М. Г.ева“. Беше сутринта, по-скоро към обедно време, но преди
12.00 часа. Заведението работеше, беше отворено. Влезнахме от входната
врата. Полицаи вътре ние не сме заварили. Вътре беше г-жа М. Г.ева. Имаше
и седнали хора, които консумираха напитки на маси във вътрешността на
заведението. Обяснихме на г-жата кои сме и за каква проверка идваме. Г-жата
ни каза, че заведението не работи, тъй като същият ден са надраскали вратата
и прозорците със спрей. В същото време ние забелязахме оставена върху бар-
плота на заведението касова бележка, която взехме. Видно от същата,
заведението е продало напитка същия ден- на 01.04.2024г. в 10:45 часа на
стойност 1,20 лева. Констатирахме при проверката, че в кухненския блок беше
ужасно мръсно. Всичко беше клеясало от мазнини, подовете бяха мръсни,
повърхностите, всички технологични съоръжения- скари, фритюрници,
всичко беше адски мръсно и клеясало от мазнините. Хладилникът, който е за
4
съхранение на храна, беше много захабен- ръждясал, олющен и мръсен. Зад
бар-плота също беше много мръсно, мивката- много мръсна, паяжини,
навсякъде разхвърляни лични вещи, пакетчета с подправки. Не сме
разговаряли с г-жа Г.ева по повод хората, които консумираха вътре, то беше
ясно за нас, че те са клиенти, по начина по който бяха седнали и си пиеха
напитките. Госпожата ни допусна да извършим проверката, съдействаше ни,
но в същото време твърдеше, че заведението не работи в момента момента,
като не е конкретизирала дали същото да не е работило и предните дни.
Обясни ни, че по повод надраскването на вратата и прозорците на заведението
преди нас са идвали полицейски служители, за да извършат проверка по
случая.
На място съставихме КП за установените нередности във връзка с
хигиената на заведението, който беше подписан и предявен на госпожата.
Тогава й връчихме и покана за съставяне на АУАН.
На следващия ден от мен и колежката ми беше изготвено разпореждане
за спиране на част или на цялата дейност на заведението. Това разпореждане
го издадохме във връзка с констатираното от нас предния ден. На 02.04.
2024г. го връчихме на г-жа М. Г.ева на място в заведението. Заведението
отново беше отворено и работеше, беше в същото съС.ие. Целта на това
разпореждане беше да дадем възможност на търговеца да преведе в нормален
вид заведението и да извърши съответните хигиенни дейности.
Следващата проверка извършихме на 04.04.2024г. Отидохме на място
отново аз и колежката ми, за да проверим, какво е свършено във връзка с
разпореждането. Констатирахме, че действително бяха отстранени описаните
в КП от 01.04.2024г. нечистотии по обекта, вкл. беше закупен нов хладилник.
Съставихме КП №2152/04.04.2024г. за отстранените хигиенни неблагополучия
в обекта. Въпреки това съставих АУАН № 103/12.04.2024 г. срещу ЕТ за
извършените от нея нарушения на съответните законови норми, подробно
посочени в него. Актът беше съставен в присъствие на нарушителя, на която
беше и предявен екземпляр от същия. В акта г-жата посочи като писмени
възражения обстоятелствата, които изложи и пред нас по време на проверката,
а именно, че обектът е бил напръскан с блажна боя от зложелатели и все още
не е бил почистен.
5
СЪДЪТ намира, че с оглед разкрИ.е на обективната истина по делото
следва да допусне до разпит в качеството на свидетели полицейските
служители С. А. М., Г. Н. К. и И. Д. Т., които да бъдат призовани по
месторабота в РУ – Пазарджик. Показанията на посочените свидетели са от
съществено значение за правилното решаване на делото предвид релевираните
в жалбата възражения.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДОПУСКА до разпит като свидетели С. А. М., Г. Н. К. и И. Д. Т..
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 25.10.2024 г. от 11:00 часа, за която
дата и час страните уведомени от днешното съдебно заседание.
Да се призоват допуснатите свидетелите С. А. М., Г. Н. К. и И. Д. Т..
Протоколът написан в с.з., което приключи в 11:53 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
6