РЕШЕНИЕ
№ 125
гр. Плевен, 30.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, V ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на единадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Биляна В. Видолова
при участието на секретаря ГАЛЯ Р. НИКОЛОВА
в присъствието на прокурора В. Вл. П.
като разгледа докладваното от Биляна В. Видолова Гражданско дело №
20224430106803 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взема предвид :
Молба на основание чл.19 от ЗГР.
Молителят И. Б. А. твърди, че при раждането си през *** е именован с
тези свои имена от своите *** - *** и ***. Сочи, че през *** *** му се
установило в ***, но *** му се разделили и той останал да живее с *** си, с
която е и понастоящем. Твърди, че различието в имената им, им създава
проблеми, налага се да обяснява защо са с различни имена, имат проблеми
при намирането на квартира и във връзка с отношенията им със ***. Сочи, че
работи като **** в ***, където *** му са лошо настроени към хората с *** и
*** имена, и че е ставал обект на груби *** по този повод, като *** му дори
му заявил директно, че ако иска да се развива и израства кариерно, трябва да
има други имена. Твърди, че след раздялата на *** му, *** не поддържа
връзка и не се интересува от него. Твърди, че вече се чувства напрегнат и
стресиран, внимава във всяка дума, за да не бъде изтълкувана погрешно, част
от познатите му са започнали да го отбягват, казвали са му, че щом има
такива имена – той не е ***. Сочи, че *** на неговата *** също му искали
1
обяснение за имената и се усъмнили, че не е ***. Моли съда да издаде
решение, с което да допусне промяна на имената му в акта за раждане и в
регистрите на населението, от И. Б. А. на ***, като промени *** и *** си име
на имената на своята *** и ***.
Заинтересованата страна - ***, не взема становище по молбата.
Заинтересованата страна - ***, взема становище, че молбата за промяна
на имената на молителя е основателна, че съобразно представените по делото
доказателства и желанието на лицето, са налице основанията на чл. 19 ал. 1 от
ЗГР.
Съдът, като разгледа събраните по делото доказателства, намери за
установено следното: Понастоящем, видно от удостоверение за раждане по
акт ****** на ***, молителят е с имена И. Б. А.. *** на молителя е с имена
***, а ***та на молителя е с *** – ***. Молителят е ***, съгласно
представеното свидетелство за съдимост от ***, и видно от удостоверението
от *** от ***, към *** срещу него няма обвинения по неприключени
наказателни производства. От приложения трудов договор на молителя с
дружеството ***, ***, се установява, че той е назначен на длъжност ***,
считано от *** Представен е и ***, сключен от молителя с настоящите му
***-*** имена за жилище в ***, ***. Съгласно показанията на *** – *** на
молителя, в много добри отношения с него, И. А. е постоянно отхвърлян от
***, когато чуят името му, което го е мотивирало да смени и трите си имена.
*** посочи, че като чуят ***-звучащото му име, и *** го отхвърлят на
интервюта, т.к. в ***, където живее молителят, това име не се възприема.
Заяви също, че молителят не желаел вече да му казват И., избрал си е името
*** и държи така да го наричат роднините му, а те му казвали *** - за по-
съкратено. Посочи, че молителят и неговата *** са заминали в ***, когато той
е бил още ***, там е завършил, сега е с *** и работи. Посочи, че е имал ***
там, с която вече се е разделил, като повод за раздялата отново са били
неговите имена, че там където живее не го възприемат след като е с такива
имена. *** заяви, че молителят си е избрал *** ***, като *** име е избрал на
името на *** си, а *** – на собственото име на *** си. Изслушан по реда на
чл. 176 от ГПК, молителят посочи пред съда, че когато е ходил по интервюта
за работа, *** проявявали интерес към имената му, разпитвали го да не е от
***, от ***, и не вярвали, че е ***. За *** си име посочи, че освен че е ***-
2
***, не желае да го носи и по друга причина - *** се е отричал от него,
изхвърлял го е от дома им, полицията го е върнала, като е казано, че той няма
как да остане без дом. Посочи, че с *** си нямат връзка вече 10 години, а
преди да ги напусне, той е биел *** му. Посочи примери, при които, като
видели името му във входа, съседи викали полицията за да го проверят дали
не е ***, зачерквали имената му в листа на живущите и пишели обиди.
Посочи, че и в общежитието в *** са закривали със спрей името му. Относно
отношенията с ***та си, молителят посочи, че при запознанството с нейните
***, преди да каже името си, всичко било наред - те били дружелюбни,
седнали заедно на маса, но когато той се представил с имената си, те му
казали да излезе от къщата им и да не се връща повече, защото не бил ***.
Заяви, че ***та му не искала да се разделят, но я било страх от *** й, и вече
не били заедно.
Предвид на така събраните доказателства, съдът намира, че по делото
се доказа безпротиворечиво, че са налице повече от едно основания, а именно
– името на молителя се явява обществено неприемливо, както че са налице
важни обстоятелства по смисъла на закона, които налагат промяна на имената
на молителя. Понастоящем той фигурира в официалната база данни на
населението и в акта си за раждане с имена И. Б. А.. От свидетелските
показания и изслушването на самия молител обаче се доказа, че тези имена,
поради ***-***то си звучене, са повод за отхвърляне на молителя от ***,
евентуалните му ***, от *** на ***та му, от *** му – както в миналото, когато
е живял в общежитие, така и в сегашната му квартира. Явно е, че поради
неприемането на имената му, молителят среща трудности в отношенията на
всяко ниво в държавата, в която се е установил да живее в последните години
– ***, в която имената на лицата се свързват с конкретна националност, и в
случая *** на молителя се отхвърля само на основание факта, че имената му
не звучат като *** С оглед на доказаните затруднения на молителя само на
база на имената му, съдът намира, че те се явяват обществено неприемливи
именно в държавата, в която той живее и желае да се реализира. Според
решение № 1426/10.12.2008 г. на ВКС по гр. д. № 396/2008 г., V г. о., ГК,
решение № 138/19.03.2009 г. на ВКС по гр. д. № 6115/2007 г., II г. о., ГК,
Определение № 703/12.06.2012 г. на ВКС по гр. д. № 1777/2011 г., IV г. о., ГК,
името е част и от личното самоопределяне на лицата, поради което
субективното желание на дадено лице да носи определено име, може да се
3
квалифицира като "важно обстоятелство" по смисъла на ЗГР. Правото да се
промени името е субективно лично право, и в съдебното производство по
реализацията на това право, решаващият съд следва да съобрази, наред с
обективните основания, и личните субективни основания на лицето, неговото
желание за промяна. Всяко дееспособно лице следва да може да определи
дали дадено име го удовлетворява, и ако са налице фактически основания, да
упражни правото си да го промени, без това да бъде свързано с укриване от
наказателна, гражданска или административна отговорност. Доколкото
молителят е изразил и категорично желание за конкретни имена, и го
поддържа и към момента, държи роднините му да ги използват, а
същевременно и по делото бяха събрани данни, че лицето е ***о /т.е. не се
укрива от носене на отговорност/, съдът намира, че искането се явява
основателно, и следва собственото му име да се промени от И. на ***, а *** –
от А. на ***. Относно искането *** име на молителя да бъде като собственото
име на ***та, съдът счита, че и то следва да бъде уважено. При смяната на
двете му имена – собствено и фамилно с *** звучащи, оставането на *** Б. –
***-***, би нарушило цялостното звучене на името и не би се постигнал
ефекта, целян в настоящото производство – да се премахне причината, поради
която молителят е отхвърлян от околните, приписвани са му престъпления,
обвиняван е, че лъже че е ***. Искането това име да бъде ***, следва да се
уважи, тъй като единствено това е ***-звучащо собствено име на негов *** –
неговата ***, а *** понастоящем не носи ***-звучащо собствено име. Поради
горното, следва да се допусне промяна в акта за раждане и в регистрите на
населението на трите имена на молителя. След влизане в сила на решението,
препис от него следва да се изпрати на *** и на Бюро Съдимост при РС-
Плевен за отбелязване на промяната.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
На основание чл.19 ал.1 от ЗГР, ДОПУСКА ПРОМЯНА в акт за
раждане ****** на *** и регистъра на населението на РБ, на собственото, ***
и *** име на И. Б. А. с ЕГН ********** от ***, като собственото му име се
променя от И. на ***, *** – от Б. на ***, а *** – от А. на ***.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок пред ПлОС, от
4
датата на съобщението до страните.
Препис от решението, след влизане в сила, да се изпрати на *** и на
Бюро Съдимост при РС-Плевен за отбелязване на промяната.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
5