№ 1820
гр. София, 19.04.2023 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 23 СЪСТАВ, в публично заседание
на деветнадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Андрей Ангелов
при участието на секретаря Даниела Д. Генчева
и прокурора Р. Д. Н.
Сложи за разглеждане докладваното от Андрей Ангелов Частно наказателно
дело № 20231100202118 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ОСЪДЕНИЯТ И. С. се явява лично, доведен от затвора гр. София и с
упълномощения си защитник адв. Д. Я., с пълномощно по делото.
ЗА НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА гр. София, - редовно призован се
явява инсп. М., с днес представена заповед, имаща характер на пълномощно.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ИНСП. М.: Да се даде ход на делото
АДВ. Я.: Да се даде ход на делото.
ОСЪДЕНИЯТ С.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намери, че са налице предпоставките за разглеждане на делото
и
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ОСЪДЕНИЯ, както следва:
И. В. С. - роден на **** г. в гр. София, българин, български гражданин,
средно образование, разведен, живущ гр. София, кв. „Горубляне“, ул. ****,
ЕГН **********.
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА ПРАВАТА НА ОСЪДЕНИЯ В НАСТОЯЩОТО
ПРОИЗВОДСТВО.
ОСЪДЕНИЯТ С.: Разбрах правата си. Нямам искания за отводи към
състава на съда, прокурора и секретаря.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча доказателства.
ИНСП. М.: Представям актуална към днешна дата справка за
изтърпяното от осъдения С. наказание „лишаване от свобода“.
1
АДВ. Я.: Да се приеме представената справка от затвора гр. София.
Представям две служебни бележки с изследване на моя подзащитен,
постановление на градския прокурор и амбулаторен лист.
ПРОКУРОРЪТ: Да се приеме представената справка от инсп. М., както
и представените от защитника доказателства.
ИНСП. М.: Запознат съм с представените от защитника доказателства.
Да се приемат.
СЪДЪТ намери, че представената от инспектор М. справка е относима
към предмета на делото.
По отношение на представените от защита документи съдът намира, че
същите не са относими към предмета на настоящото производство, тъй като
касаят здравословния статус на осъденото лице, който въпрос е ирелевантен в
рамките на настоящото производство. Здравословното състояние и наличието
на заболявания на осъдения са обстоятелства, които са относими към
евентуално прекъсване на наказанието, но не и в рамките на настоящото
производство, поради което намира, че не следва да бъдат допуснати в
качеството на писмени доказателства. Ето защо
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА в качеството на писмено доказателство представената от
инсп. М. справка от МП ГДИН, касаещо изтърпяното към настоящия момент
„лишаване от свобода“ от осъдения С..
НЕ ДОПУСКА в качеството на писмени доказателства 2 броя искания
от осъдения, постановление на Градския прокурор на София и служебни
бележки 2 броя, както и амбулаторен лист.
СТРАНИТЕ (поотделно) Други доказателства няма да сочим.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА СЪДЕБОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА делото с молбата от адв. Я. в качеството му на защитник
на осъдения И. С..
АДВ. Я.: Поддържам изцяло молбата и изложените в нея съображения.
СТРАНИТЕ (поотделно) Няма да сочим други доказателства.
СЪДЪТ, на основание чл. 283 от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ПРОЧИТА и ПРИЕМА писмените доказателства по делото,
включително и днес допуснатото такова.
Считайки делото за изяснено от фактическа страна
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧИЛО
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
2
ИНСПЕКТОР М.: Становището на началника на затвора е, че към
момента молбата на лишения от свобода за условно предсрочно
освобождаване е неоснователна. Налице е само първата изискуема от закона
предпоставка, изтърпяно повече от половина наложено наказание.
По отношение на втората предпоставка - от наличните към момента
доказателства началника на затвора смята, че не може да се направи
основателен извод за настъпила трайна тенденция за постигане на целите на
наказанието, заложени в чл. 39 от НК, като мотивите за това са изложени в
неговото становище и придружаващите го документи са еднопосочни в това
отношение.
С оглед на изложеното Ви моля да оставите молбата му без уважение.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да оставите без уважение молбата на осъденото
лице С. за УПО от остатъка на наложеното му наказание. В тази връзка
считам, че не е налице втората изискуема от закона предпоставка, а именно
същият не е дал достатъчно доказателства за своето поправяне в условията на
затвор.
Видно от писмените данни по делото, рискът от вреди е с непроменени
стойности, рискът от рецидив е намален в незначителна степен и
прогресивната пенетенциарна система не е изпълнена до край, т.е.
наблюдават се още проблемни зони, върху които следва работата да
продължи.
Предвид изложеното, моля да оставите молбата на осъдения С. без
уважение.
АДВ. Я.: Възраженията, както на началника на затвора, така и на СГП
намирам за неправилни и необосновани.
Видно от приложения доклад за моя подзащитен, в него съвсем
подробно са описани, както нагласата му към изтърпяване на наказанието,
цитирам – „законосъобразно изтърпяване“, така и отношението му със
затворническата администрация, с останалите лишени от свобода. От
справката се вижда, че той не е наказван, награждаван е, започнал е работа,
изпълнява трудовите си в задължения стриктно и в този смисъл оценката,
която затворническата администрация е дала не кореспондира с изложеното.
За мен е неясно как са формирали, как са променили точките, но е очевидно,
че рискът за обществото не би трябвало да бъде среден, с оглед всичко
изложено преди това. Вижда се, че риск за персонал от затвора е нисък, риск
за другите лишени от свобода също е нисък.
Според мен, крайното становище е неправилно и незаконосъобразно.
Моля да отчетете тези неща, плюс първата предпоставка, а именно,
където той е изтърпял повече от 2/3 от наложеното му наказание. Не всичко
отгоре, както съм посочил в самото искане, той е осъден за непредпазливо
деяние. Така че ако уважите жалбата, ще му бъде дадена възможност да се
адаптира много по-лесно към обществото, тъй като той безспорно е доказал
отношението към извършеното и към постановената му присъда, която
излежава.
3
Моля да уважите искането.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА С.: Нямам какво да кажа. Поддържам
казаното от адвоката си.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛИ НА СЪВЕЩАНИЕ.
СЪДЪТ след съвещание, като обсъди доводите на страните намира за
установено следното от фактическа и правна страна:
Производството е образувано по молба на защитника на осъдения И. В.
С., подадена по реда на чл. 437, ал.2 от НПК за неговото условно предсрочно
освобождаване от остатъка на наложеното му наказание „лишаване от
свобода“.
Съдът, в настоящия си съдебен състав намери, че така депозираната
молба не е основателна и не следва да бъде уважавана.
От материалите по делото се установява, че понастоящем С. търпи
наказание „лишаване от свобода“, наложено му по НОХД 8908/2017г. по
описа на СРС, влязла в сила на 17.12.2018 г., с която на същият е наложено
наказание от 2 години и 6 месеца „лишаване от свобода“ за извършено от
него престъпление по чл. 343, ал.3, буква „а“, вр. ал. 1, буква „б“, вр. чл. 342,
ал. 1 от НК на Република България.
Също така не е спорно по делото, че към днешна дата от така
наложеното му наказание С. е изтърпял фактически 1 година, 5 месеца и 14
дни, от работа е приспаднато времето от 2 месеца и 18 дни, всичко 1 година, 8
месеца и 2 дни и му остава да изтърпи 9 месеца и 28 дни, т.е. е налична
формалната предпоставка, свързана с фактически изтърпяно повече от
половината от наложеното му наказание.
Оспорва се от страна на затворническата администрация и от
държавното обвинение дали е налице и следващата кумулативно изискуема
предпоставка, визирана в материалния закон, а именно дали лицето е дало
убедителни доказателства за своето поправяне, във връзка с престоя му в
пенетенциарното заведение.
Настоящият съдебен състав намери, че действително от събраните по
делото материали не може да бъде направен извод, позитивен за становището
на защитата.
Установява се, че началото на наказанието е започнало на 30.10.2021г.,
като е преразпределен в ЗООТ - Казичене на 18.03.2023 г. и е назначен на
27.09.2022 г. на длъжност „библиотекар“, на която длъжност лишеният от
свобода се е справил добре с поставените му трудови задачи. Липсват данни
същият да е нарушил режимните изисквания в пенетенциарното заведение, не
е наказван, награждаван е еднократно.
От друга страна съдът констатира, че настоящото осъждане на С. е
второ по ред, въпреки че същият за първи път търпи наказание „лишаване от
свобода“. Съдът съобрази също така и описаните в съдебните актове
обстоятелства на престъплението, за които С. понастоящем търпи „лишаване
от свобода“ и най-вече незначителното намаляване на риска от рецидив от 25
при първоначални 27 точки.
4
В този смисъл съдът счита, че е налице положителна тенденция от
страна на С. при изпълнението на наказанието „лишаване от свобода“, но
също така намира, че към момента доказателствата, налични по делото не
могат да обосноват извод, че целите на наказанието са изпълнени в цялост,
което да обезсмисля по-нататъшния му престой в пенетенциарното заведение,
поради което счита, че следва изтърпяване на наказанието „лишаване от
свобода“ да продължи Аргумент в тази насока е и обстоятелството, че и към
момента режимът на изтърпяване на наказанието „лишаване от свобода“
продължава да е първоначално определеният „общ“, респективно не е
заменен на „лек“. Ето защо и
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на осъдения И. В. С., с ЕГН
********** за условното му предсрочно освобождаване от остатъка на
наказанието „лишаване от свобода“, наложено му по НОХД 8908/2017 г. по
описа на СРС.
Определението подлежи на обжалване и протестиране в 7-мо дневен
срок от днес пред САС.
Препис от протокола да се издаде на Я., без изричното разпореждане на
председателя на съдебния състав.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11,00 ч.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
5