№ 7181
гр. София, 22.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 158 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ДАНИЕЛА ЕВТ. ПАВЛОВА
РАДЕВА
като разгледа докладваното от ДАНИЕЛА ЕВТ. ПАВЛОВА РАДЕВА
Гражданско дело № 20231110104397 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба вх.№22666/27.01.2023 г., с която
малолетното дете Ю. К. П., ЕГН **********, действащо чрез своята майка и законен
представител В. В. И., ЕГН **********, е предявило срещу баща си К. П. П., ЕГН
**********, иск за увеличение на присъдена по съдебен ред издръжка с правно основание
чл. 150 вр. чл. 143, ал. 2 СК, съединен с претенция за присъждане на половината от платени
от законния представител на ищеца парични суми за лечението на ищеца.
Съдът намира за недопустима предявената претенция за присъждане на ищеца на сумата в
размер на 16 613,00 турски лири, представляваща половината от платената от законния му
представител - В. В. И., ЕГН **********, сума в общ размер на 39 226,00 турски лири за
лечението на ищеца Ю. К. П., ЕГН **********, в Liv Hospital, Истанбул, Турция, за периода
18.06.2018 г. - 26.06.2022 г., поради което исковата молба в тази част следва да бъде върната.
Това е така, тъй като, на първо място, съгласно чл. 26, ал. 1 ГПК „страни по граждански дела
са лицата, от чието име и срещу които се води делото”, като освен в предвидените от закон
случаи никой не може да предявява от свое име чужди права пред съд /чл. 26, ал. 2 ГПК/. В
случая детето претендира нему да бъде заплатена сума, която твърди да е платена не от него,
а от законния му представител. На следващо място, не се сочи основание, въпреки дадените
от съда указания, на което се претендира заплащане на посочената в исковата молба сума. В
изпълнение на дадените от съда указания ищецът посочва, че задължението на ответника е
на извъндоговорно основание и произтича от необходимостта за заплащане на разходи във
връзка с лечението на ищеца. Същото дори и да бъде подведено като основание под нормата
на чл. 143, ал. 4 СК за определяне на добавка към издръжката за задоволяване на нужди от
извънреден характер, е недопустимо да се търси за минал период. Поради това исковата
молба в посочената част следва да бъде върната, а производството по делото – прекратено в
същата част.
1
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА искова молба с вх. № 22666/27.01.2023 г. В ЧАСТТА, с която малолетното дете
Ю. К. П., ЕГН **********, действащо чрез своята майка и законен представител В. В. И.,
ЕГН **********, е предявило срещу баща си К. П. П., ЕГН **********, претенция за
присъждане на сумата в размер на 16 613,00 турски лири, представляваща половината от
платената от законния му представител - В. В. И., ЕГН **********, сума в общ размер на 39
226,00 турски лири за лечението на ищеца Ю. К. П., ЕГН **********, в Liv Hospital,
Истанбул, Турция, за периода 18.06.2018 г. - 26.06.2022 г.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.дело № 4397/2023 г. на СРС, 158-ми състав, В
ЧАСТТА, с която малолетното дете Ю. К. П., ЕГН **********, действащо чрез своята
майка и законен представител В. В. И., ЕГН **********, е предявило срещу баща си К. П.
П., ЕГН **********, претенция за присъждане на сумата в размер на 16 613,00 турски лири,
представляваща половината от платената от законния му представител - В. В. И., ЕГН
**********, сума в общ размер на 39 226,00 турски лири за лечението на ищеца Ю. К. П.,
ЕГН **********, в Liv Hospital, Истанбул, Турция, за периода 18.06.2018 г. - 26.06.2022 г.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от връчването му на ищцовата страна.
След влизане в сила на определението делото да се докладва на съдията-докладчик за
продължаване на съдопроизводствените действия по същото.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2