Р Е Ш Е
Н
И Е
гр. Радомир, 12.10.2020 г.
В И
М Е Т О Н А Н А
Р О Д А
Радомирският
районен съд, гражданска колегия, IV – ти състав, в
публично съдебно заседание на двадесет и осми септември през
две хиляди и двадесета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: РОСЕН АЛЕКСАНДРОВ
при секретаря Марияна Маркова,
като разгледа докладваното от съдията гр. д. № 739 по описа за 2019 г., за да
се произнесе, съобрази следното:
Производството е делбено,
в първа фаза по допускане на делбата.
Ищците К.А.Н. и В.Б.А. твърдят, че
заедно с ответницата В.Б.Г. са единствени и законни наследници на Д.А.Н.,***,
починал на 17.01.2019 г., като в наследство от него притежавали следния
недвижим имот:
Поземлен
имот с идентификатор .. ... ....по КК и КР, одобрени със заповед №
РД-18-75/10.11.2015 г. на изпълнителния директор на АГКК, находящ
се в гр. Радомир, ул. „И.В.“ № .., целият с площ от 789 кв. м, с номер по
предходен план …., кв. 86, парцел XXII, при граници (съседи): имот с
идентификатор ........, имот с идентификатор ........, имот с идентификатор ..,
имот с идентификатор .1 и имот с идентификатор 61577.505.9645, ведно с
изградените в имота: самостоятелен обект в сграда с идентификатор …,
представляващ втори етаж от сграда, построена в ПИ с идентификатор ….., с
предназначение: жилище, апартамент, целият с площ от 69 кв. м, при граници
(съседи): на същия етаж – няма, под обекта – имот с идентификатор …., над
обекта – няма, ведно с прилежащите към сградата мазе с площ от 31 кв. м и таван
с площ от 40 кв. м; сграда с идентификатор ……, брой етажи – един, с
предназначение: хангар, депо, гараж, със застроена площ от 17 кв. м.
Тъй като
с ответницaтa не могли
доброволно да уредят отношенията си във връзка с възникналата съсобственост,
моли съдът да постанови решение, с което да допусне делба на така описания в
исковата молба имот.
В срока
по чл. ..1 ГПК ответниците по иска -
В.Г. и Г.Г., са депозирали отговори, в които са
изразили становище за допустимост и основателност на исковата претенция.
С
протоколно определение от 10.06.2020 г., по реда на чл. 341, ал. 2 ГПК в делбената маса са включени и следните недвижими имоти:
Поземлен
имот, находящ се в населената и старозастроена
част на с. Б., общ. Радомир, обл. Перник, мах. „К.л.“, с площ 667 кв. м, ведно с построените в имота
масивна жилищна сграда на два етажа и паянтова едноетажна жилищна сграда, при
граници на имота: от две страни – бивш имот на ТКЗС, път и К.А.Н..
Неурегулиран
поземлен имот, находящ се в населената и старозастроена част на с. Б., общ. Радомир, обл. Перник, с площ 2068 кв. м, незастроен, при граници на
имота: Т.Б., И.Н. С., С.П., Б. Н. С. и Н.Б..
Неурегулиран
поземлен имот, находящ се в населената и старозастроена част на с. Б., общ. Радомир, обл. Перник, с площ …. кв. м, незастроен, при граници на
имота: И.и Л.Н., Н.Б., Б.Н.
С., А. В., А.и И. Н..
Неурегулиран
поземлен имот, находящ се в населената и старозастроена част на с. Б., общ. Радомир, обл. Перник, с площ 2390 кв. м, незастроен, при граници на
имота: от две страни – полски път, от две страни – И.Н., А. Н. и И. и Л.Н..
В съдебно
заседание ищците, редовно призовани, не се явяват, представляват се от
пълномощник по чл. 32, т. 1 ГПК – адв. Л. Р. от ПАК, който поддържа иска и моли
за уважаването му.
В съдебно
заседание ответниците, редовно призовани, не се явяват,
представляват се от пълномощник по чл. 32, т. 1 ГПК – адв.
Д. Д. от ПАК, която моли съда да допусне до делба процесните
недвижими имоти.
Съдът, след като взе предвид доводите на страните и прецени
събраните по делото доказателства по реда на чл. 235, ал. 2 ГПК и чл. 12 ГПК,
намира за установено от фактическа страна следното:
От
представения по делото нотариален акт за покупко –
продажба на недвижим имот № .., том .., дело № …/1966 г. на Радомирски
народен съдия, се установява, че Б.А.Н. е закупил от Г. В. Д. следния недвижим
имот, находящ се в регулационната част на гр. Радомир
и представляващ дворно място, образуващо парцел
VII-…., кв. 85 по плана на гр.
Радомир, с площ от 801 кв. м, при граници: улица, Я.К., П.Х., М. Ч. и В. С..
По делото е представен и нотариален
акт за покупко – продажба на недвижим имот № ., том .,
дело № ./1967 г. на Радомирски народен съдия, от който се установява, че Д.А.Н.
е закупил от Б. А.Н. следния недвижим имот, находящ
се в регулационната част на гр. Радомир и представляващ ½ ид. ч. от дворно място, образуващо парцел VII-…., кв. 85 по
плана на гр. Радомир, с площ от 801 кв. м, при граници: улица, Я.К., П.Х., М.Ч.и
В.С..
От представения по делото нотариален
акт за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за гледане и издръжка №
111, том I, дело № 212/1..2 г. на С. Бакарска –
нотариус с район на действие – района на Радомирския районен съд, се
установява, че Борис А.Н. и Е.В.Н. са прехвърлили на дъщеря си В.Б.Г. ½ ид. ч. от дворно място съставляващо парцел IV-2104, в кв. 85 по регулационния план на гр. Радомир,
целият с площ от 801 кв. м, заедно с ½ ид. ч.
от масивна жилищна сграда с реално ползване на първия етаж с двете мазета с
източно изложение и целия гараж и други подобрения, при граници на парцела:
улица, наследници на Я.К., наследници на П.Х., наследници на М.Ч.и В.С., срещу
задължение за гледане и издръжка на прехвърлителите.
От представения по делото
нотариален акт за собственост на недвижим имот № ., том .. дело № …./1984 г. на
Радомирски районен съдия, се установява, че Д.А.Н. е признат на основание чл.
483 ГПК (отм.) за собственик по давностно владение и
делба по гр. д. № 89/1984 г. по описа на Радомирския районен съд на следния
недвижим имот, представляващ дворно място, находящо
се в землището на с. Б., влизащо в населената и старозастроена
част на селото, в махала „К.л.“, с площ от 667 кв. м, заедно с изградената в
него паянтова жилищна сграда, при граници: от две страни – имот на АПК, път и К.А.Н..
От представения по делото нотариален
акт за собственост върху недвижими имоти, придобити по давностно
владение и наследство № ., том ., рег. № ., дело № ./2010 г. на нотариус Б. К., с район на
действие - района на Радомирски районен съд, се установява, че Д.А.Н., К.А.Н., Е.В.Н.,
В.Б.Г. и В.Б.А. са признати на основание чл. 587 ГПК за собственици по давностно владение и наследство на следните недвижими имоти:
А) Неурегулиран поземлен имот, находящ се в населената част на с. Б., с площ от 2068 кв.
м, при граници: Т.Б., И.Н. С., С.П., Б. Н. С.и Н.Б..
Б) Неурегулиран поземлен имот, находящ
се в населената част на с. Б., с площ от … кв. м, при граници: И.и Л. Н., Н.Б., Б. Н. С., А. В., А. и И.Н..
В) Неурегулиран поземлен имот, находящ се в населената част на с. Б., с площ от 2390 кв.
м, при граници: от две страни – полски път, от две страни – И. Н., А. Н. и И. и Л. Н., при следните
квоти от правото на собственост: за Д.Н. и К.Н. – по 12/36 ид.
ч., за Е. Н. – 2/36 ид. ч. и за В.Г. и В.А. – по 5/36
ид. ч.
По делото е представено и
удостоверение за наследници с изх. № ../08.02.2019 г., издадено от община Радомир, от което
се установява, че Д.А.Н. е починал на 17.01.2019 г., като е оставил за
наследници К.А.Н. – брат и Б. А.Н. – брат, починал на 07.09.1..8 г. и оставил за наследници две деца – В.Б.А. и В.Б.Г..
Видно от представеното по делото
удостоверение за сключен граждански брак, издадено от Общински народен съвет –
Перник въз основа на акт за граждански брак № 528/28.09.1986 г., ответниците В.Б.Г. и Г.К.Г. са сключили граждански брак на
28.09.1986 г.
По делото е представено и геодезическо заснемане на ПИ 101 и сграда в с. Б..
Видно от приетите по делото
заключения по допуснатите първоначална и допълнителна СТЕ, процесният
недвижим имот, представляващ ПИ с идентификатор .. ... ....по КККР на гр.
Радомир, като местонахождение и графична част, е идентичен с имота, описан в представените
по делото нотариален акт за покупко – продажба на
недвижим имот № .., том .., дело № ../1966 г. на Радомирски народен съдия, нотариален
акт за покупко – продажба на недвижим имот № ., том .,
дело № ./1967 г. на Радомирски народен съдия и нотариален акт за прехвърляне на
недвижим имот срещу задължение за гледане и издръжка № .., том ., дело № ./. г.
на С. Б. – нотариус с район на действие – района на Радомирския районен съд.
Според вещото лице двуетажната сграда е построена в имота на основание разрешение
за строеж от 22.06.1967 г., като наред с това в имота има построени два масивни
гаража с идентификатори …. и …. и стопанска сграда, с площ около 20 м в дъното
на имота – ненанесена в КК. Вещото лице е посочило и пазарната стойност на
всеки от трите имота, находящи се в населената част
на с. Б., като е отразило, че до имотите няма постоянен път, няма вода, като
същите се използват за градини и др. стопански дейности.
Съдът кредитира заключенията,
като неоспорени от страните и дадени от вещо лице, в чиято компетентност и
безпристрастност съдът няма основания да се съмнява.
От
приетото за установено от фактическа страна, съдът направи следните правни
изводи:
Съгласно
разпоредбата на чл. 34 ЗС всеки съсобственик може да иска делба на общата вещ,
освен ако законът разпорежда друго или това е несъвместимо с естеството и
предназначението на вещта. Правото
на делба, уредено в тази норма, възниква в полза на лице, което е съсобственик
на определена вещ, като чрез упражняването му се предизвиква промяна в правната
сфера на останалите съсобственици – състоянието, при което две или повече лица
съпритежават правото на собственост се прекратява, независимо от волята на
другите участници в общността по чл. 30, ал. 1 ЗС. Следователно, предпоставка
за възникване на правото на делба е наличието на съсобственост върху вещ. Ето
защо, лицето което претендира делба, следва да се легитимира като съпритежател
на правото на собственост. Със завеждането на иск за делба, правото по чл. 34
ЗС се упражнява спрямо всички съсобственици, като всички те следва да участват
в производството.
По силата
на чл. 344, ал. 1 ГПК в решението, с което се допуска делбата, съдът се
произнася по въпросите между кои страни и за кои имоти ще се извърши тя, както
и каква е частта на всеки съделител. Решението, постановено в първата фаза на
делбеното производство, се ползва със сила на пресъдено нещо по въпроса за
собствеността на имота, предмет на делбата, което означава, че с иска за делба
на съсобствен имот не се осъществява само потестативното право на
съсобственика, насочено към ликвидирането на съсобствеността, а се цели също
така установяване наличието на съсобственост между определени лица и размера на
тяхното участие в съсобствеността. С оглед на горното, решението за допускане
на делбата има преди всичко една установителна част, с която се признава
наличието на съсобственост между страните и размера на техните части. Ако не
бъде призната съсобственост, не би се допуснала и съдебна делба. Следователно,
без доказването на собствеността на делбените имоти,
този ефект не би могъл да настъпи и да се постанови решение за допускане на
делбата.
По
отношение на поземления имот, находящ се в гр.
Радомир и представляващ ПИ с идентификатор …., с площ от 789 кв. м, ведно с
изградените в имота: самостоятелен обект в сграда с идентификатор ….,
представляващ втори етаж от сграда, построена в ПИ с идентификатор ..с
предназначение: жилище, апартамент, целият с площ от 69 кв. м, ведно с
прилежащите към сградата мазе с площ от 31 кв. м и таван с площ от 40 кв. м и
сграда с идентификатор …, брой етажи – един, с предназначение: хангар, депо,
гараж, със застроена площ от 17 кв. м, настоящият съдебен състав намира, че същият
следва да бъде допуснат до делба между страните по делото, при следните квоти
от правото на собственост: за ищеца К.А.Н. – 2/8 ид.
ч.; за ищеца В.Б.А. – 1/8 ид. ч.; за ответницата В.Б.Г.
– 1/8 ид. ч. и за ответниците
Г.К.Г. и В.Б.Г. – 4/8 ид. ч. в режим на СИО.
Това е
така, тъй като съдът констатира от представените по делото писмени
доказателства, че процесният недвижим имот
първоначално е бил съсобствен между Д.А.Н. и Б. А.Н.,
като всеки от тях е притежавал по ½ ид. ч. от
имота. Впоследствие Б. Н. е прехвърлил на дъщеря си – ответницата В.Г.,
притежаваната от него ½ ид. ч. от имота и тъй
като това е станало след като ответницата е сключила граждански брак с
ответника Г.Г., така посочената част от имота е
придобита от двамата в режим на СИО.
Останалата
½ ид. ч. след смъртта на Д.Н. е наследена от
неговия брат К.Н., който е придобил ¼ ид. ч.
или 2/8 ид. ч. от имота и децата на другия му брат –
Б. Н., а именно В.А. и В.Г., които са придобили по 1/8 ид.
ч., на основание чл. 10, ал. 2 ЗН.
По
отношение на поземления имот, находящ се в населената
и старозастроена част на с. Б., общ. Радомир, обл. Перник, мах. „К.л.“, с площ
667 кв. м, ведно с построените в имота масивна жилищна сграда на два етажа и
паянтова едноетажна жилищна сграда, делбата следва да се допусне между К.А.Н. -
2/4 ид. ч. по наследство от брат му Д.А.Н. и В.Б.А. и
В.Б.Г. – по ¼ ид. ч. по наследство от Д.А.Н.,
на основание чл. 10, ал. 2 ЗН.
По
отношение на останалите три неурегулирани поземлени имоти, находящи се в населената и старозастроена
част на с. Б., общ. Радомир, обл. Перник, съдът
намира, че с оглед представения по делото нотариален акт за собственост върху
недвижими имоти, придобити по давностно владение и
наследство № ., том ., рег. № ., дело № ./2010 г. на нотариус Б. К., с район на
действие - района на Радомирски районен съд, в който са посочени квотите от
правото на собственост за всеки от съделителите,
делбата на процесните имоти следва да се допусне
между К.А.Н. – 4/8 ид. ч. (12/36 ид.
ч., признати с горепосочения нотариален акт и 12/72 ид.
– по наследство от Д.А.Н.; В.Б.А. и В.Б.Г. – по 2/8 ид.
ч. за всеки от тях (по 5/36 ид. ч., признати
с горепосочения нотариален акт, по 1/36 ид. ч. - по
наследство от Е.В.Н. и по 12/144 ид. ч. – по
наследство от Д.А.Н.).
Мотивиран
от гореизложеното, съдът
Р Е Ш И:
ДОПУСКА извършването на съдебна делба на следните
недвижими имоти, а именно:
А) Поземлен имот с
идентификатор .. ... ....по КК и КР, одобрени със заповед № РД-18-75/10.11.2015
г. на изпълнителния директор на АГКК, находящ се в
гр. Радомир, ул. „И.В.“ № .., целият с площ от 789 кв. м, с номер по предходен
план …, кв. .., парцел XXII, при граници (съседи): имот с идентификатор ….,
имот с идентификатор ……., имот с идентификатор .., имот с идентификатор .. и
имот с идентификатор …, ведно с изградените в имота: самостоятелен обект в
сграда с идентификатор .., представляващ втори етаж от сграда, построена в ПИ с
идентификатор .., с предназначение: жилище, апартамент, целият с площ от 69 кв.
м, при граници (съседи): на същия етаж – няма, под обекта – имот с
идентификатор …., над обекта – няма, ведно с прилежащите към сградата мазе с
площ от 31 кв. м и таван с площ от 40 кв. м; сграда с идентификатор .., брой
етажи – един, с предназначение: хангар, депо, гараж, със застроена площ от 17
кв. м,
МЕЖДУ СЛЕДНИТЕ ЛИЦА И ПРИ СЛЕДНИТЕ ДЕЛБЕНИ ЧАСТИ:
1.
К.А.Н., с ЕГН: **********, с адрес: *** – 2/8 (две
осми) идеални части;
2.
В.Б.А., с ЕГН: **********, с адрес: *** – 1/8 (една
осма) идеални части;
3.
В.Б.Г., с ЕГН: **********, с адрес: *** – 1/8 (една
осма) идеални части;
4.
В.Б.Г., с ЕГН: **********, с адрес: *** и Г.К.Г., с
ЕГН: **********, с адрес: *** – 4/8 (четири осми) идеални части в режим на
съпружеска имуществена общност;
Б) Поземлен
имот, находящ се в населената и старозастроена
част на с. Б., общ. Радомир, обл. Перник, мах. „К.л.“, с площ 667 кв. м, ведно с построените в имота
масивна жилищна сграда на два етажа и паянтова едноетажна жилищна сграда, при
граници на имота: от две страни – бивш имот на ТКЗС, път и К.А.Н.,
МЕЖДУ
СЛЕДНИТЕ ЛИЦА И ПРИ СЛЕДНИТЕ ДЕЛБЕНИ ЧАСТИ:
1. К.А.Н.,
с ЕГН: **********, с адрес: *** – 2/4 (две четвърти) идеални части;
2. В.Б.А.,
с ЕГН: **********, с адрес: *** – 1/4 (една четвърт) идеални части;
3. В.Б.Г.,
с ЕГН: **********, с адрес: *** – 1/4 (една четвърт) идеални части;
В)
Неурегулиран
поземлен имот, находящ се в населената и старозастроена част на с. Б., общ. Радомир, обл. Перник, с площ 2068 кв. м, незастроен, при граници на
имота: Т.Б., И.Н. С., С.П., Б. Н. С. и Н.Б.,
Г) Неурегулиран
поземлен имот, находящ се в населената и старозастроена част на с. Б., общ. Радомир, обл. Перник, с площ … кв. м, незастроен, при граници на
имота: И. и Л.Н., Н.Б., Б. Н.
С., А.В., А. и И. Н. и
Д) Неурегулиран
поземлен имот, находящ се в населената и старозастроена част на с. Б., общ. Радомир, обл. Перник, с площ 2390 кв. м, незастроен, при граници на
имота: от две страни – полски път, от две страни – И.Н., А.Н. и И. и Л Н.,
МЕЖДУ
СЛЕДНИТЕ ЛИЦА И ПРИ СЛЕДНИТЕ ДЕЛБЕНИ ЧАСТИ:
1. К.А.Н.,
с ЕГН: **********, с адрес: *** – 4/8 (четири осми) идеални части;
2. В.Б.А.,
с ЕГН: **********, с адрес: *** – 2/8 (две осми) идеални части;
3. В.Б.Г.,
с ЕГН: **********, с адрес: *** – 2/8 (две осми) идеални части;
Решението
подлежи на обжалване пред Пернишкия окръжен съд в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
След
влизане в сила на решението делото да се докладва за предприемане на последващи
процесуални действия във връзка с подготовката и провеждането на втората фаза
на делбата.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:/п/
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА,
СЕКРЕТАР:/И.С./