РЕШЕНИЕ
№ 525
гр. Горна Оряховица, 24.07.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГОРНА ОРЯХОВИЦА, VI СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и седми юни през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Красимира Ив. Николова-Петрова
при участието на секретаря Милена Гр. Димитрова
като разгледа докладваното от Красимира Ив. Николова-Петрова Гражданско
дело № 20214120102118 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявен е иск за делба на недвижими имоти с правно основание чл.34,ал.1 от ЗС. Първа
фаза по допускането в делбеното производство.
Ищцата Ю. Ю. Ч. с ЕГН **********, с настоящ адрес: гр. Г.О. ул..., чрез пълномощника си
– адв. Н. П. от ВТАК, посочва в исковата си молба, че страните са бивши съпрузи, бракът на
които е прекратен с влязло в законна сила на 10.05.2021г. Решение № 165 по гр.д. №
148/2021г. по описа на ГОРС. Посочва, че двамата заживяват на фактически съпружески
начала през 2005 година, а брак сключват на 27.04.2014г. Твърди, че по време на брака си
двамата съпрузи са придобили два недвижими имота, които не могат да поделят доброволно.
Посочва, че първият имот е дворно място с построени в него жилищна сграда и гараж - тип
навес, с канал за МПС. Пояснява, че с нотариален акт за покупко-продажба на недвижим
имот № 1180, том VI, peг. № 4458, дело № 1037/2017г. на нотариус Ив. Мазнев с район на
действие ГОPC, страните са закупили следния недвижим имот, намиращ се в с. П.., общ.
Г.О., а именно: дворно място с площ 656 кв.м., представляващо урегулиран поземлен имот
УПИ XV-165 в квартал 21 по плана на с. Правда, като данъчната оценка на този имот без
строителството, извършено в него, е 1618,40 лв. Заявява, че с Разрешение за строеж №
7/13.03.2018г., издадено от гл. архитект на Община Горна Оряховица, страните - като
възложители, на основание чл.161,ал.1 от ЗУТ, е разрешено изграждането на жилищна
сграда. Посочва, че строителството е започнато и реализирано по утвърден архитектурен
проект, като преди това са представени всички необходими документи, съобразно
1
чл.144,ал.1,т.2 и т.3 от ЗУТ. Сочи, че на 10.04.2018г. е открита строителна площадка и
определяне на строителна линия и ниво на строежа от 10.04.2018г.; строителството на
сградата е започнало своевременно и е реализирано, издаден е акт № 14, а съобразно
Удостоверение № 311/11.07.2019г. на кмета на Община Горна Оряховица е извършено
геодезическо заснемане с приложен цифров модел по чл.54а,ал.3 от ЗКИР от 2019 година.
Заявява, че за издаването на следващия Акт 15 са необходими освен геодезическото
заснемане, още лабораторно изследване на електрическите контакти на сградата и оценка на
топлотехническата й ефективност. Посочва, че сградата е с разгърната площ 80,80 кв.м.,
едноетажна, еднофамилна, състояща се от две спални, всекидневна, сервизни помещения,
баня, тоалетна, килер, коридор и второ сервизно помещение. Заявява, че в двора страните са
изградили и гараж - тип навес, с канал за автомобил. Твърди, че в този имот живее
ответникът и той се ползва от него.
Заявява, че вторият имот, придобит от страните, е апартамент намиращ се в гр. Г.О. ул...
Пояснява, че по време на брака си с ищцата, ответникът е сключил на 22.02.2019г.
предварителен договор за покупко - продажба на недвижим имот и за извършване на
строителство с фирма „ЗОНИ“ ЕООД гр. Долна Оряховица, съобразно който продавачът се е
задължил да построи и предаде на купувача по договора апартамент № 9, кота 6,28 на
сградата, с площ от 59,96 кв.м, състоящ се от спалня, дневна с кухненски бокс, антре, баня с
тоалетна, склад и тераса, при граници: изток - коридор и общи части; запад - дворно място;
север - стълбища и дворно място и юг - ап. № 7, отгоре - ап. № 15, отдолу апартамент № 3,
находящ се в новострояща се жилищна сграда, която е трябвало да бъде изградена в УПИ V-
5192, в кв.47 по регулационния план на гр. Горна Оряховица, с идентификатор по
кадастралния план на район Север, гр. Г. Оряховица с идентификатор 16359.515.5192, заедно
с 6,25 % идеални части от общите части на сградата и 32,99/1386 кв.м. ид.части от правото
на строеж върху местото. Сочи, че съобразно цитирания договор, купувачът се е задължил да
заплати на продавача сумата 52 820 лв., като плащането да стане на вноски. Твърди, че
собствеността на имота е придобита с нотариален акт за покупко-продажба на недвижим
имот № 499, том III, peг. № 6120, дело № 396 от 24.07.2020г., като имотът е предаден в „груб
строеж“ и има следните параметри, описани подробно в нот.акт. Посочва, че данъчната
оценка на този недвижим имот е 11 140,60 лв. Твърди, че този имот е закупен изцяло със
заемни средства, изплащани по време на брака от съпрузите. Сочи, че имотът е прехвърлен,
след като е изплатен изцяло по горепосочения договор, само на името на съпруга Г. Х. Д.,
като към момента на прехвърлянето страните са били в състояние на сключен граждански
брак, но фактически разделени. Твърди, че това обстоятелство не прави ответника
самостоятелен собственик на имота, тъй като апартаментът е изплащан по време на брака и
съвместно фактическо съжителстване на страните. Заявява, че освен това ищцата е
поръчител към договор за заем на ответника за сумата 50 000 лв. и с анекс към
първоначалния договор за поръчителство от 19.08.2019г. на дата 02.03.2021г. тя се е
задължила отново към „ПИБ“ АД да отговаря за всички задължения на кредитополучателя Г.
Х. Д..
2
Заявява, че за да закупят двата имота, страните са ползвали четири пъти кредит от „ПИБ“
АД, клон Горна Оряховица, по следния начин: - За покупката на дворното място в с. Правда,
където са построили впоследствие къща, през 2017 година страните теглят кредит в размер
на 7000 лева, като рефинансират стар дълг и теглят от същата банка сумата 15000 лева,
възстановяват дълга от 8000 лв. и ползват остатъка; - Последвало е ново рефинансиране,
като е изтеглен заем от 30 000 лева, с което възстановяват задължението от 15 000 лв.
Посочва, че последният договор за заем е сключен на 19.08.2019г. в размер от 50 000 лв., с
който погасяват задължението от 30 000 лв., а остатъка разпределят за нуждите в двата
имота. Заявява, че по този договор ищцата е поръчител, а на 02.03.2021г. е подписала анекс
към договора за поръчителство от 19.08.2019г.
Твърди, че е полагала усилия да постигне споразумение с ответника, но не са могли да
поделят доброволно съсобствеността на процесните недвижими имоти. Посочва, че живее на
квартира с малолетния син на страните и това мотивира правния й интерес от предявяване
на настоящия иск за делба.
Моли съда да постанови решение, с което да подели описаните по-горе недвижими имота,
при квоти : по 1/2 /една втора/ идеална част за ищцата и за ответника. Надява се, че би могла
да постигне споразумение с ответника за окончателното уреждане на спора със съдействието
на съда.
Заявява, че двата недвижими имота, описани по-горе, се ползват и владеят от ответника,
поради което ищцата ще се възползва от възможността да предяви претенция по сметки във
втора фаза на делбеното производство, като ще претендира по съдебен ред обезщетение за
това, че е лишена от възможността да ползва общата вещ. Чрез исковата молба, ищцата
отправя „писмено поискване“ на основание чл.31,ал.2 от ЗС към ответника Г. Х. Д. за
заплащане на обезщетение, за това, че той владее и ползва целите два недвижими имота. И.
Ю. Ч. предявява претенция за наем в размер на общо 350 лева месечно за своята половина от
недвижимите имоти - съответно 150 лв. за 1/2 ид. част от апартамента и 200 лв. за 1/2 ид.
част от къщата с дворното място, считано от датата да получаване от ищеца на исковата
молба до ликвидиране на съсобствеността върху имотите. Посочва, че ответникът може да
изплаща доброволно всеки месец това си задължение по банкова сметка: IBAN: ...
Ответникът Г. Х. Д. с ЕГН **********, с адрес: село П..., ул. .., чрез пълномощник – адв.
П. С. от ВТАК, депозира писмен отговор на исковата молба. Ответникът заявява, че до делба
следва да бъде допуснат единствено и само следния недвижим имот, представляващ дворно
място с площ от 656 кв.м., представляващо УПИ XV-165 в кв.21 по плана на с.П.., ул...с
построените в дворното място жилищна сграда, стопански постройки и гараж, закупен от
страните по делото с нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 1180, том
VI, дело № 1037/ 2017г.на нотариус Иван Мазнев. Твърди, че другият недвижим имот,
посочен в исковата молба - апартамент в гр.Г.О. ул..., подробно описан в исковата молба,
следва да бъде изключен от делбената маса, тъй като е лична собственост на ответника,
придобит по време на брака изцяло с лични средства, като е налице пълна трансформация на
лично имущество, по смисъла на чл.23,ал.1 от СК, без принос на ищцата.
3
Посочва, че следва да бъде допуснат до делба недвижимия имот в с.П..., ул...между
страните, при квоти по 1/2 идеална част за всеки един от тях, като съответните сметни
претенции ще бъдат предявени във втората фаза на делбеното производство.
Алтернативно, заявява, че ако се установи, че не е налице пълна или частична
трансформация на лично имущество относно процесните имоти, следва да бъдат допуснати
до делба процесните два имота между страните, при квоти по 1/2 идеална част. При този
алтернативен вариант, ответникът предлага спора да бъде решен със съдебна спогодба, като
в дял и изключителна собственост на ищцата бъде възложен имота в с. Правда, общ. Горна
Оряховица, а в дял и изключителна собственост на ответника да бъде възложен имота в гр.
Г.О., ул.... Готов е да обсъжда и други варианти за подялбата на имуществото, придобито по
време на брака.
Твърди се в насрещната искова молба, предявена от Г. Х. Д., чрез пълномощник – адв. П.
С. от ВТАК, че недвижимият имот - апартамент в гр.Г.О., ул..., подробно описан в исковата
молба, следва да бъде изключен от делбената маса, тъй като е лична собственост на Г.Д.,
придобит по време на брака изцяло с лични средства, като е налице пълна трансформация на
лично имущество по смисъла на чл.23,ал.1 от СК, без принос на ищцата. Сочи, че този имот
в гр.Г. О., ул... е придобит първоначално въз основа на предварителен договор от
22.02.2019г., а впоследствие е издаден нотариален акт за покупко-продажба на недвижим
имот № 499, том III, дело № 396 / 24.07.2020г. Сочи, че с посочения предварителен договор
от 22.02.2019г. ответникът, който е вписан като единствен купувач по този договор, се е
съгласил да заплати и е заплатил на продавача сумата от 52 820.00 лева. Твърди, че тази сума
ответникът е осигурил чрез продажбата на собствения си недвижим имот, находящ се в гр. Г.
О., ул..., ап.16, представляващ апартамент със застроена площ от 78,27 кв.м., описан в
нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 257, том II, дело №
180/29.03.2019г. на нотариус Кр. Боева, като продажната цена на този договор е 50 000.00
лева, преведени по банковата сметка на ответника в „ПИБ“ АД - Горна Оряховица. Заявява,
че този имот ответникът е придобил въз основа на дарение от родителите си, обективирано с
нотариален акт за дарение на недвижим имот № 1319, том VII, дело № 1275/2012г. на
нотариус Кр. Боева. Посочва също, че сумата по предварителния договор за покупко-
продажба на недвижимия имот в гр. Г.О., ул... е договорирана между ответника и продавача
на разсрочено плащане, като първоначалната вноска от 2600,00 лв., която е записана като
капаро, е внесена от ответника въз основа на дарение, получено от неговия брат Д. Х. Д. към
датата на подписване на предварителния договор. Поради това твърди, че недвижимият
имот - апартамент в гр. Г.О. ул..., подробно описан в първоначалната искова молба, е
придобит от ответника изцяло с лично имущество, без принос на ответницата по настоящия
насрещен иск И. Ч.. Сочи, че тъй като ищцата по първоначалната искова молба го е
включила в искането си за допускането на този имот в делбената маса, за ответника е налице
правен интерес от предявяване и разглеждане в това производство на насрещен иск за
установяване по отношение на ответницата, че този е придобит по време на брака на
страните, но изцяло с лично имущество на Г.Д., поради което този имот се явява негово
4
лично имущество и следва да бъде изключен от делбената маса.
Моли съда да приеме за установено по отношение на И. Ю. Ч., че Г. Х. Д. е изключителен
собственик на следния недвижим имот в гр. Г.О. ул..., придобит по време на брака с
ответницата с предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот от
22.02.2019г. и нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 499, том III, дело
№ 396/24.07.2020г., а именно: апартамент № 9, разположен на трети жилищен етаж, на кота
+6,28 от „Жилищна сграда с магазини и гаражи", изградена в степен на завършеност на
строително-монтажните работи „До груб строеж“, представляващ самостоятелен обект в
сграда с идентификатор 16359.515.5192.1.9 по КККР, одобрени със Заповед № РД-18-
1539/31.08.2018г. на Изп. директор на АГКК, с адрес на имота : гр. Г.О. ул..., подробно
описан в насрещната искова молба, поради пълно трансформиране на лично имущество -
получени парични средства по нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот №
257, том II, дело № 180/29.03.2019г. на нотариус Красимира Боева, и дарение от брата на
ответника - Д. Х. Д., както и липса на съвместен принос за придобиването му от страна на
ответницата по настоящия насрещен иск И. Ю. Ч..
Ответницата по насрещния иск Ю. Ю. Ч., чрез пълномощника си – адв. Н. П. от ВТАК,
депозира писмен отговор на насрещната искова молба. Изразява становище, че насрещният
иск с правно основание чл.23,ал.1 от СК е процесуално допустим, но по същество е
неоснователен. Не спори обстоятелството, че с нотариален акт за покупко-продажба на
недвижим имот № 257, том II, peг. № 3141, дело № 180/29.03.2019г на нотариус Кр. Боева, е
продаден недвижим имот - апартамент, намиращ се в гр. Г.О. ул..., придобит от Г. Х. Д. на
лично основание, с дарение от неговите родители. Посочва, че този апартамент е бил
семейно жилище, по смисъла на чл.26 от СК, поради което тя е участвала лично в сделката и
е дала своето съгласие за тази продажба, осъществена на 29.03.2019г. Оспорва
обстоятелството, че получените средства от продажбата на описания по-горе имот са
вложени в покупката на процесния апартамент, намиращ се в гр. Г.О., ул.... Твърди, че
средствата за придобиване на този имот са техни, придобити по време на брака им средства
и най-вече заемни средства по договори за банков кредит, сключени по време на брака,
чието изплащане предстои да се извърши в дълъг период от време, както е посочено в
исковата молба. Посочва, че тя е поръчител по последния договор за заем на ответника за
сумата от 50 000 лв. от „Първа инвестиционна банка“ АД, сключен на 19.08.2019г., като тя
отговаря за всички задължения на кредитополучателя Г. Х. Д., до окончателното погасяване
на отпуснатия кредит. Посочва връзката на три дати: 1/ На 22.02.2019г е сключен договорът
за строителство на апартамент № 9 от „Жилищна сграда с магазини и гаражи", намиращ се в
гр. Г. О., ул....3; 2/ На 29.03.2019г. е продаден апартаментът на Г. Х. Д. на ул. ... за 50 000
лева; 3/ На 19.08.2019г. е теглен кредит за други 50 000 лева. Оспорва като невярно
твърдението, че братът на ищеца по насрещния иск - Д. Х. Д. е подарил сумата 2600 лева,
представляващи първа вноска по предварителния договор за продажба на апартамент.
Твърди, че Г. Д., по време на действие на брака им, е имал много разходи от лично естество:
той има две деца от първия си брак и според ответницата не ги е лишавал от нищо, което
5
безспорно изисква разходи. Заявява, че се е наложило по време на брака Г.Д. да заплаща
стойността на запалено ремарке със стоката в него, по време на негов курс като шофьор на
камион в Турция. Твърди, че Д. е теглил през 2019 година „бърз кредит“ в размер на 6000
лева от Велико Търново. Твърди, че и след прекратяване на брака й с Г. Х. Д. е получавала
обаждания по телефона от хора, които твърдят, че последният им дължи пари, като едно от
обажданията е било от „Изи кредит“. Моли съда да отхвърли предявения насрещен иск с
правно основание чл.23,ал.1 от СК като неоснователен.
В съдебно заседание, ищцата, лично и чрез процесуалния си представител – адв. Н. П. от
ВТАК, поддържа предявения иск за делба. Оспорва насрещния иск. Излага съображения в
писмени бележки. Моли съда да допусне съдебна делба на процесните недвижими имоти
при квоти – по ½ идеална част за всяка от страните.
В съдебно заседание, ответникът, чрез пълномощника си – адв. П. С. от ВТАК, поддържа
писмения отговор и насрещната искова молба. Излага съображения в писмени бележки.
Моли съда да уважи насрещната исковата молба.
Съдът, след като взе предвид становищата на страните, прецени събраните по делото
доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съобразно изискванията на чл.235,ал.2 от
ГПК, приема за установено от фактическа страна следното:
Страните по делото не оспорват фактите, че са бивши съпрузи, гражданският брак между
които e сключен на 27.04.2014г. с акт за граждански брак № 0030/27.04.2014г. на Община
Горна Оряховица, и е прекратен с Решение № 165/10.05.2021г. по гр. дело № 148/2021г. по
описа на ГОРС, влязло в законна сила на 10.05.2021г. (удостоверение за прекратен брак, изд.
на 11.05.2021г. по гр. дело № 148/2021г. на ГОРС, Решение № 165/10.05.2021г. по гр. д. №
148/2021г. на ГОРС). Ответникът не оспорва и фактите и от цитираното съдебно решение се
установява, че преди сключването на брака страните са осъществявали фактическо
съпружеско съжителство в периода от 2005 година до 27.04.2014г., като по време на това
съжителство е родено детето им Х. Г. Д., родено на 09.02.2013г.
Страните по делото не спорят и относно фактите, че по време на брака си са придобили
право на собственост, в режим на съпружеска имуществена общност, върху недвижим имот,
намиращ се в с. П..., общ. Г.О., ул..., а именно: дворно място с площ 656 кв.м.,
представляващо урегулиран поземлен имот УПИ XV-165 в квартал 21 по плана на с.П., общ.
Г.О., при граници на имота: улица, УПИ XVI-163,164; УПИ X-за детска градина и УПИ XIV-
166 в кв.21, като тази възмездна сделка е осъществена по време на брака им – на
25.09.2017г., и е обективирана в приложения по делото нотариален акт за покупко-продажба
на недвижим имот № 1180, том VI, peг. № 4458, дело № 1037/2017г. на нотариус Ив. Мазнев
с рег. № 284, с район на действие ГОPC.
Приетите писмени доказателства - скица № 2449/30.10.2017г., виза за проектиране от
31.10.2017г., разрешение за строеж № 7/13.03.2018г., изд. от главния архитект на Община
Горна Оряховица, протокол за откриване на строителна площадка от 10.04.2018г., заедно с
построените в него, на основание Разрешение за строеж № 7/13.03.2018г., издадено от гл.
6
архитект на Община Горна Оряховица, констативен акт от 04.05.2018г. за удостоверяване
съответствието на строежа с издадените строителни книжа и за това, че подробният
устройствен план е приложен по отношение застрояването; акт за приемане на
конструкцията от 01.09.2018г. - Приложение 14, Образец 14, удостоверение № 311 от
11.07.2019г. на Община Горна Оряховица, скица № 719/16.08.2021г., изд. от Община Горна
Оряховица, потвърждават изложените от двете страни факти, че по време на брака си, в
периода 13.03.2018г. – 11.07.2019г. страните са построили в гореописаното дворно място,
намиращо се в с. Правда, общ. Г.Оряховица, ул. „Черни връх“ № 14, с общи средства и
съвместни усилия, както следва: жилищна сграда с РЗП 80,80 кв.м., стопански постройки и
гараж – тип навес.
Видно от заключението на приетата по делото Съдебно-техническа експертиза, извършена
от вещото лице Л. Л., в имота, намиращ се в с. П., ул..., са изградени реално следните сгради
и постройки: 1/ основна жилищна сграда с размери 9,51 м. (9,5) х 9,40 м. (9,55); 2/
допълващо застрояване – външен склад с размери 1,57 м. х 1,78 м. и светла площ 2,05 м.,
като постройката е изградена в груб строеж от 12 см. зидария от едри тухли и покритие с
дървена конструкция и керемиди, като довършителни работи не са изпълнявани; 3/ подземен
склад със светла площ 14,29 кв.м., пред който има навес с лека конструкция и покритие с
площ 11,96 кв.м.; 4/ навес над площадка пред подземен склад и стълбище към него с площ
11,96 кв.м. От заключението на СТЕ се установява, че жилищната сграда е практически
напълно завършена, като площта на жилищната сграда, измерена на място от вещото лице, е
89,39 кв.м., а заедно с верандата – 97,33 кв.м., а съгласно даденото разрешение за строеж
следва да е 80,80 кв.м., като установените разлики в площите може да се дължат на
технически грешки и отклонения в строителството. Експертизата сочи също, че
отклоненията от разрешените строителни дейности са приети за несъществени от Община
Горна Оряховица, която е издала удостоверение № 311/11.07.2019г. за завършване на
сградата в груб строеж съгласно разрешението за строеж, поради което не съществуват
пречки за въвеждане на сградата в експлоатация с удостоверение за въвеждане в
експлоатация, за което ще се наложи външната топлоизолация да бъде изпълнена поради
необходимостта от сертификат за енергийни характеристики.
Съдът кредитира изцяло заключението на приетата СТЕ, като обосновано,
кореспондиращо на приетите писмени доказателства и неоспорено от страните.
Видно от приложения по делото предварителен договор за покупко-продажба на
недвижим имот и за извършване на строителство от 22.02.2019г., сключен между „ЗОНИ“
ЕООД гр. Долна Оряховица (като продавач и изпълнител) и Г. Х. Д. (като купувач и
възложител), по силата на този договор продавачът се е задължил да построи и да предаде на
купувача недвижим имот, представляващ апартамент № 9, кота 6,28 на сградата, с площ от
59,96 кв.м, състоящ се от спалня, дневна с кухненски бокс, антре, баня с тоалетна, склад и
тераса, при граници: изток- коридор и общи части; запад - дворно място; север - стълбища и
дворно място; юг - апартамент № 7, отгоре - апартамент № 15, отдолу - апартамент № 3,
находящ се в новострояща се жилищна сграда, която ще бъде изградена в УПИ V-5192, в
7
кв.47 по регулационния план на гр. Горна Оряховица, район Север, с идентификатор
16359.515.5192, заедно с 6,25 % идеални части от общите части на сградата и 32,99/1386
кв.м. ид.части от правото на строеж върху мястото. От цитирания договор се установява
също, че купувачът се е задължил да заплати на продавача сумата 52 820 лв. за
горепосочения недвижим имот, като плащането да бъде извършено по следния начин: - 2600
лв. от цената, платими при подписване на договора, имащи силата на капаро (задатък), - 13
000 лв. от цената, платими до 31.03.2019г; - 15 600 лв. от цената, платими в 5- дневен срок от
завършване на плоча /таван/ на имота по чл.1, но не по късно от 10 дни; - 15 600 лв. от
цената, платими в 5-дневен срок от подписване на акт обр. 14, но не по- късно от 10 дни; -
6020 лв. от цената, платими при получаване на удостоверение за въвеждане в експлоатация
на обекта /акт обр. 16/, но не по- късно от 31.05.2020г.
Видно от приетите писмени доказателства – нотариален акт за покупко-продажба на
недвижим имот № 499, том III, peг. № 6120, дело № 396 от 24.07.2020г. на нотариус Кр.Боева
с рег. № 296, с район на действие ГОРС, удостоверение за въвеждане в експлоатация № 47 от
11.11.2020г., скица на поземлен имот № 15-903540-16.08.2021г. и схема за самостоятелен
обект в сграда № 15-903520-16.08.2021г., двете издадени от СГКК-гр.В.Търново, на
24.07.2020г. е осъществена възмездна сделка, по силата на която продавачът „ЗОНИ“ ЕООД
гр. Долна Оряховица е продал на купувача Г. Х. Д., по време на брака му с ищцата И. Ю. Ч.
(тогава с брачно име Д.а), недвижим имот, намиращ се в град Г.О. ул.., а именно: апартамент
№ 9, разположен на трети жилищен етаж, на кота +6,28 от „Жилищна сграда с магазини и
гаражи", изградена в степен на завършеност на строително-монтажните работи „До груб
строеж“, представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор 16359.515.5192.1.9
по КККР, одобрени със Заповед № РД-18-1539/31.08.2018г. на Изп. директор на АГКК, с
адрес на имота: гр. Г.О. ул..., находящ се в сграда с идентификатор 16359,515.5192.1,
предназначение: жилищна сграда смесено предназначение, разположена в поземлен имот с
идентификатор 16359.515.5192; с предназначение на самостоятелния обект: жилище,
апартамент; брой нива на обекта – едно; със застроена площ 59,96 кв.м.; състоящ се от
преддверие, баня и тоалетна, дневна, спалня, балкон и склад, при фактически граници и
съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: изток - коридор, запад - дворно
място, север - коридор, юг - апартамент № 7, представляващ самостоятелен обект в сградата
с идентификатор 16359.515.5192.1.7, под обекта апартамент № 3, представляващ
самостоятелен обект в сградата с идентификатор 16359.515.5192.1.3, над обекта апартамент
№ 15, представляващ самостоятелен обект в сградата с идентификатор 16359.515.5192.1.15,
ведно с 2,38037 % идеални части от общите части на сградата, равняващи се на 6,25 кв.м.,
66,21 кв. м. от правото на строеж върху поземления имот, както и 32,99/1386 идеални части
от правото на собственост върху поземления имот, в който е построена сградата с
идентификатор 16359.515.5192, с площ от 1386 кв.м. по КККР, одобрени със Заповед № РД-
18-1539/31.08.2018г. на Изп. директор на АГКК, с адрес на имота: гр. Г.О. ул... трайно
предназначение на територията: Урбанизирана; начин на трайно ползване: за друг вид
застрояване; предишен идентификатор – няма; номер по предходен план: 5150109; квартал
47; парцел VI; при съседи на поземления имот: 16359.515.5197, 16359.515.5196,
8
16359.515.1030, 16359.515.107, 16359.515.449, като продажната цена е платена от купувача
на продавача.
От приложеното по делото удостоверение за данъчна оценка по чл.264,ал.1 от ДОПК изх.
№ **********/13.08.2021г. на Община Горна Оряховица, се установява, че процесният
недвижим имот, намиращ се в гр. Горна Оряховица, ул. „Петър Бочев” № 1, ет.3, ап.9,
подробно описан по-горе, е с данъчна оценка 11140,60 лв.
Видно от приетото писмено доказателство - заверен препис от нотариален акт за дарение
на недвижим имот № 1319, том VII, рег. № 14929, дело № 1275/2012г. на нотариус Кр. Боева
с рег. № 296, с район на действие ГОРС, на 15.11.2012г. Г. Х. Д. е придобил право на
собственост, на основание извършената безвъзмездна сделка (дарение), преди сключване на
граждански брак с ищцата, върху недвижим имот, намиращ се в гр. Г.О. ул.., представляващ
апартамент № 16 със застроена площ от 78,27 кв.м., състоящ се от две спални, хол, кухня,
баня, тоалетна, коридор, две тераси, заедно с придаващото се избено помещение № 16 и
1,54% идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото,
подробно описан в нотариалния акт.
Видно от приетото писмено доказателство – нотариален акт за покупко-продажба на
недвижим имот № 257, том II, рег. № 3141, дело № 180/2019г. на нотариус Кр. Боева с рег. №
296, с район на действие ГОРС, на 29.03.2019г. е осъществена възмездна сделка, по силата
на която Г. Х. Д., действащ със съгласието на съпругата си И. Ю. Д.а, е продал на Петко
Даниелов Божинов собствения си недвижим имот, представляващ семейно жилище по
смисъла на чл.26 от СК, намиращ се в гр. Г.О. ул..., представляващ самостоятелен обект в
сграда с идентификатор 16359.515.163.1.46 по КККР на гр. Горна Оряховица, подробно
описан в нотариалния акт,за сумата от 50 000 лева, която представлява разрешен кредит от
«ПИБ» АД на купувача П.Б. и която сума ще бъде преведена по сметката на продавача след
извършване на покупко-продажбата.
Приетите по делото писмени доказателства: дневник на сметка 411/1 – 5 броя, 5 броя
фактури, 5 броя преводни нареждания, представени с молба от 23.08.2022г. от управителя на
„ЗОНИ“ ЕООД гр. Долна Оряховица, удостоверяват фактите, че Г. Х. Д. е заплатил на
продавача „ЗОНИ“ ЕООД суми по договора от 22.02.2019г. за покупко-продажба на
апртамент № 9, както следва: на 01.03.2019г – 2600 лв., на 04.04.2019г. – 13 000 лв., на
01.08.2019г. – 15 600 лв., на 03.10.2019г. – 15 600 лв., на 20.07.2020г. – 6 020 лв., общо 52 820
лв.
Видно от приетите писмени доказателства - 5 броя договори за банков кредит и договор за
поръчителство, представени по делото от „ПИБ“ АД по настоящото дело, по силата на
договор за банков кредит, сключен на 11.09.2017г. между „ПИБ“ АД – кредитор и Г. Х. Д. –
кредитополучател, банката е предоставила на ответника Д. банков кредит в размер на 8 000
лв. по разплащателната му сметка, разкрита в същата банка, със срок на усвояване –
19.09.2017г., с краен срок на погасяване – 05.09.2022г., при условията и по начина, подробно
описани в договора.
9
С договор за банков кредит от 10.04.2018г., сключен на 10.04.2018г. между „ПИБ“ АД –
кредитор и Г. Х. Д. – кредитополучател, банката е предоставила на ответника Д. банков
кредит за погасяване на съществуващи задължения и текущи нужди в размер на 15 000 лв.
по разплащателната му сметка, разкрита в същата банка, със срок на усвояване –
30.04.2018г., с краен срок на погасяване – 07.04.2023г., при условията и по начина, подробно
описани в договора.
С договор за банков кредит от 31.07.2018г., сключен на 31.07.2018г. между „ПИБ“ АД –
кредитор и Г. Х. Д. – кредитополучател, банката е предоставила на ответника Д. банков
кредит в размер от 30 000 лв., от която: сума в размер от 3765,28 лв. за погасяване на
съществуващи задължения по потребителски кредит, сключен с други; сума в размер от 11
885 лв. за текущи нужди, сума в размер на 14 349,72 лв. за погасяване на задължения в ПИБ
АД, в размер на 15 000 лв. по разплащателната му сметка, разкрита в същата банка, със срок
на усвояване – 13.08.2018г., с краен срок на погасяване – 07.07.2028г., при условията и по
начина, подробно описани в договора.
С договор за поръчителство от 31.07.2018г., сключен на 31.07.2018г. между „ПИБ“ АД –
кредитор и И. Ю. Д.а – поръчител, поръчителят се задължава пред Банката да отговаря за
изпълнение на задълженията на кредитополучателя Г. Х. Д., произтичащи от отпуснат
банков кредит в размер на 30 000 лв. по договор за банков кредит от 31.07.2018г., солидарно
с кредитополучателя.
С договор за банков кредит от 19.08.2019г., сключен на 19.08.2019г. между „ПИБ“ АД –
кредитор и Г. Х. Д. – кредитополучател, банката е предоставила на ответника Д. банков
кредит в размер от 50 000 лв. за текущи нужди и за рефинансиране на задължения в ПИБ
АД, със срок на усвояване – 26.08.2019г., с краен срок на погасяване – 12.08.2029г., при
условията и по начина, подробно описани в договора.
С договор за поръчителство от 19.08.2019г., сключен на 19.08.2019г. между „ПИБ“ АД –
кредитор и И. Ю. Д.а – поръчител, поръчителят се задължава пред Банката да отговаря за
изпълнение на задълженията на кредитополучателя Г. Х. Д., произтичащи от отпуснат
банков кредит в размер на 50 000 лв. по договор за банков кредит от 19.08.2019г., солидарно
с кредитополучателя.
С анекс към договор за банков кредит от 02.03.2021г., сключен на 19.08.2019г. между
„ПИБ“ АД – кредитор и Г. Х. Д. – кредитополучател, страните са уговорили нов краен срок
за погасяване на клредита – 12.05.2030г.
По делото е приложен договор за дарение, в който е вписано, че на 16.02.2019г. Драгомир
Х. Д. дарява на брат си Г. Х. Д. сумата от 5000 лв. за капариране на имот ново строителство
на „ЗОНИ“ ЕООД в гр. Г.Оряховица.
Видно от приложения договор за дарение от 25.04.2018г., в същия е вписано, че на
25.04.2018г. Христо Д. Х. е изтеглил от Банка ДСК суми и дарява на сина си Г. Х. Д. сумата
15 800 лв. за построяването на къща в с. Правда по предварително споразумение от април
2017 година между сина му и неговата съпруга И. Д.а, че са съгласни след построяването,
10
той да има право на ползване.
Видно от показанията на свидетеля Х.К. /сестра на ищцата/, доста години страните
живели без брак при родителите на Г., който бил разведен и с две деца. Свидетелката сочи,
че след това страните живели на квартира, после родителите на Г. им освободили
апартамента и те се върнали там; след това двамата заминали за Испания и били там две
години, като и двамата работели. Свидетелката установява, че след като се върнали от
Испания, страните решили да продадат стария апартамент и да започнат да строят, искали
апартамент за детето, а впоследствие решили и къща да си построят. Видно от показанията
на св. К., ищцата работела редовно, ответникът работел сезонно, оставал без работа
понякога, изплащал издръжка на децата си от първия брак. Свидетелката знае, че парите от
апартамента от родителите на Г. били вложени в къщата в селото, а апартамента строили с
парите от изтеглените кредити.
Видно от показанията на свидетеля Айхан Смаил /познат на страните/, в началото
страните били в семейно съжителство, живели по квартири, били в Испания 2 години,
върнали се от там и си купили хубава скъпа кола. Свидетелят посочва, че след като се родил
малкият, през 2014 г. страните сключили брак, взели си квартира на село и започнали да
строят къща, а едновременно с това и апартамент в Горна Оряховица в квартала. Свидетелят
знае, че Г. продал апартамент на своите родители и с тези пари покрили двата строежа;
имали и няколко заема; Г. продал колата. Свидетелят Исмаил твърди, че докато били заедно,
ищцата постоянно била на работа, а ответникът сменил доста работи и доста време бил без
работа; той работил и на частно като строител, не само като шофьор. Видно от показанията
на св. Смаил, семейството погасявало кредитите, като той е давал на И. доста пъти пари, за
да плаща вноски; повече от 2-3 пъти й е давал по 500 лв., когато са били затруднени
финансово и му казвали, че просто закъсняват за вноските. Свидетелят твърди, че И. му е
искала и му е връщала парите.
Видно от показанията на свидетеля Д. Д. /брат на ответника/, той написал документ за
дарение през 2019г., като поводът бил за капариране на имот в Горна на зелено. Свидетелят
посочва, че страните намерили на зелено имот и решили да купуват на изплащане, като им
трябвали пари за първоначална вноска. Твърди, че той е дал 5000 лв., защото толкова им
трябвали и толкова му поискал брат му. Свидетелят посочва, че майка му и татко му
преписали апартамента на брат му; после той го продал, а парите ползвали или за строежа
на апартамента, или за строежа на къщата; те по едно и също време ги купували. Доколкото
знае, страните са теглили кредити, но за какво са ги използвали и харчили, не знае. Не знае
точно къде са харчили парите от продажбата на апартамента. Видно от показанията на св.
Д., преди пак е давал пари доста пъти на брат си, като някои от тях му е връщал. Доколкото
знае, и баща му е давал пари за строителството, спестявал е. Знае, че брат му и баща му са в
село Правда, а апартаментът не е готов, не е довършен. Твърди, че в момента, в който е дал
сумата, тогава подписал договора. Твърди, че тогава страните били женени и той дал парите
за тях като семейство, за да свършат работа за сделката с апартамента.
Видно от показанията на свидетеля Х. Х. /баща на ответника/, през 2012 г. прехвърлили
11
апартамента на Г. с дарение, той останал в Горна Оряховица, а те отишли да живеят в
Лясковец в къщата на родителите на съпругата му. Свидетелят посочва че през 2017 г.
страните му казали, че искат да строят къща и той се съгласил при условие, че като стане
къщата, там да си изкара живота. Свидетелят установява, че пет години е участвал всеки ден
в строежа; за каквото трябвало, давал пари; ходил в Елена за дървен материал, за желязо,
какво ли не…; помагал с труд и средства; над 20 000 лв. е дал за къщата; прехвърлил се там
да живее, когато станала една стая. Свидетелят посочва, че страните му казали, че парите от
апартамента в Горна Оряховица са вложили в друг апартамент в Горна Оряховица; къщата я
правили 2018-2019г. Не знае този имот в Горна Оряховица кога са го придобили. Не знае
кога са продали апартамента в Горна Оряховица. Свидетелят Х. установява, че имал
спестявания в банка ДСК, изтеглил ги и може би и тях ги е дал на Г.; те са дадени за къщата,
а къщата била за двамата; уговорката била, като стане една стая, той да влезе да живее там;
те - в Горна Оряховица и да си идват в събота и неделя в Правда.
Съдът кредитира показанията на св. К., св. Д. и св. Х., въпреки че първата е сестра на
ищцата, а втория и третият – брат и баща на ответника, а това създава вероятност за
заинтересованост от изхода на делото в полза на една от страните, но това не може само по
себе си да изключи достоверността на техните показания. В тази връзка съдът отчита, че
именно като близки роднини на страните, посочените свидетели са очевидци на описаните
от тях факти във връзка с взаимоотношенията между бившите съпрузи, предприетите от тях
действия по придобиване на процесните недвижими имоти, финансовото състояние на
страните, вложените от тях следства в строителството на двата имота и др. Предвид
изложеното, след като извърши преценката по чл.172 от ГПК, отчитайки добросъвестността
на свидетелите по време на разпита и съответствието на изложените от тях факти на
приетите писмени доказателства, съдът не намира основание да заключи, че
заинтересоваността на тези свидетели е повлияла на достоверността на показанията им по
настоящото дело. Същевременно, съдът кредитира и показанията на св. Смаил (семеен
приятел на страните), предвид липсата на противоречия между показанията му и
показанията на другите разпитани свидетели, както и съответствието дадените от него
показанията на приложените по делото писмени доказателства.
Видно от заключението на приетата Съдебно-икономическа експертиза, сумата от 50 000
лв., постъпила по банковата сметка на Г. Д. като продажна цена за имота по нот.акт 257, том
2, рег. № 3141, дело № 180/29.03.2019г. на нотариус Кр.Боева, представляваща разрешен
кредит на купувача П Б., е усвоена еднократно в пълен размер по банков път на 04.04.2019г.
От приетата СИЕ е видно, че от средствата в размер от 50 000, постъпили от продажбата на
недвижим имот по банковата сметка на ответника, са изплатени суми в общ размер от
1772,82 лв. по договор за кредит от 31.07.2018г., изтеглена е сумата от 12 000 лв. на каса,
изтегелни са суми в общ размер от 14690 лв. от АТМ на различни данни, както и са
преведени следните суми по сметка на „ЗОНИ“ ЕООД за покупко-продажба на апартамент
№ 9, както следва: на 04.04.2019г. – сума в размер от 13 000 лв., на 01.08.2019г. – 15 600 лв.,
т.е. общо 28 600 лв.
12
Съдът кредитира заключението на приетата СИЕ като обосновано и кореспондиращо на
приетите по делото писмени доказателства.
Въз основа на така изяснена фактическа обстановка, съдът достигна до следните правни
изводи:
По делбата на недвижимия имот, намиращ се в с. Правда, общ. Г.Оряховица:
В настоящото съдебно производство не се оспорват фактите, че по време на брака си
страните са придобили право на собственост, в режим на съпружеска имуществена общност,
върху недвижим имот, намиращ се в с. Правда, общ. Г.Оряховица, ул. .. а именно: дворно
място с площ 656 кв.м., представляващо урегулиран поземлен имот УПИ XV-165 в квартал
21 по плана на с.Правда, общ. Горна Оряховица, при граници на имота: улица, УПИ XVI-
163,164; УПИ X-за детска градина и УПИ XIV-166 в кв. 21, заедно с построените в него, на
основание Разрешение за строеж № 7/13.03.2018г., издадено от гл. архитект на Община
Горна Оряховица, жилищна сграда, стопански постройки и гараж – тип навес. Приетото
писмено доказателство - нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 1180,
том VI, peг. № 4458, дело № 1037/2017г. на нотариус Ив. Мазнев с рег. № 284, с район на
действие ГОPC, удостоверява, че правото на собственост върху процесното дворно място с
площ 656 кв.м., представляващо урегулиран поземлен имот УПИ XV-165 в квартал 21 по
плана на с.Правда, страните са придобили на основание осъществена възмездна сделка по
време на брака им – на 25.09.2017г., в режим на съпружеска имуществена общност, като
след прекратяване на СИО с прекратяване на гражданския им брак с Решение №
165/10.05.2021г. по гр. д. № 148/2021г. на ГОРС, влязло в сила на 10.05.2021г., ищцата и
ответникът са съсобственици на описания по-горе УПИ при равни дялове – по ½ идеална
част за всеки от тях (чл.28 във вр. чл.27,ал.1 от СК).
Приетите по делото писмени доказателства, цитирани подробно по-горе, както и
заключението на приетата по делото Съдебно-техническа експертиза, удостоверяват по
категоричен начин твърдените от двете страни факти, че по време на брака си, в периода
13.03.2018г. – 11.07.2019г., страните са построили в гореописаното дворно място, с общи
средства и съвместни усилия, както следва: жилищна сграда с РЗП 80,80 кв.м., стопански
постройки и гараж, а според заключението на СТЕ - основна жилищна сграда с размери 9,51
м. (9,5) х 9,40 м. (9,55); допълващо застрояване – външен склад с размери 1,57 м. х 1,78 м. и
светла площ 2,05 м., подземен склад със светла площ 14,29 кв.м., навес над площадка пред
подземен склад и стълбище към него с площ 11,96 кв.м., като жилищната сграда е
практически напълно завършена и площта й, измерена на място от вещото лице, е 89,39
кв.м., а заедно с верандата – 97,33 кв.м., но отклоненията от разрешените строителни
дейности са приети за несъществени от Община Горна Оряховица, издала удостоверение №
311/11.07.2019г. за завършване на сградата в груб строеж съгласно разрешението за строеж,
поради което не съществуват пречки за въвеждане на сградата в експлоатация с
удостоверение за въвеждане в експлоатация. Според чл.178 ал.4 от ЗУТ, не се разрешава
строежи или части от тях да се ползват не по предназначението им или в нарушение на
условията за въвеждане в експлоатация. След завършване на сградата в груб строеж, което
13
следва да бъде констатирано с протокол на общинската администрация, какъвто в случая е
налице (акт за приемане на конструкцията от 01.09.2018г. - Приложение 14, Образец 14,
удостоверение № 311 от 11.07.2019г. на Община Горна Оряховица), е налице годен обект на
собственост, който може да бъде предмет на прехвърлителна сделка - в цялост или в отделни
части, съгласно чл.181,ал.2 от ЗУТ. В съдебната практика се приема, че ако предмет на делба
е УПИ с постройките в него, делбата е допустима, дори и да не е доказана търпимост на
постройките, тъй като съсобственикът на земята е съсобственик по силата на приращенията
и на постройките, съгласно разпоредбата на чл.92 от ЗС.
Предвид изложеното по-горе, съдът приема, че страните са съсобственици на недвижимия
имот, намиращ се в с. Правда, общ. Г.Оряховица, ул..., заедно с построените в него от тях
жилищна сграда и сгради на допълващо застрояване (гараж – тип навес и стопански
постройки), при равни права – по ½ ид.част за всеки от тях, като тези факти не се оспорват и
се признават от ищцата и от ответника.
По делбата на недвижимия имот, намиращ се в гр. Г. О., ул...:
Ответникът предявява насрещен иск с правно основание чл.23,ал.1 от СК, с искане да
бъде установено по отношение на ищцата – негова бивша съпруга, че описаният в исковата
молба - апартамент № 9, намиращ се в гр. Г.О., ул..., представлява негова лична собственост,
придобита чрез трансформация на лично имущество – сумата от 50 000 лв., получена от
продажбата на апартамент, намиращ се в гр. Г.О., ул..., придобит от Г. Х. Д. на лично
основание - чрез дарение от неговите родители; сумата от 2 600 лв. - дарение в негова полза,
извършено от брат му Д. Д..
Съгласно чл.21,ал.1 от СК, съпружеска имуществена общност възниква върху вещите и
вещните права, придобити от съпрузите по време на брака в резултат на съвместен принос,
независимо от това на чие име са придобити, като съвместният принос може да се изрази
във влагане на средства, на труд, в грижи за децата и в работа в домакинството.
Съвместният принос на съпрузите се предполага оборимо при възмездните придобивни
основания, какъвто е договорът за покупко-продажба на недвижим имот – чл.21,ал.3 от СК.
Същевременно, независимо от това на чие име е придобита вещта /имотът/, може да се
установява и трансформация на лично за всеки от съпрузите имущество, като в случая
ответникът предявява насрещен иск по чл.23,ал.1 от СК, че описаният в исковата молба
апартамент № 9 в гр. Г.О., ул..., представлява негова лична собственост, придобита изцяло
чрез трансформация на лично имущество – дарение на сума от неговия брат и продажба на
лично имущество – недв.имот, при пълна липса на съвместен принос при придобиването на
имота.
Според задължителното тълкуване на закона, дадено в Тълкувателно решение № 5 от
29.12.2014г. по тълк. д. № 5/2013г. на ОСГТК на ВКС, критерият за преобразуване на лично
имущество в закупения през време на брака имот е изцяло обективен - изследва се
характерът на вложените в придобиването средства. От приетите като писмени
доказателства нот. акт за дарение на недвижим имот № 1319, том VII, рег. № 14929, дело №
1275/2012г. на нотариус Кр. Боева, и нот. акт за покупко-продажба на недвижим имот № 257,
14
том II, рег. № 3141, дело № 180/2019г. на нотариус Кр. Боева, се установява, че при
продажбата на лично имущество - апартамент, намиращ се в гр. Г.О., ул..., придобит от
ответника Д. на основание дарение от неговите родители (чл.22,ал.1 от СК), вписаната в
договора за покупко-продажба, обективиран във втория цитиран нот.акт, продажна цена от
50 000 лв. продавачът Г. Д. е получил напълно от купувача П. Б. на 04.04.2019г. по
разплащателната си банкова сметка в „ПИБ“ АД, потвърдено по категоричен начин и от
приетата СИЕ.
Същевременно, от приетите писмени доказателства (предварителен договор за покупко-
продажба на недвижим имот и извършване на строителство от 22.02.2019г., нотариален акт
за покупко-продажба на недвижим имот № 499, том III, peг. № 6120, дело № 396 от
24.07.2020г. на нотариус Кр.Боева, фактури и др.) и от заключението на приетата СИЕ, се
установява, че плащането на продажната цена за закупения по време на брака им недвижим
имот в гр. Г.О. ул..., е извършвано на вноски, както следва: на 01.03.2019г – 2600 лв., на
04.04.2019г. – 13 000 лв., на 01.08.2019г. – 15 600 лв., на 03.10.2019г. – 15 600 лв., на
20.07.2020г. – 6 020 лв., общо 52 820 лв. При тези факти се обосновава извод, че плащането
на общата цена за придобития имот (52820 лв.) не е осъществено еднократно и към момента
на получаване от ответника на продажната цена за имота в гр. Г.О ул... (50 000 лв., получени
на 04.04.2019г.), а съпрузите са разполагали с парични средства в посочените по-горе
моменти на заплащане на паричните вноски, съгласно предварителния договор за покупко-
продажба на недв.имот), като тези моменти са настъпили по време на гр. брак между
страните, а при това положение твърдяната от ответника трансформация е възможна само
при доказване произхода на средствата – в случая заплащане на сумата от 52 820 лв. изцяло
със сума в размер на 52 600 лв., от която – сумата от 50 000 лв., получена за продажбата на
недвижимия имот – негова лична собственост, и сумата от 2600 лв. - дарена само в негова
полза от брат му към момента на придобиване на недвижимия имот. За да се признае лична
собственост на основание чл.23,ал.1 от СК, законът изисква влагане изцяло или отчасти на
лични средства по смисъла на чл.22 от СК, като влагането на личните средства следва да е
налице към момента на придобиване на правото на собственост според конкретния
придобивен способ. Предвид въведените от ответната страна доводи за пълна
трансформация на лично имущество на ответника Д., съдът е възложил в негова тежест да
проведе обратното доказване по законовата презумпция за съвместен принос, в която връзка
да докаже личния произход на вложените средства, който да е еквивалентен на
придобивната стойност на имота, както и влагането именно на тези средства при
придобиването на имота /Решение № 144 от 09.08.2016г. по гр. д. № 566/2016г. на ВКС, І
г.о.,Решение № 72 от 07.07.2017г. по гр. д. № 3056/2016г. на ВКС, І г.о./. Въз основа на
приетите по делото писмени и гласни доказателства, съдът намира, че обратното доказване
не е проведено успешно от ответната страна във връзка с влагането от ответника на сумата
от 2600 лв., която да е дарена само в негова полза, именно за заплащане на капаро за
придобиването на процесния апартамент, нито във връзка с липсата на принос от страна на
ищцата-съпруга за придобиването на имота.
15
За удостоверяване на твърдените от него факти относно извършеното дарение на сумата
от 2600 лв., ответникът ангажира писмено доказателство – договор за дарение (лист 169 от
делото), в който е удостоверено, че на 16.02.2019г. свидетелят Д. Д. дарява на брат си Г. Д.
сумата от 5000 лв. за капариране на имот ново строителство от „ЗОНИ“ ЕООД гр.
Г.Оряховица. Фактите относно така извършеното дарение и изготвяне на писмен договор за
същото се потвърждават от показанията на свидетеля Драгомир Д. в съдебно заседание, като
този свидетел твърди, че когато е дал сумата, тогава е подписал и договора, но тогава
страните били женени и той дал парите за тях като семейство, за да свършат работа за
сделката с апартамента. При така удостоверените от св. Др.Д. факти по делото, в случая не
може да се обоснове извод, че предоставената от него на ответника сума от 5000 лв. на
16.02.2019г. съставлява дарение, осъществено само и единствено в полза на Г. Д., с цел
заплащане на капаро за закупуване на недвижимия имот единствено за него и като негова
лична собственост. В този смисъл и според логиката на депозираните от св. Драгомир Д.
показания, поотделно и във връзка с показанията на останалите свидетели, с приложените
многобройни писмени доказателства и заключенията на приетите СИЕ и СТЕ, съдът намира
за недоказани фактите, че сумата от 5000 лв., предоставена от св. Др.Д. на ответника на
16.02.2019г. като дарение, с която вероятно на 01.03.2019г. е заплатена първата вноска от
2600 лв. за спорния апартамент (СИЕ, фактури и др.), съставлява дарение Intuitu personae – с
оглед личността на ответника Г.Д., само и единствено в негова полза, а не като дарение в
полза на цялото семейство, последното – удостоверено по категоричен начин именно от
показанията на св. Др.Д. по делото.
Наред с изложеното по-горе обаче, съдът намира, че от заключението на приетата СИЕ,
изцяло кредитирана от съда, се установяват релевантни за оборване на презумпцията по
чл.21,ал.3 от СК факти досежно произхода на вложени от ответника средства в размер на
28600 лв. за закупуване на процесния апартамент, а именно, че две от платените парични
вноски: сумата от 13 000 лв., платена на „ЗОНИ“ ЕООД на 04.04.2019г., и сумата от 15 600
лв., платена на 01.08.2019г. на „ЗОНИ“ ЕООД, общо 28 600 лв. – част от продажната цена,
възлизаща в общ размер от 52 820 лв., е предоставена само и единствено от ответника с част
от получената на 04.04.2019г. сума от 50 000 лв. от продажбата на недвижимия имот –
негова лична собственост.
Фактът на влагането на цялата сума от 50 000 лв., за която се установява от заключението
на СИЕ, че е получена изцяло и реално при продажбата на апартамента – лична собственост
на ответника, като продажна цена на процесното жилище, лично и изцяло от ответника, не
се доказва по категоричен начин в настоящото съдебно производство. Напротив, от
заключението на приетата СИЕ се установява, че от така постъпилата сума от 50 000 лв.
страните са ползвали останалата част от 21 400 лв. за други нужди на семейството, като са
теглили суми от АТМ и на каса в последващи периоди от време с цел – заплащане на
неустановени по делото разходи. В тази връзка, от показанията на св. Др.Д. Д. посочва, че
той не знае за какво са харчили парите от продажбата на апартамента, а св. Айхан Смаил
удостоверява по делото, че Г. продал апартамент на своите родители и с тези пари страните
16
покрили двата строежа, като имали и няколко заема.
На следващо място, неоснователни и недоказани се явяват твърденията на ответника, че
ищцата няма никакъв принос в закупуването на процесното жилище, като към 2019г. същата
да не е разполагала с никакви доходи, да не е полагала грижи за домакинството
/семейството/ и за роденото от брака дете, респ. всички нейни доходи да са влагани само и
единствено за нейни лични нужди. В тази връзка, свидетелят Хр. К. установява, че ищцата
работела редовно, ответникът работел сезонно, оставал без работа понякога, изплащал
издръжка на децата си от първия брак; св. А. С. установява, че двамата съпрузи работели,
ходили да работят и в Испания, купили си скъпа кола, която впоследствие продали, ищцата
готвела на строителите на къщата, както и 2-3 пъти искала от него пари назаем поради
финансови затруднения и невъзможност на съпрузите да погасяват навремене вноските по
изтеглените кредити; св. Д. Д. установява от друга страна, че двамата съпрузи работели,
строили къщата в с. Правда, купили апартамента, като теглили и кредити, но не знае те за
какво са ползвани.
Възраженията на ответника за влагане на изтеглените от него банкови кредити изцяло за
закупуване на процесния апартамент също не се доказват с никакви безспорни
доказателства. В тази връзка, независимо от установените по делото факти, че титуляр и
кредитополучател по приложените договори за банков кредит от 11.09.2017г., от
10.04.2018г., от 31.07.2018г. и от 19.08.2019г. е само ответникът Г. Д., то поетите с тези
договори за кредит по време на брака парични задължения са за задоволяване на нужди на
семейството, поради което и на основание чл.32,ал.2 от СК за тези парични задължения по
договорите за кредит двамата съпрузи отговарят солидарно. Обстоятелството кой от двамата
съпрузи погасява тези задължения - в случая, че кредитите се обслужвали и погасявали само
от ответника, е без значение за правото на собственост върху процесния апартамент № 9.
При изплащането на задължение по договор за кредит, сключен по време на брака, съпругът
– в случая ответникът, който фактически покрива вноските по задължението, според
изложените от него твърдения, не придобива в индивидуална собственост вещта, за чието
закупуване са използвани отпуснатите по договора средства, а това поражда само
облигационни права за него (чл.127,ал.2,изр.1 от ЗЗД).
При съвкупната преценка на обсъдените по-горе свидетелски показания, писмените
доказателства и приетите СИЕ и СТЕ по делото, съдът намира, че насрещният иск по
чл.23,ал.1 от СК - за придобиване на процесния недвижим имот, представляващ апартамент
в гр. Г.Оряховица, от ответника Д. чрез пълна трансформация на негови лични средства, се
явява неоснователен и недоказан и следва да бъде отхвърлен като такъв. Наред с това, обаче,
въз основа на същите доказателства, съдът намира за установени твърдените от ответната
страна факти относно влагането от ответника на лични средства в размер от 28 600 лв. при
закупуването на процесния апартамент, поради което в случая е налице частична
трансформация по смисъла на чл.23,ал.2 от СК и вещните права, придобити от Г. Д. отчасти
с лично имущество, т.е. съответната част от придобития имот, равняваща се на 28600/52820,
е лично притежание на ответника, като същата е повече от половината от придобитото
17
имущество и не е незначителна по смисъла на цитираната разпоредба. В този смисъл,
предявената насрещна претенция се явява частично основателна и следва да бъде уважена в
тази й част, като бъде признато за установено по отношение на И. Ч., че Г. Д. в резултат на
вложени лични средства притежава 28600/52820 ид. части от процесния недвижим имот. По
отношение на разликата от 28600 ид.ч. до 52820 ид.ч., а именно за 24220/52820 ид.ч.,
процесният имот е станал СИО, при прекратяването на която с прекратяване на брака между
съпрузите, дяловете на съпрузите са равни или съпрузите имат поотделно по 12110/52820
ид.ч. Поради това, съдът намира, че страните по делото са придобили право на собственост
и притежават процесния недвижим имот - апартамент № 9 в гр. Г.О. ул...., при следните
права: 12110/52820 ид.части за ищцата и 40710/52820 ид.части за ответника.
Страните по делото не спорят и съдът се убеди от процесуалното поведение на същите, че
не могат да поделят доброволно процесните съсобствени недвижими имоти на този етап от
съдебното производство.
Предвид изложеното дотук, съдът приема, че предявените искове за делба на двата
процесни недвижими имоти, подробно описани по-горе, се явяват основателни и следва да
бъдат уважени. С оглед изложените по-горе мотиви, делбата на недвижимия имот в с.
Правда следва да се допусне при равни дялове за съделителите – по ½ идеална част за
ищцата и за ответника, а делбата на процесния недвижим имот, представляващ апартамент
в гр. Горна Оряховица, следва да се допусне при следните квоти: 12110/52820 ид.части за
ищцата и 40710/52820 ид.части за ответника.
Воден от горните съображения, съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА да се извърши съдебна ДЕЛБА между Ю. Ю. Ч. с ЕГН **********, с
настоящ адрес: гр. Г.О. ул..., от една страна, и Г. Х. Д. с ЕГН **********, с адрес: село
П...ул..., от друга страна, на следния недвижим имот, намиращ се в село Правда, общ.
Горна Оряховица, ул..., представляващ ДВОРНО МЯСТО с площ от 656 кв.м. (шестстотин
петдесет и шест квадратни метра), представляващо УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ
УПИ XV-165 (петнадесет римско за сто шестдесет и пет арабско) в квартал 21 (двадесет
и едно) по плана на село Правда, община Горна Оряховица, при граници на имота: улица,
УПИ XVI-163,164; УПИ X - за детска градина и УПИ XIV-166 в кв. 21, заедно с построените
в него на основание разрешение за строеж № 7/13.03.2018г., издадено от гл. архитект на
Община Горна Оряховица ЖИЛИЩНА СГРАДА с площ, измерена на място от вещото
лице - 89,39 кв.м. (осемдесет и девет квадратни метра и тридесет и девет квадратни
сантиметра); площ, измерена заедно с верандата – 97,33 кв.м. (деветдесет и седем квадратни
метра и тридесет и три квадратни сантиметра), а съгласно даденото разрешение за строеж - с
площ от 80,80 кв.м. (осемдесет квадратни метра и осемдесет квадратни сантиметра),
състояща се от две спални, дневна - кухня, баня, тоалетна, склад, коридор и веранда, и
ПОСТРОЙКИ НА ДОПЪЛВАЩО ЗАСТРОЯВАНЕ, както следва: ВЪНШЕН СКЛАД с
18
размери 1,57 м. х 1,78 м., със светла площ 2,05 кв. м. (два квадратни метра и пет квадратни
сантиметра), изграден в груб строеж от 12 см. зидария от едри тухли и покритие с дървена
конструкция и керемиди; ПОДЗЕМЕН СКЛАД със светла площ 14,29 кв.м. (четиринадесет
квадратни метра и двадесет и девет квадратни сантиметра) и НАВЕС над площадка пред
подземен склад и стълбище към него (гараж) с площ 11,96 кв.м. (единадесет квадратни метра
и деветдесет и шест квадратни сантиметра), за които е издадено удостоверение №
311/11.07.2019г. на Община Горна Оряховица за завършване на сградата в груб строеж
съгласно разрешението за строеж, стопански постройки и гараж. Данъчната оценка на
допуснатия до делба недвижим имот – дворно място без построените в него сгради,
намиращо се в с. Правда е 1618,40 лв. /хиляда шестстотин и осемнадесет лева и четиридесет
стотинки/.
ДЕЛБАТА на описания по-горе недвижим имот в село Правда, общ. Горна Оряховица,
ул..., СЕ ДОПУСКА при КВОТИ за съделителите, както следва: 1/2 (една втора) идеална
част за Ю. Ю. Ч. с ЕГН ********** и 1/2 (една втора) идеална част за Г. Х. Д. с ЕГН
**********.
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Ю. Ю. Ч. с ЕГН **********, с
настоящ адрес: гр. Г.О. ул..., че Г. Х. Д. с ЕГН **********, с адрес: село П...ул..., в резултат
на вложени лични средства на стойност 28600 лева по смисъла на чл.23,ал.2 от СК, е
придобил и ПРИТЕЖАВА 28600/52820 (двадесет и осем хиляди и шестстотин върху
петдесет и две хиляди осемстотин и двадесет) идеални части – негово лично притежание
от правото на собственост върху недвижим имот, намиращ се в град Г.О. ул..., а именно:
АПАРТАМЕНТ № 9 (девет), разположен на трети жилищен етаж, на кота +6,28 (плюс шест
цяло и двадесет и осем стотни) от „Жилищна сграда с магазини и гаражи", изградена в
степен на завършеност на строително-монтажните работи „До груб строеж“, представляващ
САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор 16359.515.5192.1.9 (шестнадесет
хиляди триста петдесет и девет точка петстотин и петнадесет точка пет хиляди сто
деветдесет и две точка едно точка девет) по Кадастралната и кадастралните регистри на
град Горна Оряховица, одобрени със Заповед № РД-18-1539/31.08.2018г. на изп. директор на
АГКК; с адрес на имота: гр. Горна Оряховица, улица ..., находящ се в сграда с
идентификатор 16359,515.5192.1 (шестнадесет хиляди триста петдесет и девет точка
петстотин и петнадесет точка пет хиляди сто деветдесет и две точка едно); предназначение:
Жилищна сграда смесено предназначение, разположена в поземлен имот с идентификатор
16359.515.5192 (шестнадесет хиляди триста петдесет и девет точка петстотин и петнадесет
точка пет хиляди сто деветдесет и две); Предназначение на самостоятелния обект: Жилище,
апартамент; брой нива на обекта – едно; със застроена площ 59,96 кв.м. (петдесет и девет
квадратни метра и деветдесет и шест квадратни сантиметра); състоящ се от преддверие, баня
и тоалетна, дневна, спалня, балкон и склад; при фактически граници и съседни
самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: изток - коридор, запад - дворно място,
север - коридор, юг - апартамент № 7, представляващ самостоятелен обект в сградата с
идентификатор 16359.515.5192.1.7, под обекта - апартамент № 3, представляващ
19
самостоятелен обект в сградата с идентификатор 16359.515.5192.1.3, над обекта -
апартамент № 15, представляващ самостоятелен обект в сградата с идентификатор
16359.515.5192.1.15; ведно с 2,38037 % (две цяло тридесет и осем хиляди и тридесет и седем
стохилядни процента) идеални части от общите части на сградата, равняващи се на 6,25
кв.м. (шест квадратни метра и двадесет и пет квадратни сантиметра); и 66,21 кв.м.
(шестдесет и шест квадратни метра и двадесет и един квадратни сантиметра) от правото на
строеж върху поземления имот, както и 32,99/1386 (тридесет и две цяло и деветдесет и девет
стотни върху хиляда триста осемдесет и шест) идеални части от правото на собственост
върху поземления имот, в който е построена сградата с идентификатор 16359.515.5192
(шестнадесет хиляди триста петдесет и девет точка петстотин и петнадесет точка пет
хиляди сто деветдесет и две), с площ от 1386 кв.м. (хиляда триста осемдесет и шест
квадратни метра) по Кадастралната карта и кадастралните регистри на град Горна
Оряховица, одобрени със Заповед № РД-18-1539/31.08.2018г. на изп. директор на АГКК, с
адрес на имота: гр. Горна Оряховица, улица „Петър Бочев“ № 1; трайно предназначение на
територията: Урбанизирана; начин на трайно ползване: За друг вид застрояване; предишен
идентификатор – няма; номер по предходен план: 5150109 (пет милиона сто и петдесет
хиляди сто и девет); квартал 47 (четиридесет и седем); парцел VI (римско шест); при съседи
на поземления имот: 16359.515.5197, 16359.515.5196, 16359.515.1030, 16359.515.107,
16359.515.449.
ОТХВЪРЛЯ насрещния иск с правно основание чл.23,ал.1 от СК, предявен от Г. Х. Д.
против И. Ю. Ч., за приемане за установено, че Г. Х. Д. е изключителен собственик на
недвижимия имот, намиращ се в гр. Г.О. ул..., подробно описан по-горе, поради пълно
трансформиране на лично имущество - получени парични средства по нотариален акт за
покупко- продажба на недвижим имот № 257, том II, дело № 180/29.03.2019г. на нотариус
Красимира Боева, и дарение от брат му Д. Х. Д., както и поради липса на съвместен принос
за придобиването му от страна на И. Ю. Ч., като НЕОСНОВАТЕЛЕН.
ДОПУСКА да се извърши съдебна ДЕЛБА между Ю. Ю. Ч. с ЕГН **********, с
настоящ адрес : гр. Г.О. ул.., от една страна, и Г. Х. Д. с ЕГН **********, с адрес: село П..,
ул..., от друга страна, на следния недвижим имот, намиращ се в град Горна Оряховица,
ул... а именно: АПАРТАМЕНТ № 9 (девет), разположен на трети жилищен етаж, на кота
+6,28 (плюс шест цяло и двадесет и осем стотни) от „Жилищна сграда с магазини и гаражи",
изградена в степен на завършеност на строително-монтажните работи „До груб строеж“,
представляващ САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор 16359.515.5192.1.9
(шестнадесет хиляди триста петдесет и девет точка петстотин и петнадесет точка пет
хиляди сто деветдесет и две точка едно точка девет) по Кадастралната и кадастралните
регистри на град Горна Оряховица, одобрени със Заповед № РД-18-1539/31.08.2018г. на изп.
директор на АГКК; с адрес на имота: гр. Горна Оряховица, улица „Петър Бочев“ № 1, етаж 3,
апартамент № 9, находящ се в сграда с идентификатор 16359,515.5192.1 (шестнадесет
хиляди триста петдесет и девет точка петстотин и петнадесет точка пет хиляди сто
деветдесет и две точка едно); предназначение: Жилищна сграда смесено предназначение,
20
разположена в поземлен имот с идентификатор 16359.515.5192 (шестнадесет хиляди триста
петдесет и девет точка петстотин и петнадесет точка пет хиляди сто деветдесет и две);
Предназначение на самостоятелния обект: Жилище, апартамент; брой нива на обекта – едно;
със застроена площ 59,96 кв.м. (петдесет и девет квадратни метра и деветдесет и шест
квадратни сантиметра); състоящ се от преддверие, баня и тоалетна, дневна, спалня, балкон и
склад; при фактически граници и съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж:
изток - коридор, запад - дворно място, север - коридор, юг - апартамент № 7, представляващ
самостоятелен обект в сградата с идентификатор 16359.515.5192.1.7, под обекта -
апартамент № 3, представляващ самостоятелен обект в сградата с идентификатор
16359.515.5192.1.3, над обекта - апартамент № 15, представляващ самостоятелен обект в
сградата с идентификатор 16359.515.5192.1.15; ведно с 2,38037 % (две цяло тридесет и осем
хиляди и тридесет и седем стохилядни процента) идеални части от общите части на
сградата, равняващи се на 6,25 кв.м. (шест квадратни метра и двадесет и пет квадратни
сантиметра); и 66,21 кв.м. (шестдесет и шест квадратни метра и двадесет и един квадратни
сантиметра) от правото на строеж върху поземления имот, както и 32,99/1386 (тридесет и
две цяло и деветдесет и девет стотни върху хиляда триста осемдесет и шест) идеални
части от правото на собственост върху поземления имот, в който е построена сградата с
идентификатор 16359.515.5192 (шестнадесет хиляди триста петдесет и девет точка
петстотин и петнадесет точка пет хиляди сто деветдесет и две), с площ от 1386 кв.м. (хиляда
триста осемдесет и шест квадратни метра) по Кадастралната карта и кадастралните регистри
на град Горна Оряховица, одобрени със Заповед № РД-18-1539/31.08.2018г. на изп. директор
на АГКК, с адрес на имота: гр. Горна Оряховица, улица ...; трайно предназначение на
територията: Урбанизирана; начин на трайно ползване: За друг вид застрояване; предишен
идентификатор – няма; номер по предходен план: 5150109 (пет милиона сто и петдесет
хиляди сто и девет); квартал 47 (четиридесет и седем); парцел VI (римско шест); при съседи
на поземления имот: 16359.515.5197, 16359.515.5196, 16359.515.1030, 16359.515.107,
16359.515.449. Данъчната оценка на допуснатия до делба недвижим имот, намиращ се в гр.
Горна Оряховица, е 11140,60 лв. (единадесет хиляди сто и четиридесет лева и шестдесет
стотинки).
ДЕЛБАТА на описания по-горе недвижим имот в град Горна Оряховица, ул. ..., СЕ
ДОПУСКА при КВОТИ за съделителите, както следва: 12110/52820 (дванадесет хиляди
сто и десет върху петдесет и две хиляди осемстотин и двадесет) идеални части за Ю. Ю.
Ч. с ЕГН ********** и 40710/52820 (четиридесет хиляди седемстотин и десет върху
петдесет и две хиляди осемстотин и двадесет) за Г. Х. Д. с ЕГН **********.
Решението подлежи на въззивно обжалване от страните, в двуседмичен срок от
връчването му, пред Великотърновски окръжен съд.
На основание чл.7,ал.2 от ГПК, на страните да се връчи препис от решението.
Съдия при Районен съд – Горна Оряховица: _______________________
21