№ 305
гр. Перник, 16.06.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в публично заседание на шестнадесети юни
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ПЕТЪР В. БОСНЕШКИ
при участието на секретаря КАТЯ ХР. СТАНОЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от ПЕТЪР В. БОСНЕШКИ Гражданско
дело № 20211700100739 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:40 часа се явиха:
Вместо ищеца се явява адв.Й. с пълномощно към исковата молба.
За ответното дружество, редовно призовано, се явява адв.Ал. Ил. с
пълномощно към отговора на исковата молба.
Явяват се вещите лица.
Адв.Й.: Да се даде ход на делото.
Адв.Ил.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
В предходното с.з. съдът е задължил ответника в едноседмичен срок от
съобщението да представи доказателства за довнесен депозит в размер на 335
лв. за възнаграждение по съдебно техническата експертиза.
С молба от 21.04.2022 г. ответното дружество е представило
доказателства за внесеното възнаграждение, поради което и съдът
ОПРЕДЕЛИ:
В полза на в.л. Б.В. да бъде издаден РКО за сумата от 335 лв.,
представляваща доплащане за изготвената съдебна автотехническа
експертиза.
1
Съдът констатира, че заключението по комплексната съдебно
медицинска експертиза е депозирана в регистратурата на ОС Перник на
07.06.2022 г., поради което е спазен срока по чл.199 ГПК.
Съдът сне самоличността на вещите лица, както следва:
Ж. Г. Т. – 60 г., българка, българско гражданство, неосъждана, без
родство и дела със страните.
К. АН. С. – 59 г., българин, българско гражданство, неосъждан, без
родство и дела със страните.
Съдът напомни на вещите лица отговорността по чл.291 от НК. Вещите
лица обещаха да дадат заключение по съвест и знание.
В.л.Т.: Поддържам заключението.
В.л.С.: Поддържам заключението.
Адв.Й.: Нямам въпроси.
На въпроси на адв.Ил.
В.л.Т.: Гледали сме само разчитането на снимката за костен фрагмент с
размер 11 мм по преден контур на тялото на Л3. Самата снимка не сме я
виждали.Това е от компетентност на специалист рентгенолог.
В.л.С.: Болчничният е издаден въз основа на епикризата, а тя e с водеща
диегноза мозъчното сътресение. Никъде в приложената епикриза от МБАЛ
„Р.Ангелова“ Перник не е изведена диагноза „счупване на прешлен“, заради
това при издаването на болничния лист тази диагноза не е спомената.
Обикновено, когато има няколко диагнози по епикризата, болничният лист се
издава по първата диагноза, защото тя е водещата.
В.л.Т.: За първи път костният фрагмент по преден контур на тялото на
Л.3 е установен при сканиране при първоначалната обработка на пациента
при постъпване в Хирургично отделение. Това е отбелязано в епикризата при
изписването и никъде другаде няма посочени тези данни. Рентгенографските
данни са за костен отломък по предния ръб на прешлен. Той тогава не
причинява отпадна неврологична симптоматика, което да изисква
консултация с неврохирург. Поради тази причина не са предприели колегите
чисто в медицински порядък консултация с неврохирург. Ако се констатира
отпадна симптоматика, свързана с това ниво на контузия на прешлените, да
наречем пареза на съответно коренче свързано с Л3, тогава категорично се
2
изисква консултация с неврохирург. Колегите не са решили, че се касае за
степен на сериозност, изискваща консултация с неврохирург и не са провели
такава.
В.л.С.: Когато имаме определени диагнози, всичките диагнози се
изписват в антетката на епикризата, имаме водеща диагноза и други диагнози.
Водещата диагноза е за болничния лист и ако съответния пациент лежи в
клиника. Когато се издава болничния лист винаги се посочва водещата
диагноза.
В.л.Т.: Има констатиран костен отломък на Л3, но това не фрактура.
В.л.С.: Лекарите, които са лекували и консултирали пациента не са
счели за необходимо да изведат втора диагноза в епикризата процесния
костен отломък. Същият, повтарям отново, не се касае за фрактура, а за
костен отломък.
Адв.Ил.: Нямам нищо против да се приеме експертизата. Вещите лица
съобразно тези документи са дали заключение.
На въпроси на адв.Й.
В.л.Т.: Запознати сме с листа за преглед на пациент от 11.10.2021 г. от
МБАЛ „св.Анна“ София, в който като анамнеза е описана неврологична
симптоматика. Вертебрален синдром означава нарушение на физиологичния
обем на движение на поясния гръбнак. Цефалгичен синдром означава
главоболие. Болезненост в зоните на Вале означава болка при натиск в
мускулатурата до гръбнака.
Адв.Й.: Нямам повече въпроси
На въпроси на адв.Ил.
В.л.Т.: При увреждане на нервни структури в резултат на ПТП
неврологичната симптоматика може да се получи както веднага след ПТП-то,
така и отложено от 72 часа до седмица, когато функционалните промени
преминават в структурни и дават двигателен дефицит или сетивен
дискомфорт.
Адв.Ил.: Нямам повече въпроси.
Съдът намира, че със заключението си вещите лица са отговорили на
поставените въпроси, поради което и
3
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и прилага заключението като доказателство по делото.
ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение в размер на 500 лв., които да
бъдат изплатени в размер на 250 лв. от внесения депозит /стр.55/ и 250 лв. от
бюджета на съда.
Адв.Ил.: С оглед пояснението, дадено от вещите лица в днешното с.з.,
че не са запознати с първоначалната рентгенологична картина на пациента,
моля да се назначи допълнителна съдебно медицинска експертиза с участието
на в.л. рентгенолог, което да се запознае с първичната медицинска
документация, в т.ч. изследването на компютърната томография на
лумбалните прешлени и да установи разкрива ли се там картина на фрагмент
на предния контур на Л-3 с размер 11 мм.
Адв.Й.: Искането не е преклудирано и е допустимо, считам, че е
неоснователно, тъй като експертите заявиха какво е налице, дали е фрактура,
дали е костен фрагмент. Вещите лица заявиха, че това е костен фрагмент и не
виждам какво се цели с тази експертиза. Аз не установих някакъв спор в
заключението днес.
Съдът намира, че искането за изслушване на допълнителна съдебно
медицинска експертиза, която да отговори на въпроса, поставен от адв.Ил. е
допустимо, относимо и необходимо и следва да бъде уважено, поради което и
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА изслушването на допълнителна задача, с която в.л. да
отговори на горепосочения въпрос.
ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит за възнаграждение в размер на 300
лв., вносим от ответника в едноседмичен срок от днес по сметка на ОС
Перник.
ДА СЕ ИЗПРАТИ писмо до директора на МБАЛ „Р.Ангелова“ Перник,
като му се укаже в 7 дневен срок да посочи специалист образна диагностика-
рентгенолог, който да изготви допуснатата допълнителна експертиза със
задача след като се запознае с първичната медицинска документация на
ищеца АС. З. АС., в т.ч. изследването на компютърната томография на
лумбалните прешлени, да установи разкрива ли се там картина на фрагмент
на предния контур на Л-3 с размер 11 мм.
4
С оглед необходимостта от събиране на допуснатите доказателства
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Отлага и насрочва делото за 08.09.2022 г. от 15,00 часа, за която дата и
час страните са уведомени, призовки няма да получат.
В.л. ще бъде призовано след посочването му от Директора на МБАЛ
„Р.Ангелова“ Перник.
Заседанието завърши в 14,00 часа.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
Секретар: _______________________
5