№ 8
гр. П. , 24.03.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – П., IV СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и
четвърти март, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Явор П. Томов
при участието на секретаря Мая Й. Ангелова
Сложи за разглеждане докладваното от Явор П. Томов Административно
наказателно дело № 20213520200058 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:45 часа се явиха:
Съдът открива съдебното заседание и прави проверка на явилите се лица.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Д. Й. Н.-редовно призован, се явява лично и с адв.И.И. от АК
Т., с пълномощно от 24.03.2021 г.
ЗА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА ГР.Т., ТЕРИТОРИАЛНО ОТДЕЛЕНИЕ ГР.П.-
редовно призовани, не се явяват. Не изпращат представител.
ЗА ОТВЕТНИКА ПО ЖАЛБАТА РУ „ПОЛИЦИЯ“ П.-редовно призовани, не се
явяват. Не изпращат представител.
АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ Н. Г. Д.-редовно призован, се явява.
СВИДЕТЕЛЯТ И. А. И.-редовно призован, се явява.
СВИДЕТЕЛЯТ С. Й. Х.-редовно призован, се явява.
АДВ.И.И.-Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото,
предвид редовното призоваване на страните, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ЯВИЛИТЕ СЕ ЛИЦА.
АКТ.Н. Г. Д.-46 г., служител от РУ „Полиция“ гр.П., български гражданин,
1
неосъждан, без родство.
СВИД.И. А. И.-38 г., служител от РУ „Полиция“ гр.П., български гражданин,
неосъждан, без родство.
СВИД.С. Й. Х.-48 г., служител от РУ „Полиция“ гр.П., български гражданин,
неосъждан, без родство.
ПРЕДУПРЕДИХА СЕ ЗА ОТГОВОРНОСТТА ПО ЧЛ.290 НК, ОБЕЩАХА ДА
ГОВОРЯТ ИСТИНАТА И В ЗАЛАТА ОСТАНА АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА жалба от Д. Й. Н. ЕГН ********** от гр.Т., кв.“Запад“ бл.5,
вх.Г, ап.59 против Наказателно постановление № *** г. на Началника на РУ П..
АДВ.И.И.-Поддържам жалбата, като моля да отмените издаденото НП.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към разпит на актосъставителя.
АКТ.Н. Г. Д.-Съставих АУАН на Д. Й. Н.. Имаше образувана преписка, изпратена до
прокуратурата и я върнаха с преценка да се образува административно-наказателно
производство във връзка с нарушението, че не е пренасял притежаваното от него ловно
оръжие в калъф. По преписката имаше снето сведение и аз допълнително снех сведение,
като установих, че на 05.12.2020 г. прибирайки се от лов и в двете сведения, искам да
подчертая, че ловът е свършил и се прибира от лов, минава покрай къщата на С. в с.М. на
ул.“Х.К.“ № 81, което е нарушение по ЗОБВВПИ и му съставих акт в нарушение на чл.96,
ал.4. Съставих го в сградата на полицията, в присъствие на двама свидетели.
АДВ.И.И.-Самото нарушение кой го установи?
АКТ.Н.Д.-Аз снех сведение, по преписката са работили колегите, които са
установили, че е пренасял незаконно оръжие. Аз снех допълнително сведения и той не
отрече, че е пренасял оръжие, което не е поставено в калъф.
АДВ.И.И.-Самото място, където става пренасянето, как установихте?
АКТ.Н.Д.-Спомена, че минавайки покрай къщата на С., която живее в с.М., на
ул.“Х.К.“ № 81.
АДВ.И.И.-Установихте ли на какво разстояние?
АКТ.Н.Д.-В закона няма значение на какво разстояние минава. След като е
приключил лова, той е длъжен да пренася оръжието в калъф.
АДВ.И.И.-Как установихте, че е приключил лова?
2
АКТ.Н.Д.-Ходих в горското и има разрешително за групов лов на дива свиня.
Господин Н. в него ден е бил ръководител на лова. Установихме, че е имало лов. И в двете
сведения той казва, че се прибира от лов. Щом се прибира от лов, ловът е свършил.
АДВ.И.И.-Има ли по преписката екземпляр от бележката, с която се установява
мястото?
АКТ.Н.Д.-В сведенията си той каза, че се прибира от лов. Щом казва, че се прибира,
значи ловът е свършил.
АДВ.И.И.-Вие сте категоричен, че на адресът, който сте посочил в акта?
АКТ.Н.Д.-В първото сведение, което е по преписката се казва:“Навлизайки в селото,
минавайки покрай къщата на С.“, го напада там някакво куче. Щом е навлязъл в селото, тя е
крайна къща.
АДВ.И.И.-Вие сте косаджия. Имате ли понятие, как се осъществява групов лов?
АКТ.Н.Д.-Общо взето имам.
АДВ.И.И.-Може ли да кажете на съда има ли разстановка и разпределение на
задълженията, примерно едната част да са стрелци, другата част боначи?
АКТ.Н.Д.-Да. Задължението на стрелците стоят на позиция и изчакват. При
написването на бележката мястото, което им е определено, те трябва да стоят там. Боначите
могат да се предвижват.
АДВ.И.И.-Предвижвайки се, трябва ли оръжието да бъде в калъф?
АКТ.Н.Д.-Ако не минава в друга позиция, в смисъл, ако не минава в друго ловище,
ако е в същото ловище, в което ловува, не трябва да бъде. Но, ако минава през населено
място, както той е написал, че минава през гробището, то гробището не е в населеното
място, но не може да бъде ловището. Как гробището ще бъде в мястото на ловището?!
АДВ.И.И.-Знаете ли къде се намира гробището в с.М.?
АКТ.Н.Д.-Не съм ходил.
АДВ.И.И.-Длъжен ли е в случая боначът да бъде с прибрано в калъф оръжие, когато
е на лов, гони с кучетата?
АКТ.Н.Д.-Ако е по време на лов, не е длъжен, но както каза, ако е приключил лова и
е тръгнал да се прибира, според мен е длъжен да си го носи. Приемам, че е приключил лова.
Но не съм представил по преписката документ, кога точно е приключил лова.
3
АДВ.И.И.-Нямам въпроси към актосъставителя.
На основание чл.280, ал.1 от НПК СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към разпит на свидетеля И.
А. И..
СВИД.И.И.-Вписан съм като свидетел по акта. Свидетел съм на самото съставяне на
акта. АУАН е съставен за нарушение на ЗОБВВПИ. Доколкото ме запознаха с преписката за
носене на оръжие без калъф.
АДВ.И.И.-Нямам въпроси към свидетеля.
На основание чл.280, ал.1 от НПК СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към разпит на свидетеля С.
Й. Х..
СВИД.С.Х.-Свидетел съм по акт, съставен от Н.. Присъствах само при съставяне на
акта, не мога да кажа конкретни обстоятелства.
АДВ.И.И.-Нямам въпроси към свидетеля. С жалбата сме поискали двама свидетели,
които водим и моля да ни бъдат допуснати до разпит в днешното с.з.-П.Б. и А.А..
С оглед изясняване на обстоятелствата по делото СЪДЪТ намира, че следва да бъдат
допуснати до разпит водените от страна на жалбоподателя свидетели за днешното с.з.
Водим от горното СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит водените от страна на жалбоподателя свидетели за днешното
с.з.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛИТЕ.
****.
***
СВИДЕТЕЛИТЕ СЕ ПРЕДУПРЕДИХА ЗА ОТГОВОРНОСТТА ПО ЧЛ.290 НК И В
ЗАЛАТА ОСТАНА СВИДЕТЕЛЯТ А.А..
На основание чл.280, ал.1 от НПК СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към разпит на свидетеля
А.А. АБИЛОВ.
АДВ.И.И.-Познаваш ли Д.?
СВИД.А.А.-Познавам Д.. Знам, че той е ловец. Знам за инцидента, който е станал
4
миналата година в с.М. със С. Н.а. С Д. бяхме до турските гробища, аз хванах малко по-
отгоре, той хвана малко по-отдолу. Обаче, аз вървях покрай гората и не се вижда. Едни
кучета се спуснаха и С. викаше там нещо на Д., караха се. Имаше лов него ден. Аз участвах
в лова. Ловът не беше приключил, когато стана тази ситуация. Ловът не беше приключил,
тъкмо се прибирахме. Кучета се спуснаха от гробищата там нагоре към него, аз вървях там
нагоре. Само чух караницата и това беше. С. излезе, тъй като там пасе козите и викаше на
Д..
АДВ.И.И.-Само да кажеш на какво разстояние се намират тези гробища от
последната къща на селото?
СВИД.А.А.-Не мога да преценя, но не е близо, далеч е. На 200-300 м. от последната
къща. Последната къща не е на С., втората е нейната. В последната къща хора не живеят.
Реално къщата на С. е последната. Там си пасе в тази къща, кучета пуска, и те се нахвърлят.
АДВ.И.И.-Чувал ли си С. да има някакъв конфликт с Д.?
СВИД.А.А.-Не.
АДВ.И.И.-Нещо във Фейсбук да са се обиждали?
СВИД.А.А.-Не знам.
АДВ.И.И.-Там, където минаваше Д., реално има ли къщи?
СВИД.А.А.-Има стари постройки. Непосредствено след тези постройки се намира
гората. Той върви под гората фактически, ако има някакво прасе той да го удари. Не беше
завършил лова, още обикаляхме.
АДВ.И.И.-Нямам въпроси към свидетеля.
На основание чл.280, ал.1 от НПК СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към разпит на свидетеля
П.Б. Х..
АДВ.И.И.-Знаеш ли за някакъв инцидент между Д. и С.?
СВИД.ПЛАМЕН Х.-От с.М. съм. Познавам всички хора. Бях в имота си, когато чух
гюрултията. Имотът ми се намира на около 200 м. от имота на С.. Имотът на С. е
предпоследната къща. Има още една къща след нея, но последната къща е необитаема. След
последната къща, която е необитаема са гробищата. Гробищата от тази последна къща са на
разстояние около 300 метра.
АДВ.И.И.-Ти, когато чу този инцидент, видя ли какво се случва, или само го чу?
5
СВИД.ПЛАМЕН Х.-Чух как лаят кучетата. Чу се от последната къща към гробищата,
от нея посока се чу куче лае с дебел глас и крясъци. Помислих си, че кучето е нахапало
някой. Кучето е каракачанка. Всички реват от тези кучета на С.. Има 5-6 човека нахапани.
Даже не минавам оттам, принудих се да минавам по друга пътека, защото ме е страх от
кучетата. С. и виновна да е, нямаш право да й се караш.
АДВ.И.И.-Нямам въпроси към свидетеля. Няма да соча други доказателства.
С оглед изясняване на фактическата обстановка по делото СЪДЪТ намира, че следва
да бъдат приети представените с жалбата писмени доказателства, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА заверено копие от Наказателно постановление № *** г.
/заповед за прилагане на принудителна административна мярка/; заверено копие от Акт №
** за установяване на административно нарушение от 08.01.2021 г.; заверено копие от
докладна записка от Н. Г. Д. – мл.ПИ „КОС“ при РУ – П. относно извършена проверка по
преписка с № З*** г.; заверено копие от сведение от Д. Й. Н. от 08.01.2021 г.; заверено
копие от писмо с вх. № ** г. от 21.12.2020 г. до ОД МВР Т.; заверено копие от писмо с вх. №
** г. от 21.12.2020 г. до С. Д.а Н.а; заверено копие от постановление за отказ да се образува
досъдебно производство от 21.12.2020 г.; заверено копие от справка от инсп.Ц.И.Ц. –
разузнавач в група „КП“ на РУ-П. относно извършена проверка по *** г. по описа на РУ-П.;
заверено копие от докладна записка от инсп.Ц.И.Ц. – разузнавач в гр.“КП“ при РУ-П. от
07.12.2020 г.; заверено копие от писмо до С. Д.а Н.а от с.М., ул.“Хр.Куртев“ № 81; заверено
копие от сведение от С. Д.а Н.а; заверено копие от протокол за предупреждение от
07.12.2020 г.; заверено копие от сведение от Д. Й. Н.; заверено копие от протокол за
предупреждение от 11.12.2020 г.; заверено копие от възражение от Д. Й. Н. ЕГН **********
от гр.Т., кв.“Запад“ № 5, вх.Г, ап.59; заверено копие от сведение от П.Б. Х. от 13.01.2021 г.;
заверено копие от сведение от **** ПИ при РУ-П. относно извършена проверка преписка
вх. № *** г. по описа на РУ-П.; заверено копие от писмо *** г.; заверено копие от заповед
№ *** г. относно оправомощаване на длъжностни лица от Министерство на вътрешните
работи да издават наказателни постановления по Закона за оръжията, боеприпасите,
взривните вещества и пиротехническите изделия.
АДВ.И.И.-Нямам други искания. Да се приключва делото.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
6
АДВ.И.И.-Подробна е жалбата, която сме представили. Видно от събраните в
днешното с.з. доказателства, както и представените с преписката очевидно е, че
актосъставителят не е установил на място нарушението, а са дадени обяснения от С. Н.а,
която поради конфликт с моя доверител е подала жалба. Както се установи днес, на практика
описаното в акта нарушение не е осъществено, доколкото задължение на една част от
ловците е след написване на бележката да отидат до мястото с оръжие, поставено в калъф
със заключващо устройство. Само, че друга част от ловците, които са боначи, нямат
задължение да бъдат с оръжие в калъф, тъй като тяхното задължение е да се предвижват
именно стрелци и да нападат дивеча. Именно, това се установи в днешното с.з., че ловът към
момента, който е описан в АУАН, че е станало нарушението, не е бил прекратен. Бидейки
бонач Д.Н. е нямал задължение да бъде неговото оръжие в калъф със заключващо
устройство, така, че описаното в АУАН нарушение считам, че предвид описаната
фактическа обстановка не се е осъществило, т.е. нямаме извършено нарушение, което от
своя страна води до незаконосъобразност на акта и впоследствие до незаконосъобразност на
издаденото НП. Предвид което ще Ви моля да отмените издаденото НП, както и да
присъдите на доверителя ми направените разноски. Моля за Вашето решение в този смисъл.
СЪДЪТ счете делото за напълно изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в
законния срок.
Протоколът изготвен в с.з.
Заседанието завърши в 10.00 часа.
Съдия при Районен съд – П.: _______________________
Секретар: _______________________
7