№ 22745
гр. София, 28.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 163 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми юни през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ Г. КОЮВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Г. КОЮВА Гражданско дело №
20231110107310 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл.140 и следващи от ГПК по насрочване за
разглеждане в открито съдебно заседание/о.с.з./.
Производството е образувано по подадена в съда искова молба от ищец Т.С. ЕАД, ЕИК
***, със седалище и адрес на управление ***, срещу двама ответника М.-06 АД с ЕИК: ***
и адрес: ***, общ. Столична, обл. София (столица), и С. М. Е. с ЕГН: ********** и адрес:
****, общ. Столична, обл. София (столица), и двамата ответника със съдебен адрес ***,
чрез адвокат А.И.Д.-К.а - СтАК, с предявени кумулативно обективно и субективно
съединени искове с правно основание чл.422, ал.1 ГПК във вр. чл.415, ал.1 ГПК във вр. с
чл.59 ЗЗД и чл.86, ал.1 ЗЗД.
По делото са постъпили отговори в срока по чл.131 ГПК от двамата ответника, поради
което и на основание чл.140 ГПК съдът следва да насрочи делото, да прикани страните към
спогодба и им разяснява преимуществата на различните способи за доброволно уреждане на
спора; да се произнесе по доказателствените искания, като допусне доказателствата, които са
относими, допустими и необходими; да определи размер и срок за внасянето на разноски за
събиране на доказателства.
Предвид изложеното и на основание чл.140 ГПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА разглеждане на производството по делото в открито съдебно
заседание/о.с.з./, което ще се проведе на 13.10.2023г. от 10,00 часа, за която дата и час да се
призоват страните, като им се връчи и препис от настоящото определение, като на ищеца
се връчи и препис от отговора на ответника.
КОНСТИТУИРА Т.С. ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление ***, като
трето лице – помагач на страната на ищеца, като ВПИСВА в списъка за призоваване.
1
НАМИРА исковата молба, с която е сезиран за редовна, а предявените с нея искове за
допустими.
Съдът на основание чл.140, ал.3 ГПК съставя следния ПРОЕКТ НА ДОКЛАД по
делото: производството е образувано по предявени от ищеца срещу двамата ответника
искове да бъде прието за установено по отношение на ответника, че дължи на ищеца
СЛЕДНИТЕ СУМИ - обща сума от 1926,64 лева/лв./, от които дължима главница цена на
доставена от дружеството топлинна енергия/ТЕ/ в размер на 1620,97 лева за период
1.7.2019г.-30.4.2021г., ведно със законна лихва за периода от 28.09.2022г./дата на подаване
на заявление по чл.410 ГПК в съда/ до изплащане на вземането, мораторна лихва върху ТЕ
за периода от 31.08.2019г. до 21.09.2022 г. в размер на 300,19 лева, гдължима главница за
цена на извършена услуга за дялово разпределение/ДР/ в размер на 4,50 лева за период
1.1.2020г.-30.6.2020г., ведно със законна лихва за периода от 28.09.2022г./дата на подаване
на заявление по чл.410 ГПК в съда/ до изплащане на вземането, мораторна лихва върху ДР
за периода от 02.03.2020г. до 21.09.2022 г. в размер на 0,98 лева, като сумите се разделят
между ответниците както следва:
1/ За М.-06 АД за квота 51,2/76,90 - цена на доставена от дружеството топлинна
енергия в размер на 1086,05 лева за период 1.7.2019г.-30.4.2021г., ведно със законна лихва за
периода от 28.09.2022г. до изплащане на вземането, мораторна лихва върху ТЕ за периода от
31.08.2019г. до 21.09.2022 г. в размер на 201,13 лева, цена на извършена услуга за дялово
разпределение ДР в размер на 3,02 лева за период 1.1.2020г.-30.6.2020г., ведно със законна
лихва за периода от 28.09.2022г. до изплащане на вземането, мораторна лихва върху ДР за
периода от 02.03.2020г. до 21.09.2022 г. в размер на 0,66 лева;
2/ За С. М. Е. за квота 25,7/76,90 - цена на доставена от дружеството топлинна енергия
в размер на 534,92 лева за период 1.7.2019г.-30.4.2021г., ведно със законна лихва за периода
от 28.09.2022г. до изплащане на вземането, мораторна лихва върху ТЕ за периода от
31.08.2019г. до 21.09.2022 г. в размер на 99,06 лева, цена на извършена услуга за дялово
разпределение/ДР/ в размер на 1,48 лева за период 1.1.2020г.-30.6.2020г., ведно със законна
лихва за периода от 28.09.2022г. до изплащане на вземането, мораторна лихва върху ДР за
периода от 02.03.2020г. до 21.09.2022 г. в размер на 0,32 лева, за които суми е издадена
заповед за изпълнение на парично задължение/ЗИ/ №28922/11.10.2022г. по реда на чл.410
ГПК по ЧГД № 52384/2023г. на СРС.
Обстоятелства, от които се твърди, че произтича претендираното право: Ищецът,
твърди, че ответникът е потребител на топлинна енергия за стопански нужди за периода
описан в ЗИ и в ИМ, за топлоснабдения имот, находящ се на адрес - ***, аб.№
422904/инсталация № **********, като не са изпълнили задължението си във връзка със
сключването на договор за продажба на ТЕ за стопански нужди, съгласно действащото
законодателство във сферата на енергетиката. Ищецът твърди, че е доставил на двамата
ответника топлинна енергия по силата на общи условия, приети на основание Закона за
енергетиката. Твърди, че ответникът е ползвал енергията, като за процесния период не е
заплатил дължимата цена, с което неоснователно се е обогатил за сметка на дружеството
2
ищец. Посочва, че съгласно действащите през този период общи условия - чл.40, ал.1 ОУ на
ищеца - срокът за заплащане от потребителите на топлинна енергия на месечните дължими
суми е до 20-то число на месеца след изтичане на периода на доставката и и след получаване
на фактурата. Твърди, че ответникът не е изпълнил насрещното си задължение, като не е
заплатил стойността на доставената топлинна енергия за посочения период и цената на
услугата дялово разпределение.
Моли съдът да уважи претенциите, с присъждане на сторените по делото разноски – за
заповедно и за исково.
ДВАМАТА ОТВЕТНИКА са подали отговор на ИМ, чрез упълномощен адвокат.
ОТВЕТНИК М.-06 АД оспорва исковете при твърдението, че през процесния период не
е ползвал топлинна енергия и топла вода в имота, не е бил в облигационни отношения с
ищеца, защото в процесния имот са били демонтирани отоплителни тела и е спряно
ползването на услугата предоставяна от ищеца. Оспорва се, че няма реално доставяне на ТЕ
от страна на топлофикационното дружество-ищец до процесния обект. Оспорва се ищеца да
е отправил покана за плащане, затова се оспорва част от вземането - претенцията за лихви в
размер от 201,13 лв., представляваща законна лихва за забава от 31.08.2019г. до 21.09.2021
г., защото най-раната дата за покана е датата на която е подадено заявлението за издаване на
заповед за изпълнение по чл.410 ГПК в съда. Оспорва се дължимост на такса за ДР. Оспорва
да се е обогатил за сметка на ищеца. Оспорва основателността и на акцесорните искове за
лихви. По изложените съображения моли за отхвърляне на исковете. Претендира разноски,
за което допълнително ще представи списък по чл.80 ГПК.
ОТВЕТНИК С. М. Е. оспорва исковете при твърдението, че с търговското дружество
М.-06 АД, ЕИК *** е сключен договор за наем на 01.12.2014г., който не е прекратен, за
ид.ч.собственост на ответника - 25,7/76,90. Съгласно уговореното между страните в чл.9 от
договора за наем, консумативите за имота, като потребление на електрическа енергия, вода
и др. в това число и доставката на топлоенергия се заплащат от наемателя в лицето на М.-06
АД, ЕИК ***. Твърди, че М.-06 АД е предприел действия по спиране на топлоснабдяването
на имота. Оспорва реално доставяне на ТЕ от страна на топлофикационното дружество до
процесния обект. Оспорва за отправена покана към ответника да заплати дължимите суми.
Оспорва, че най-ранната дата за такова уведомяване е датата на която е подадено
заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 ГПК в съда, затова оспорва част
от вземането - претенцията за лихви в размер от 99,06 лв., представляваща законна лихва за
забава от 31.08.2019г. до 21.09.2021 г. Оспорва се дължимост на такса за ДР. Оспорва да се е
обогатил за сметка на ищеца. Оспорва основателността и на акцесорните искове за лихви.
По изложените съображения моли за отхвърляне на исковете. Претендира разноски, за което
допълнително ще представи списък по чл.80 ГПК.
СЪДЪТ ПРИЕМА, че предявените искове намират правното си основание в чл.422,
ал.1 ГПК във вр. чл.415, ал.1 ГПК във вр. с чл.59 ЗЗД и чл.86, ал.1 ЗЗД.
БЕЗСПОРНО Е между страните и те признават следните права и обстоятелства -че
3
ответник М.-06 АД е собственик на процесния обект за своята ид.ч. посочена в ИМ, а за
другата е собственик С. М. Е..
СПОРНИТЕ ФАКТИ между страните са - всички останали факти и обстоятелства
изложени в ИМ от ищеца.
ПО ОТНОШЕНИЕ на подлежащите на доказване факти доказателствената тежест се
разпределя по следния начин – всяка страна следва да докаже твърденията си:
По иска с правно основание чл. 422 ГПК, вр. с чл. 59 ЗЗД: ИЩЕЦЪТ следва да
докаже, че е доставил топлинна енергия в твърдяните количества и на посочената стойност,
с която ответникът се е обогатил, тъй като се явява потребител на енергия в процесния имот
и за процесния период. При установяване на тези обстоятелства в тежест на ОТВЕТНИКА е
да докаже, че е погасил задължението си към ищеца, както и останалите наведени с отговора
възражения.
По иска с правно основание чл. 422 ГПК, вр. с чл. 86 ЗЗД ИЩЕЦЪТ следва да докаже
възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението
за забава. В тежест на ОТВЕТНИКА е да докаже погасяване на дълга на падежа.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото представените с ИМ писмени
документи надлежно заверени по реда на ГПК, и приложени на лист 10-63 от делото, и
платежно за сумата от 161,47лв. за доплатена ДТ по сметка на СРС, пълномощно за
отв./л.87/; доказателства за плащания от ответник/л.88-100/; договор за наем от 1.12.2014г.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 от ГПК третото лице помагач в 5-дневен срок
от получаване на препис от настоящия съдебен акт да представи в заверени преписи -
документите, които са посочени в исковата молба от ищеца.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните до датата на насроченото съдебно заседание да се
запознаят с тези документи като изразят становище по тях най – късно в насроченото
съдебно заседание.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-техническа експертиза със задачите,
формулирани от ищеца в ИМ и от двамата ответника с ОИМ.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Б. С. В.-Т., София, ***.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение за вещото лице в размер на 500,00 лева, от които 300 лв.,
вносими от ищеца в 5-дневен срок от получаване на призовката и 200 лв., вносими от
двамата ответника в 5-дневен срок от получаване на призовката.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-счетоводна експертиза със задачите,
формулирани от ищеца в ИМ.
НАЗНАЧАВА за вещо лице М. В. В., София, ***.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение за вещото лице в размер на 400,00 лева, вносими от
ищеца в 5-дневен срок от получаване на призовката.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото предходното заповедно
производство по ЧГД№ 52384/2022г. по описа на СРС, 163 състав.
4
УКАЗВА на страните да внесат в срок депозитите за експертизите и представят
доказателства по делото за това. ПРИ НЕИПЪЛНЕНИЕ съдът ще наложи глоба и ще отмени
определението, с което е допуснал експертизите.
ДАВА възможност на двамата ответника с писмена молба с препис за ищеца да
представят проекти за издаване на СУ/всеки от проектите в два идентични екземпляра/ с
приложени доказателства за платена ДТ от 5,00лв. за всяко едно от СУ във връзка с
направени искания по чл.190 и чл.192 ГПК с ОИМ.
ЗАДЪЛЖАВА двамата ответника най-късно в о.с.з. с писмена молба да уточнят
оспорването си по чл.193 ГПК и да посочат какво искане правят в тази връзка, както и да
посочат на кой лист от делото се намира оспорения докумнет.
УКАЗВА на страните че могат да изразят становище по дадените указания в първото
по делото съдебно заседание.
УКАЗВА на страните, че най - късно в първото съдебно заседание следва да уточнят
възраженията си и да направят доказателствените си искания, както и да ангажират
доказателства, след което губят тази възможност.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който е
съобщен по делото или на който веднъж са им връчени съобщения, са длъжни да уведомят
съда за новите си адреси. Същото задължение имат законния представител, попечителят и
пълномощникът на страната на основание чл.40 и чл.41 ГПК. Когато разпоредбата на чл.40
и чл.41 ГПК не се спази от страните, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат
за редовно връчени.
УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел
становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово
отсъствие, при поискване от страна на ответника съдът може да постанови неприсъствено
решение срещу него, на основание чл.238, ал.2 ГПК или да прекрати производството.
УКАЗВА на страните, че към СРС е създаден и действа ЦЕНТЪР ПО МЕДИАЦИЯ,
който е разположен на ет.2, стая 204 в сградата с адрес гр.София, бул. „Цар Борис III“ №54.
Медиацията е лесен и достъпен /безплатен/ алтернативен метод за решаване на правни
спорове и за постигане на взаимно изгодно споразумение, в рамките на съдебното
производство, като процедурата е неформална и поверителна. В случай, че страните желаят
постигане на резултат, който зависи изцяло от интересите им и пести време и средства,
може да се обърнат към служителя по медиация към СРС на тел. 02/8955423, който ще им
помогне при избора на медиатор от списъка на медиаторите, както и ще им осигури
ползването на Центъра по медиация в удобно за страните и за медиатора време.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не може да се обжалва.
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните с призовката за о.с.з., при
възможност по електронен път!
ДА СЕ ПРИЗОВАТ вещите лица за о.с.з. по телефон.
ДА СЕ ВРЪЧИ на 3-то лице помагач препис от ИМ и настоящото определение с
5
призовката за о.с.з.!
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6