Присъда по дело №1052/2023 на Районен съд - Казанлък

Номер на акта: 69
Дата: 13 септември 2023 г. (в сила от 28 септември 2023 г.)
Съдия: Тодор Стойков Тодоров
Дело: 20235510201052
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 11 септември 2023 г.

Съдържание на акта


ПРИСЪДА
№ 69
гр. К., 13.09.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – К., ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на тринадесети септември през две хиляди двадесет и трета година
в следния състав:
Председател:ТОДОР СТ. ТОДОРОВ
при участието на секретаря ПЕТЯ ИЛ. МАНОЛОВА
и прокурора Х. Г. П.
като разгледа докладваното от ТОДОР СТ. ТОДОРОВ Наказателно дело от
общ характер № 20235510201052 по описа за 2023 година

ПРИСЪДИ:

ПРИЗНАВА подсъдимия И. И. И. – 35 год., роден на ******** г.,
български гражданин, неженен, неосъждан, безработен, основно образование,
ЕГН **********, за ВИНОВЕН в това, че на 13.08.2023 г. в гр. К., по бул. „К.
А. Б.“ до бензиностанция „***“, в посока изток-запад е управлявал моторно
превозно средство – лек автомобил марка „О. К.“ с рег. № ** **** **, след
употреба на наркотични вещества – метамфетамин, установена по надлежния
ред с техническо средство – полеви тест „D. D. T. ****“ с фабр. № **** ****,
поради което и на основание чл. 343б ал. 3 и чл. 54 от НК го ОСЪЖДА на
ЕДНА ГОДИНА лишаване от свобода, което наказание на основание чл. 58а
ал. 1 от НК намалява с една трета на ОСЕМ МЕСЕЦА лишаване от свобода,
както и ГЛОБА в размер от ПЕТСТОТИН ЛЕВА.

На осн. чл. 66 ал. 1 от НК ОТЛАГА така определеното наказание за
срок от ТРИ ГОДИНИ.

1
На основание чл. 343б ал. 5 от НК СЪДЪТ ПРИСЪЖДА
равностойността на моторното превозно средство лек автомобил марка „О.
К.“ с рег. № ** **** ** в размер от ХИЛЯДА ЛЕВА.

ОСЪЖДА подс. И. И. И., със снета по-горе самоличност да заплати
направените по делото разноски в размер от 103,53 лв. по сметка на ОДМВР –
гр. С. З..

ВЕЩЕСТВЕНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА – 1 бр. тест касета от „D. D. T.
****“ с фабр. № **** ****, на съхранение при домакина на РУ-К., което след
влизане на присъдата в сила да бъде унищожено, поради своята
малозначителност.

ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване или протестиране в 15-дневен срок
от днес пред Окръжен съд – С. З..

Съдия при Районен съд – К.: _______________________
2

Съдържание на мотивите



М О Т И В И към Н О Х Д № 1052/23г..

Производството е по реда на чл. 356 и следващите от НПК.

Срещу подс. И. И. И. е повдигнато обвинение по чл. 343б ал. 3 от НК затова,
че на 13.08.2023 г. в гр. К. е управлявал моторно превозно средство – лек
автомобил марка „О. К.“ с рег. № ** ** ** **, след употреба на наркотични
вещества - „метамфетамин“, установено по надлежния ред с техническо
средство „D. D. T. ****“, с фабричен номер ****-****.
В съдебното заседание след приключване на съдебното следствие
представителят на РП-С. З., ТО-К. поддържа обвинението и пледира съдът да
признае подс. И. И. за виновен, като му определи минимално наказание, което
да бъде намалено с една трета, изтърпяването на което да бъде отложено на
основание чл. 66 от НК, както и глоба, да се присъди равностойността на
автомобила и подс. да бъде лишен от право за управление на МПС за срок от
около една година.
В съдебното заседание подс. И. И. И. се признава за виновен, отказва да
даде обяснения, което си е негово законно право, като признава изцяло
фактите и обстоятелствата, изложени в обвинителния акт и се съгласява да не
се събират доказателства за тези факти, а делото да приключи по реда на чл.
371 т. 2 от НПК.
Защитникът на подс. след приключване на съдебното следствие пледира
съдът да го признае за виновен.
Съдът като взе предвид фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт и събраните в хода на досъдебното производство
доказателства, установени с доказателствени средства по реда на НПК и след
преценка поотделно и във съвкупност, приема за установена следната
фактическа обстановка:
На 13.08.2023 г. св. Ф. и П. - полицейски служители, около 22.50 ч. спрели за
рутинна проверка в гр. К. на бул. „А. Б.“ до бензиностанция „***“ лек
автомобил марка „О. К.“ с рег. № ** **** **, управляван от подс. И. И.. При
извършената проверка установили, че автомобилът е със прекратена
регистрация, а подс. не притежава и свидетелство за управление на МПС.
Свидетелите Ф. и П. поискали съдействие от свои колеги и на място
пристигнали полицейски служители от „Пътен контрол“ – св. К., заедно със
свой колега, които тествали подс. със наркотест „D. D. T. ****“, с фабричен
номер ****-****, който отчел положителен резултат от употреба на
„метамфетамин“.
Издаден бил и талон за изследване с бланков номер ******/13.08.23 г., а подс.
бил отведен във ФСМП в гр. К..
Бил извършен и оглед на местопроизшествие, за което бил съставен протокол
за оглед, ведно със фотоалбум.
Във ФСМП гр. К. бил съставен протокол за медицинско изследване и
1
вземане на биологични проби за употреба на алкохол и/или наркотични
вещества или техните аналози, във който подс. заявил, че отказва да даде
проби за изследване.
От експертното заключение на съдебно-автотехническата оценителна
експертиза се установява, че стойността на управлявания от подс. лек
автомобил марка „О. К.“ с рег. № ** **** **, собственост на св. Л. е за сумата
от 1000 лв..
Описаната фактическа обстановка се установява от показанията на св. П. Ф.,
В. Л., Д. К., И. Ч. и С. Б., които се подкрепят от писмените доказателства -
АУАН с бл. № *******/13.08.23 г, талон за изследване № ******/13.08.23 г.,
протокол за медицинско изследване и вземане на биологични проби за
употреба на алкохол и/или наркотични вещества или техните аналози и др.,
които подкрепят направените от подс. И. И. признания.
Имайки предвид установената по безспорен и несъмнен начин фактическа
обстановка, съдът намира, че подс. И. И. И. от обективна и субективна страна
е осъществил състава на чл. 343б ал. 3 от НК.

ПО ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ:

От обективна страна подс. И. е осъществил изпълнителното деяние -
управление на МПС, след употреба на упойващо вещество.
Употребата на упойващото вещество е била установена с изправно и годно
техническо средство „D. D. T. ****“, поради което съдът счита, че наличието
на упойващото вещество е установено по реда на предвиден в Наредба №
1/19.07.2017 г..
Отчетеното от техническото средство метамфетамин има наркотично
действие и няма легална употреба, пазар и производство в страната.
Състава на чл. 343б ал. 3 от НК, за разлика от чл. 343б ал. 1 от НК, не свързва
употребата на наркотичното вещество с количествено измерение като е без
значение и вида на употребеното наркотично вещество.
За съставомерността на деянието от обективна страна е необходимо само да е
употребено наркотично вещество, преди управлението на МПС, и което да
бъде установено по надлежния ред.
От установената фактическа обстановка и от обективираните действия на
подс. И. следва извода, че е действал умишлено.
Подс. И. е съзнавал общественаопасния характер на деянието, предвиждал е
общественоопасните последици и е искал настъпването им.
Знаел е, че е употребил упойващо вещество, но въпреки това е управлявал
МПС.
Касае е се форма на вината- пряк умисъл.
Имайки предвид изложените дотук мотиви и на основание цитираните по-
горе законови разпоредби съдът счита,че подс. И. И. И. следва да бъде
признат за виновен и наказан.

2
ПО ИНДИВИДУАЛИЗАЦИЯТА НА НАКАЗАНИЕТО;

Като отегчаващи вината обстоятелства съдът приема- обремененото му,
съдебно минало / освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл.78а
от НК/ и лошите му му характеристични данни.
Що се отнася до смекчаващите вината обстоятелства съдът приема-
направените признания и критичното му отношение към извършеното.
Следователно наказанието му следва да се определи при превес на
смекчаващите вината обстоятелства които съдът не намира за изключителни
или многобройни поради което не прилага и чл.55 от НК и със оглед
постигане целите на чл.36 от ЗАНН – една година лишаване от свобода и
глоба в размер от петстотин лева.
На основание чл.373 ал.2 вр. чл.372 ал.4 вр. чл.371 т.2 от НПК вр. чл.58а ал. 1
от НК съдът няма алтернатива и намалява така определеното наказание с
една трета на осем месеца лишаване от свобода.
За поправянето и преди всичко за превъзпитанието на подс. И. съдът счита,че
така наложеното наказание не следва да се изтърпява ефективно а на
основание чл.66 ал.1 от НК да бъде отложено за срок от три години.
Не са налице са основанията на чл.343г вр. чл.37 ал.1 т.7 от НК поради
това,че подс. не е правоспособен водач на МПС.
Налице са обаче основанията на чл.343б ал.5 от НК поради което съдът
присъжда в полза на държавата паричната равностойност на лекия автомобил
марка „О. К.“ с рег. № ** **** ** в размер от хиляда лева.
На основание чл.111 от НПК вещественото доказателство 1бр. „D. D. T. ****“
с фабричен № ****-**** да бъде унищожено след влизане на присъдата в
сила.
На основание чл.189 ал.3 от НПК подс. И. И. И. следва да заплати
направените по делото разноски в размер от 103,53лв. по сметка на ОДМВР
С. З.- възнаграждения за експерта и разноски по изготвяне на фотоалбума.
Водим от горните мотиви съдът постанови присъдата си .


РАЙОНЕН СЪДИЯ ;



3
Съобщи за изтекли лични данни