ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 6398
гр. С., 06.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 47 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ В. БОГДАНОВА
НОНЧЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ В. БОГДАНОВА НОНЧЕВА
Гражданско дело № 20241110164056 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба, подадена от С. С. Д. срещу "С В"
АД, с която е предявен отрицателен установителен иск с правно основание чл. 124, ал.
1, предл. 3 ГПК за признаване за установено между страните, че ищецът не дължи на
ответното дружество вземания за предоставени ВиК услуги.
В исковата молба се твърди, че на името на С.Б.С.. - наследодател на ищцата -
била открита партида в ответното дружество с кл. № ********** относно недвижим
имот, находящ се в гр. С., кв. "П", ул. "ФДП" № *, ет. *, ап. *. След направена справка
в ответното дружество, се установило, че "СВ" АД претендирало заплащането на
вземания за главници, начислени за периода от 01.08.2015 г. до 31.08.2020 г. в общ
размер от 370,02 лева. С. Д. оспорил дължимостта на така начислените задължения, но
дружеството заявило, че ако същите не бъдат изплатени, щяло да пристъпи към
принудителното им събиране. Ищецът поддържа, че тези вземания били недължими,
тъй като липсвала облигационна връзка между нея и ответника, като оспорва през
исковия период да е притежавала качеството потребител на ВиК услуги. Твърди се въз
основа на подробно изложени аргументи, че "СВ" АД не било доставяло на ищеца
стоки и услуги на процесната стойност, както и че доставяните ВиК услуги не
отговаряли на съответните нормативни изисквания. Релевирано е и възражение за
изтекла погасителна давност. Предвид изложеното, ищецът твърди, че за нея
съществувал правен интерес от предявяването на иск срещу "СВ" АД за установяване
недължимостта на сумата от 370,02 лева, представляваща общо начислените в периода
от 01.08.2015 г. до 31.08.2020 г. задължения за главница за предоставени ВиК. Ищецът
1
моли исковата му претенция да бъде уважена изцяло, като му бъдат присъдени
сторените по делото разноски.
Исковата молба и приложенията към нея са изпратени на ответника "С В" АД за
отговор, като в срока по чл. 131 ГПК е постъпил такъв. Ответната страна оспорва
предявения иск като недопустим и неоснователен и отправя молба за прекратяване на
производството поради недопустимост, а в условията на евентуалност - за отхвърляне
на исковата претенция като неоснователна, както и за присъждане на сторените от
дружеството разноски. Сочи, че начислените вземания по партида с кл. № **********
не се отнасяли за недвижим имот, находящ се в гр. С., кв. "П", ул. "ФДП" № *, ет. *,
ап. *, а за имот на различен адрес, поради което за ищеца липсвал правен интерес от
предявяване на процесния иск, съответно - същият се явявал неоснователен, тъй като
ответното дружество не претендирало заплащането на суми по кл. № ********** за
адрес в гр. С., кв. "П", ул. "ФДП" № *, ет. *, ап. *.
Съдът намира за неоснователни твърденията на ответника за недопустимост на
производството. Действително, за да е допустим отрицателният установителен иск, е
необходимо наличието на защитим правен интерес за ищеца от предявяването на
такъв. За допустимостта на производството обаче е достатъчно наличието на правен
интерес да се извежда от изложените в исковата молба твърдения. В настоящия случай
ищецът е релевирал конкретни фактически твърдения в този смисъл, като е посочил,
че ответното дружество претендира от нея процесните вземания. Предвид изложеното,
съдът намира, че исковата претенция се явява допустима.
Като доказателства по делото следва да бъдат допуснати приложените към
исковата молба писмени документи.
След като констатира, че предявеният иск е редовен и допустим, и след
осъществяване на процедурата по чл. 131 ГПК, на основание чл. 140, вр. чл. 146 ГПК,
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА следния ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
ПРЕДМЕТ на делото е отрицателен установителен иск с правно основание чл.
124, ал. 1, предл. 3 ГПК за признаване за установено между страните, че ищецът
С.С.Д. не дължи на ответното дружество "СВ" АД сума в размер на 370,02 лева,
представляваща начислена главница за предоставени ВиК услуги в периода от
01.08.2015 г. до 31.08.2020 г. по кл. № ********** за имот на адрес гр. С., кв. "П", ул.
"ФДП" № *, ет. *, ап. *
2
По делото няма безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване факти
и обстоятелства.
В ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА е да докаже:
наличието на извънсъдебна претенция, отправена до него от страна на ответника,
за заплащане на процесната сума;
всички факти, на които основава своите искания или възражения.
В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИКА е да докаже:
наличието на валидно възникнали договорни отношения между него и ищеца за
предоставяне на ВиК услуги до процесния имот през исковия период;
качеството на ищеца на потребител на ВиК услуги през процесния период;
предоставянето на ВиК услуги до процесния имот през исковия период;
количеството на реално потребените от ищеца ВиК услуги, тяхната цена и
размера на претендираното вземане;
настъпването на изискуемостта на предявеното вземане;
извършването на действия, довели до спиране и/или прекъсване на давността
спрямо процесните вземания
всички факти, на които основава своите искания или възражения.
УКАЗВА на ответника, че не сочи и не представя доказателства за
твърдяната от него относимост на кл. № ********** към имот с адрес, различен от
процесния.
НАПЪТВА страните към спогодба или друг способ за уреждане на спора
(включително медиация), като им указва, че постигането на спогодба посредством
взаимни отстъпки от всяка от страните ще доведе до бързото и ефективно
приключване на спора помежду им и ще благоприятства процесуалните и
извънпроцесуалните им взаимоотношения, както и че при постигане на спогодба на
основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на
ищеца. В случай че страните постигнат съгласие за доброволно уреждане на спора,
следва да уведомят за това съда.
ДОПУСКА като доказателства по делото приложените към исковата молба
писмени документи.
3
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 04.03.2025
г. от 11:20 часа, за когато да се призоват страните.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца –
и препис от отговора на исковата молба.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че най-късно в първото по делото открито съдебно
заседание следва да вземат становище по проекта на доклад по делото и по дадените
със същия указания.
УКАЗВА НА ИЩЕЦА, че най-късно в първото по делото открито съдебно
заседание може да изрази становище и да посочи и представи доказателства във
връзка с направените от ответника в отговора на исковата молба изявления.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4