№ 24849
гр. София, 06.06.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 128 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:СОФИЯ Г. ИКОНОМОВА
като разгледа докладваното от СОФИЯ Г. ИКОНОМОВА Гражданско дело №
20251110103994 по описа за 2025 година
Предявени са искове от К. П. А., ЕГН ***, с адрес гр.София, ж.к.л-В бл.6, вх.Д, ет.5,
ап.87, чрез адв.Й., със съдебен адрес гр.София, ул.“СН“ № 55, за признаване за утановено по
отношение на „иам АД, ЕИК 1***, със седалище и адрес на управление гр.София, ж.к.Ллдн“
№ 28, Сц ет.2, офис 40-46, представлявано от гт и по отношение на „фб” ЕООД, ЕИК ***,
със седалище и адрес на управление гр.София, ж.к.Ллдн“ № 28, Сц ет.2, ап.40-46,
представлявано от пд, че сключените с тях договори съответно договор за паричен заем №
****/23.08.2024 г. и договор за предоставяне на гаранция № ****/23.08.2024 г., са нищожни
на основание чл.26, ал.1, предл.1 евентуално предл.3 и ал.2 от ЗЗД вр. чл.10, ал.1 от ЗПК вр.
чл.11, ал.1, т.10 от ЗПК вр. чл.19, ал.2 от ЗПК вр. чл.22 и чл.23 от ЗПК.
Претендира се присъждане на направените по делото разноски.
С исковата молба са представени писмени доказателства.
В срока за отговора, ответниците по делото са депозирали такива, в които се
съдържат доводи по основателността на предявение искове.
В срока за отговор, ответникът „иам АД е подал насрещна искова молба, с която е
предявил осъдителни искове срещу К. П. А., за присъждане на дължими суми по договор за
паричен заем № ****/23.08.2024 г., а именно главница от 7136.92 лв. и възнаградителна
лихва за периода от 25.10.2024 г. до 22.02.2025 г. в размер на 1096.31 лв. В условията на
евентуалност се претендира на основание чл.23 от ЗПК връщане на предоставената в заем
сума от 6803.59 лв.
Прави се искане за приемане на представени писмени доказателства, както и за
назначаване на съдебно-счетоводна експертиза.
В срока за отговор по насрещния иск, такъв е постъпил от К. А., с който оспорва
исковете.
Съдът, след като извърши служебна проверка по реда на чл. 140, ал.1 от ГПК на
редовността на исковата молба и на предявените искове, както и другите искания и
1
възражения на страните, намира, че следва да се произнесе с определение по всички
предварителни въпроси и по допускане на доказателствата.
По направените от страните доказателствени искания, съдът намира следното:
Следва да бъдат приети като писмени доказателства представените от страните
писмени доказателства като относими към предмета на спора.
За изясняване на спора от фактическа страна, съдът намира, че следва да допусне
съдебно-счетоводна експертиза, като съобразно правомощията си по чл.195, ал.1 от ГПК,
вещото лице следва да отговори освен на поставените в насрещната искова молба въпроси, и
на въпроса относно размера на годишния процент на разходите, вземайки предвид всички
разходи по кредита, вкл. и възнаграждението на гаранта, както и на въпроса дали и по какъв
начин е предоставена в заем договорената сума от 8000.00 лв. Предвид обстоятелството, че
с експертизата се установяват факти в доказателствена тежест и на двете страни, разноските
за събиране на това доказателствено средство следва да се възложат поравно.
Водим от горното и на основание чл.140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ ДОКЛАДА ПО ДЕЛОТО:
Предявени са искове от К. П. А., ЕГН ***, с адрес гр.София, ж.к.л-В бл.6, вх.Д, ет.5,
ап.87, чрез адв.Й., със съдебен адрес гр.София, ул.“СН“ № 55, за признаване за утановено по
отношение на „иам АД, ЕИК 1***, със седалище и адрес на управление гр.София, ж.к.Ллдн“
№ 28, Сц ет.2, офис 40-46, представлявано от гт и по отношение на „фб” ЕООД, ЕИК ***,
със седалище и адрес на управление гр.София, ж.к.Ллдн“ № 28, Сц ет.2, ап.40-46,
представлявано от пд, че сключените с тях договори съответно договор за паричен заем №
****/23.08.2024 г. и договор за предоставяне на гаранция № ****/23.08.2024 г., са нищожни
на основание чл.26, ал.1, предл.1 евентуално предл.3 и ал.2 от ЗЗД вр. чл.10, ал.1 от ЗПК вр.
чл.11, ал.1, т.10 от ЗПК вр. чл.19, ал.2 от ЗПК вр. чл.22 и чл.23 от ЗПК.
Претендира се присъждане на направените по делото разноски.
В срока за отговора, ответниците по делото са депозирали такива, в които се
съдържат доводи по основателността на предявение искове.
В срока за отговор, ответникът „иам АД е подал насрещна искова молба, с която е
предявил осъдителни искове срещу К. П. А., за присъждане на дължими суми по договор за
паричен заем № ****/23.08.2024 г., а именно главница от 7136.92 лв. и възнаградителна
лихва за периода от 25.10.2024 г. до 22.02.2025 г. в размер на 1096.31 лв. В условията на
евентуалност се претендира на основание чл.23 от ЗПК връщане на предоставената в заем
сума от 6803.59 лв.
В срока за отговор по насрещния иск, такъв е постъпил от К. А., с който оспорва
исковете.
2
- обстоятелства, от които произтичат претендираните права и задължения -
ищецът претендира права от облигационно правоотношение с ответниците по договор за
кредит и договор за гаранция; ответникът "иам" АД по предявения насрещен иск претендира
права от сключен договор за заем;
- правна квалификация – предявените главни искове са с правно основание чл.26,
ал.1, предл.1 евентуално предл.3 и ал.2 от ЗЗД вр. чл.10, ал.1 от ЗПК вр. чл.11, ал.1, т.10 от
ЗПК вр. чл.19, ал.2 от ЗПК вр. чл.22 и чл.23 от ЗПК; предявените насрещни искове са с
правно основание чл.79 ЗЗД вр. чл.430 от ТЗ и чл.9 от ЗПК, чл.23 от ЗПК;
- права и обстоятелства, които се признават – сключен договор за кредит и договор
за гаранция между страните;
- обстоятелства, които не се нуждаят от доказване - сключен договор за кредит и
договор за гаранция между страните;
- разпределение на доказателствената тежест - ответникът следва да установи, че
клаузите по процесния договор са индивидуално уговорени, че е изпълнил задължението си
да представи необходимата преддоговорна информация на ищеца, че клаузите на договора
осигуряват равнопоставеност на страните по него; ищецът по насрещния иск "иам" АД
следва да установи и че е предоставил в заем на К. А. договорената сума от 8000.00 лв.,
както и размера на претендираната възнаградителна лихва за исковия период;
- факти, за които страните не сочат доказателства – няма такива;
ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства.
НАЗНАЧАВА съдебно-счетоводна експертиза, изпълнима от вещото лице си
тел.0****, която като се запознае с данните по делото и извърши необходимите справки, да
отговори на поставените в насрещната искова молба и в обстоятелствената част на
определението въпроси.
Определя депозит за изготвяне на експертизата в размер на 400.00 лв., вносими
поравно от страните /200.00 лв. от ищеца и 200.00 лв. от ответника "иам" АД/ в
едноседмичен срок от получаване на съобщението.
Да се призове вещото лице след представяне на доказателства за внесения депозит.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да представи заключението си не по-късно от
една седмица преди датата на съдебното заседание.
УКАЗВА на страните, че в случай, че не внесат определения депозит, съдът ще
отмени определението си за допускане на експертизата и ще приключи производството без
събиране на това доказателствено средство.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 07.10.2025 г. от
9.30 ч., за която дата да се призоват страните и вещото лице след представяне на
доказателства за заплатен депозит.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ
ПОСТИГАНЕТО НА СПОРАЗУМЕНИЕ и към МЕДИАЦИЯ.
Препис от настоящето определение да се връчи и на двете страни, а на ищеца и
препис от отговорите на ответниците. На ищеца по насрещния иск да се връчи препис
от отговора на К. А..
Определението не подлежи на обжалване.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4