РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 6777
Град Пловдив, 02.11.2021
година
ВЛАДИМИР ВЪЛЧЕВ, като
съдия- докладчик по адм. дело № 2858/2021 година по описа на Административен
съд – град Пловдив - ХХVІІІ състав,
на осн. чл.163 и сл. АПК, взех в предвид следното:
Образувано е във връзка с Определение
№6183/16.08.2021г., постановено по гражданско дело №20215330106997/2021г по
опис на Районен съд-Пловдив 2 гр.с., с което е изпратена по подсъдност исковата
молба от Л.Л.К. ***, подадена чрез пълномощниците адв.Катина Бончева и адв.Теа
Екемджиева с иск за обезщетение за настъпили неимуществени вреди от
незаконосъобразни действия и бездействия на органи при ОД на МВР и Прокуратура
на Р България. Така подадената искова молба страда от нередовности по чл.127 ал.1
т.2, т.4, т.5 от ГПК вр. чл.144 от АПК, поради
което следва да бъде оставена без движение. С оглед направеното в нея изложение
на обстоятелствата, на които се основава иска и позоваването му в т.31 на
стр.10 от нея, че се касае за обезщетение във връзка с процесуално- следствени
действия по проведено наказателно преследване, в която връзка счита че са и
действията на органите при ОД на МВР-Пловдив, то ищеца следва изрично да уточни дали претендира вреди
от административна дейност на органите при ОД на МВР-Пловдив или вреди от
процесуално- следствени действия по проведено наказателно производство. Това
уточнение на обстоятелствата е определящо за подсъдността на иска, и то е
прието от Районен съд Пловдив като основание за прехвърляне на производството
по нея. В тази връзка да уточни и ответника по иска, като заяви
дали поддържа иска срещу първоначално посочените от него двама ответници,
единият от които Прокуратура на Р България, или иска е насочен само срещу ОД на
МВР-Пловдив. На следващо място, липсва посочване от ищеца на конкретните
административни органи при ОД на МВР-Пловдив, респективно длъжностни лица при него,
които според него са осъществили незаконосъобразните действия/бездействия.
Всичко това касае необходимост да се уточни от ищеца с коректно посочване както
на съответния ответник, така
дейността, то която сочи, че произтичат настъпилите вреди и конкретните
административни органи, респ.длъжностни лица, от чийто действия/бездействия се
търси обезщетението и на които се основава иска. Ето защо следва да се определи
допълнителен седмодневен срок на ищеца, в който той да отстрани на осн. чл.127
ал.1 т.2 и т.4 ГПК, вр. чл.144, чл.204 и чл.205 АПК констатираните нередовности
в исковата молба, като му се укаже, че при неизпълнение в срок тя ще бъде
върната като недопустима, а съдебното производство ще бъде прекратено.
Поради
изложеното на осн. чл. 129 ал.2, вр. чл.127 ал.1 т.2,4,5 от ГПК, вр. чл.144 от АПК съдия - докладчик :
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯМ без движение исковата молба.
ДА СЕ СЪОБЩИ на ищеца
чрез адв. Бончева и адв.Екимджиева, в седмодневен срок да отстрани
констатираните нередовности на исковата молба, като:
1. Да уточни дали претендира вреди от административна дейност на органите при ОД
на МВР-Пловдив или вреди от процесуално- следствени действия по проведено
наказателно производство;
2. да уточни ответника по иска,
като заяви дали поддържа иска срещу първоначално посочените от него двама
ответници, единият от които Прокуратура на Р България, или иска е насочен само
срещу ОД на МВР-Пловдив, като в тази връзка да конкретизира юридическото лице- ответник,
представлявано от органа, от чийто незаконосъобразен акт, действие или
бездействие са причинени вредите.
3. Да уточни и посочи конкретните
административни органи, респективно длъжностни лица при ответника, които според
него са осъществили незаконосъобразните действия/бездействия;
УКАЗВА на ищеца, че
при неотстраняване на нередовностите в дадения срок, исковата молба ще бъде
върната, а съдебното производство ще бъде прекратено.
Препис от
разпореждането да се приложи към съобщението до ищеца.
Разпореждането
не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ : /п/