№ 3077
гр. София, 02.12.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 65 СЪСТАВ, в публично заседание на
втори декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА
при участието на секретаря ЗОРНИЦА ЛЮДМ. ПЕШЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА
Гражданско дело № 20211110142867 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
Ищецът К.К. П.П.Ш – уведомена от предходно съдебно заседание, се
представлява от адв.Терзиева и адв.Лимберов, преупълномощени от днес.
Ответникът „ДЛЦ“ – редовно призован, се представлява от Т.К. –
изпълняваща длъжността – директор, съгласно допълнително споразумение
от 09.11.2021 г. и от адв.Виденова, с пълномощно по делото.
Явява се свидетелят Д. Д. Тр. – редовно призована.
Страните/поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв.Виденова: Поискания от мен свидетел Т.К. в момента е директор
на „ДЛЦ“, поради което молим същата да бъде изслушана като страна на
основание чл.176 вр. чл.177, ал.1, т.2 от ГПК.
Адв.Терзиева: Не възразяваме.
1
СЪДЪТ счита ,че искането е основателно и следва да изслуша
обясненията на директора Т.К. ,по реда на чл.176 вр. чл.177, ал.1, т.2 от
ГПК,поради което
ОПРЕДЕЛИ :
ДОПУСКА директора на „ДЛЦ“ Т.К. да даде обяснения по реда на
чл.176 от ГПК.
Т.К.: Известно ми е, че на Калина Шанова се изплати сума за един
месец, за предизвестието. След това беше поканена на конкурс. На първия
конкурс лятото през 2021 г. закъсня и помоли да се допусне до следващ
конкурс. Тя се яви на втория конкурс, който не успя да издържи и съответно
не е наш служител. На предходния конкурс не покри точките, които се
изискват като минимум. Нямаше как да правим други конкурси предвид
обстановката. Имахме много свободни места, защото освободихме
пенсионери и съответно й беше обяснено, че ще я вземем въпреки това, че не
е покрила нашите изисквания. Обяснихме й, че договорът ще бъде такъв,
какъвто е упоменат. Аз присъствах на подписването на договора от Калина
Шанова.
На въпроси на адв.Виденова директор К. отговори: Когато приключи
конкурса, тя не беше сама, имаше и други на които се обясни, че точките на
са покрити и за това на тях може да им се предложи този трудов договор.
Калина се съгласи, беше наясно, че поради непокриване на издържания
конкурс трябва да се яви отново лятото и ако покрие изискванията ще
продължи да работи при нас. Прекратяването при нея се случи по-късно,
защото без да предупреди тогавашния директор на 01.06.2021 г. или
02.06.2021 г. тя донесе болничен за един ден и каза, че е била на работа в
училището. Имаше едно объркване и накрая се прие варианта предизвестие,
изплащане на сума и прекратяване на отношенията и отново конкурс, за да
може да вземе позицията, която иска.
СЪДЪТ снема самоличност на явилия се свидетел :
2
Д. Д. Тр. – 68 години, неосъждана, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл.290
НК. Същият обеща да каже истината.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетеля.
Разпитан същият каза: Работя като Заместник директор
„Административно стопанска дейност“ към „ДЛЦ“. Познавам ищцата,
колежки сме.
На въпроси на адв.Терзиева свидетелят отговори: Процедурите по
прекратяване на трудови договори са следните - тя подава или не подава
заявление, както Калина не е подала заявление, което се вижда. Това са
процедурите. За тези които си попълват доброволно заявленията, преписката
приключва. Има случаи, в които служител не е подал заявление за
прекратяване на трудовия договор, включително и Калина Шанова. Зная, че
договора на Шанова се прекрати на основание, че свършва срочния договор.
На въпроси на адв.Виденова свидетелят отговори: Уведомила съм
Шанова, какъв договор сключва. Тогавашния директор пред 9-членна
комисия обясни това на Шанова. Тя се съгласи с условията на сключване на
договора.
Страните/поотделно/: Нямаме повече въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ освободи свидетеля от залата.
Адв.Виденова: Моля да се изиска протокола от о.с.з. 02.12.2021 г. по
гр.д.№ 40387/2021 г. по описа на 145 състав, СРС, в който свидетелят Й.Й.,
която е изслушана в настоящото производство е свидетел и е дала показания,
които противоречат на дадените в настоящото производство.
Адв.Лимберов: Ако се твърди лъжесвидетелстване, моля на основание
чл.171, ал.2 от ГПК да се призове свидетелят и да бъде преразпитан.
Адв.Виденова: Не е налице основание да бъде преразпитан свидетелят,
тъй като при допускане на това доказателство, ще стане ясно кои
обстоятелства се разминават по посоченото дело и настоящото дело.
СЪДЪТ като взе предвид искането на ищцовата страна и на основание
чл.171, ал.2 от ГПК намира, че свидетелят Й.Й. следва да бъде разпитан
3
повторно и
ОПРЕДЕЛИ
ДОПУСКА до повторен разпит свидетеля Й.Й..
СЪДЪТ намира, че следва да се изиска протокола от проведено на
02.12.2021 г. съдебно заседание по гр.д.№ 40387/2021 г. по описа на 145
състав, СРС, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДА СЕ ИЗИСКА заверен препис от протокол от съдебно заседание
проведено на 02.12.2021 г. по гр.д.№ 40387/2021 г. по описа на СРС, 145
състав.
ОТЛАГА делото за 24.02.2022 г. от 10.30 часа, за която дата и час
страните уведомени.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11.55
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4