18.08.2020 година Град ПЛОВДИВ
ПЛОВДИВСКИ РАЙОНЕН СЪД ХVІІІ наказателен състав
На осемнадесети август две хиляди и двадесета година
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
МИЛЕНА ГЕОРГИЕВА
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. ВЕЛИЧКА ХРИСТЕВА
2. ИВАН КЪРЧЕВ
СЕКРЕТАР: СИЙКА РАДЕВА
ПРОКУРОР: ЦОНКА КИЧЕВА
Сложи за разглеждане докладвано от
СЪДИЯТА
НОХД № 4446 по описа за 2020 година
На поименно повикване в 14:20 часа се явиха:
ПОДСЪДИМ:
К.Х.Х. – редовно
призован, явява се лично, доведен от Затвора Пловдив и със служебния си
защитник адв. Р.Н., назначена в хода на досъдебното производство.
За РП Пловдив се
явява прокурор Цонка Кичева.
ПОСТРАДАЛ:
М.Х.С. – нередовно призована, явява се лично.
Съдът констатира, че на пострадалта С. не е връчен препис от
разпореждането за насрочване на делото, както и не е уведомена в 7 – дневен
срок за въпросите по чл. 248 ал. 1 от НПК и, че в посочения срок може да даде
отговор по тези въпроси, които ще се обсъждат в разпоредителното заседание, и
да направи своите искания, както и, че в 7 – дневен срок от връчването може да
направи искане за конституиране като частен обвинител и граждански ищец, както
и да упълномощи повереник. Поради това и следва да бъде връчен препис от
разпореждането на пострадалото лице, като бъде уведомено за процесуалните му
права.
Ето защо
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЧИ СЕ на пострадалата М.Х.С. препис от разпореждането за насрочване на
делото за разпоредително заседание, като се уведоми за процесуалните права.
ПРОКУРОР: Да се даде ход
на разпоредително заседание.
ПОСТР. С.: Да се
даде ход на разпоредително заседание.
Получих препис от разпореждането на съда за насрочване на делото. Бях уведомна
за днешното съдебно заседание по телефона. Не правя възражения, че не е изтекъл
7 – дневния срок. Аз съм адвокат по професия и съм наясно с правата ми. Няма да
се конститирам като страна по делото. Наясно съм, че имам 7 – дневен срок за
отговор по въпросите на чл. 248 от НПК. Не правя възражения, че този срок не е
изтекъл, както и, че не е изтекъл 7 – дневния срок, в който мога да се
конституирам като граждански ищец и частен обвинител.
АДВ. Н.: Да се даде ход на разпоредително
заседание.
ПОДС. Х.: Да се даде ход
на разпоредително заседание.
Съдът, след съвещание,
намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното
заседание по делото.
Ето защо
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.
Сне се
самоличността на подсъдимия:
К.Х.Х. - роден на
***г***, Б., Б.ГР., разведен, осъждан, работещ, със средно образование, ЕГН:
**********.
Разясниха се
правата на подсъдимия по чл.55 от НПК.
ПОДС. Х.:
Разбрах правата си. Получих съобщение за насрочване на делото и препис от
обвинителния акт преди повече от 7 дни.
Сне се
самоличността на пострадалата.
М.Х.С. – **г.,
Б., Б.ГР., разведена, неосъждана, без родство.
ПОСТР. С.:
Получих съобщение за насрочване на делото днес. Отново заявявам, че не правя
възражения за 7 – дневния срок. Няма да се конституирам като граждански ищец и
частен обвинител по делото. Нямам имуществени претенции към подсъдимия.
Съдът разясни на
пострадалата правото й да участва в обсъждането на въпросите, предмет на
разпоредителното заседание, както и правата й по чл.75 и чл.76 от НПК.
На свидетелката
се разясни и наказателната отговорност по чл.290 от НК.
ПРОКУРОР: Получили сме
съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от
разпореждането на съда и сме уведомени за въпросите по чл.248, ал.1 от НПК,
преди повече от 7 дни.
ПОСТР. С.:
Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от
разпореждането на съда и съм уведомена днес за въпросите по чл.248, ал.1 от НПК. Отново заявявам, че не правя възражения относно7 – дневния срок.
АДВ. Н.: Получили сме
съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от
разпореждането на съда и сме уведомени за въпросите по чл.248, ал.1 от НПК,
преди повече от 7 дни.
ПОДС. Х.: Получил съм
препис от обвинителния акт на РП гр. Пловдив и от разпореждането на съда за насрочване на разпоредително
заседание, ведно с препис от разпореждането на съда и съм уведомен за въпросите
по чл.248, ал.1 от НПК, преди повече от 7 дни.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на страните правото им на отвод срещу състава на съда,
прокурора, защитника и съдебния секретар.
ПРОКУРОР: Нямам отводи.
ПОСТР. С.: Нямам
отводи.
АДВ. Н.: Нямам отводи.
ПОДС. Х.: Нямам отводи.
СЪДЪТ след съвещание счита, че са налице условията да се започне обсъждане на
въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, поради което
О П Р Е Д Е
Л И:
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ
ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ ПО ЧЛ. 248, АЛ. 1 НПК, като съдът уведоми страните, че
в съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат
да се правят възражения за допуснатите нарушения на процесуалните правила по
ал.1, т.3 на чл.248 от НПК, които не са били поставени на обсъждане в
разпоредителното заседание, включително по почин на съдията-докладчик, или
които са приети за несъществени.
ПРОКУРОР: Намирам, че делото е подсъдно на Районен съд - Пловдив. Няма основания за прекратяване
или спиране на наказателното производство. Не е допуснато в хода на досъдебното
производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и на пострадалата. По
отношение на това дали са налице основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила, аз считам, че са налице основанията за разглеждане на делото
по реда на Глава ХХІХ от НПК, но все пак ще изчакам становището на подсъдимия и
защитата. Аз считам, че не е необходимо разглеждането на делото при закрити
врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, тъй като има такъв, вещо лице, преводач или тълковник и извършването
на съдебни следствени действия по делегация. Относно взетата мярка за
неотклонение намирам, че същата следва да бъде потвърдена. Към настоящия момент
аз нямам искания за събиране на нови доказателства.
ПОСТР. С.:***. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.
Не е допуснато в хода на досъдебното производство отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права
на подсъдимия и на моите. Няма пречка да бъде постигнато споразумение между РП
Пловдив, защитника на подсъдимия и подсъдимия, тъй като аз нямам имуществени
претенции към подсъдимия. Не е необходимо разглеждането на делото при закрити
врати. Няма нужда от привличане на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на
съдебни следствени действия по делегация. Мярка за неотклонение на подсъдимия
да бъде потвърдена. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Аз няма да се конституирам като
граждански ищец и частен обвинител. Разяснено ми беше от съда, че имам това
право. Заявявам, че няма да се ползвам от това право и няма да се конституирам
като граждански ищец и частен обвинител.
АДВ. Н.: Считам, че делото е подсъдно на Районен
съд – Пловдив. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство. Не са допуснати в хода на досъдебното производство
съществени нарушения на процесуалните
правила, довели до ограничаване на процесуалните права на подзащитния ми и на
пострадалата. По т.4 искам да кажа, че ние желаем делото да се разгледа по реда
на Глава ХХІХ от НПК, тъй като с представителя на РП Пловдив сме обсъдили
параметри на споразумение. Не са налице основания за разглеждане на делото при
закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаване на защитник, вещо лице, тълковник или преводач, както и
извършването на съдебни следствени действия по делегация. Мярката му за
неотклонение да остане същата. Ние нямаме нови доказателствени искания. Молим
делото да приключи още днес.
ПОДС. Х.:
Поддържам всичко казано от адвоката ми. Делото е подсъдно
на Районен съд – Пловдив. Няма основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство. Не е допуснато на досъдебното производство
отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване
на моите процесуални права, както и тези на пострадалата. Моля, делото да се
разгледа по реда на Глава ХХІХ от НПК и да сключа споразумение с прокуратурата.
Няма нужда делото да разгледа при закрити врати, да бъде привлечен резервен
съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, защото имам такъв, вещо
лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по
делегация. Относно мярката ми за неотклонение Вие преценете. Нямам искания за
събиране на нови доказателства. Искам делото да продължи и приключи още днес.
ПРОКУРОР:
Предвид заявеното от подсъдимия и неговия защитник, аз не възразявам
производството по делото да протече по реда на Глава ХХІХ от НПК, тъй като има
основания за това.
ПОСТР. С.: Аз също
не възразявам.
Съдът, след
съвещание, като изслуша становището на страните и като обсъди въпросите,
предмет на разпоредителното заседание, намира, че делото е подсъдно на Районен
съд Пловдив, не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия и на пострадалата. Съдът счита, че не са
налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице,
преводач или тълковник и извършването на съдебно-следствени действия по
делегация. Съдът намира, че взетата по отношение на подсъдимия К.Х.Х. мярка за неотклонение „Задържане под
стража” следва да бъде
потвърдена, тъй като същата съответства на целите, посочени в чл.57 от НПК и не
са налице основания за нейното изменяне или отменяне.
Предвид
заявеното желание от подсъдимия и неговия защитник и наличието на основания за
разглеждане на делото по реда на Глава ХХІХ от НПК следва да се пристъпи към
незабавно разглеждане на делото по реда на Глава ХХІХ от НПК.
Ето защо
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство
не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила,
ограничили процесуалните права на обвиняемия и на пострадалата.
ПОТВЪРЖДАВА взетата по отношение на подсъдимия К.Х.Х., ЕГН: ********** мярка за неотклонение „Задържане под
стража“.
Определението относно мярката за неотклонение подлежи на обжалване и
протест в 7- дневен срок от днес пред Окръжен съд Пловдив.
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на
Глава ХХІХ от НПК.
ОСВОБОЖДАВА от съдебната зала пострадалата С..
Съдът разясни правата на страните по чл.274 и чл.275 от НПК.
ПРОКУРОР: Нямам отводи. С подсъдимия и защитника му, сме постигнали
споразумение за приключване на настоящото наказателно производство, което не
противоречи на морала, отговаря на закона, което представям и моля да одобрите.
АДВ. Н.: Нямам
отводи. Както каза представителят на държавното обвинение, постигнали сме
споразумение, моля да го одобрите, тъй като същото е законосъобразно и не
противоречи на морала.
ПОДС. Х.: Нямам
отводи. Поддържам казаното от защитника ми, моля да одобрите сключеното
споразумение.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА се споразумението чрез прочитането
му от прокурора.
ПРОЧЕТЕ СЕ същото.
ПОДС. Х.:
Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от
представеното пред съда споразумение и заявявам, че съм го подписал доброволно.
Съгласен съм изцяло с последиците от представеното пред съда споразумение и се
отказвам от разглеждане на делото по общия ред.
Съдът след
съвещание намира, че така представеното споразумение, е съобразено с
доказателствата по делото, не противоречи на закона и морала, отговаря на
изискванията на чл.381, ал.5 от НПК и следва на осн. чл. 382, ал.6 от НПК
съдържанието му да бъде вписано в настоящия съдебен протокол.
Ето защо
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на
представеното от страните споразумение за решаване на делото, както следва:
ПОДСЪДИМИЯТ К.Х.Х. - роден на
***г***, Б., Б.ГР., разведен, осъждан, работещ, със средно образование, ЕГН:
********** е извършил ВИНОВНО престъпление по чл.196, ал.1, т.1, вр. чл.194, ал.1 вр. чл.29, ал.1, б.”а” от НК за това,
че на 30.05.20г. в гр.Пловдив при условията на опасен рецидив – извършил е
престъплението, след като е бил осъждан за тежко умишлено престъпление на
лишаване от свобода не по-малко от една година, изпълнението на което не е
отложено по чл.66 от НК е отнел чужди движими вещи – мобилен телефон „Samsung
Galaxy A30S“ на стойност 390 лева, калъф
за телефон на стойност 14 лева и протектор за телефон на стойност 12 лева или
всички вещи на обща стойност 416 лева от владението на М.Х.С. *** без нейно
съгласие с намерение противозаконно да ги присвои.
За така
извършеното престъпление по чл.196, ал.1, т.1, вр. чл.194, ал.1 вр. чл.29, ал.1,
б.”а” от НК на подсъдимия К.Х.Х., при условията на чл.55, ал.1, т.1
от НК, му се ОПРЕДЕЛЯ И НАЛАГА наказание в размер на ЕДНА ГОДИНА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
На основание чл.57, ал.1, т.2, б. „б“ от ЗИНЗС ОПРЕДЕЛЯ така наложеното на подсъдимия К.Х.Х. наказание в размер на ЕДНА
ГОДИНА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА да бъде изтърпяно при
първоначален ”СТРОГ РЕЖИМ”.
На основание чл. 59, ал. 1, т. 1, вр. ал. 2
от НК ПРИСПАДА
от така наложеното на подсъдимия К.Х.Х. наказание в размер на ЕДНА ГОДИНА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА времето, през
което същия е бил задържан по реда на ЗМВР, НПК, както и с мярка за
неотклонение „Задържане под стража”, считано от 30.05.2020г. до влизане в сила
на настоящото определение, като един ден задържане да се зачита за един ден лишаване
от свобода.
ПОСТАНОВЯВА вещественото
доказателство – 1 бр. флаш памет,
съдържаща видеозаписи, находяща се на лист 53 от досъдебното производство, ДА ОСТАНЕ приложено по делото.
На основание
чл. 189 ал. 3 от НПК ОСЪЖДА
подсъдимия К.Х.Х. ДА ЗАПЛАТИ по
сметка на ОДМВР - Пловдив сумата от 100,65 /сто лева и шестдесет и пет стотинки/ лева, направени в хода на досъдебното
производство разноски по делото.
С П О Р А З У М
Е Л И С Е :
ПРОКУРОР: ......................... ПОДСЪДИМ:.................................
/Цонка
Кичева/ /К.Х./
СЛ.
ЗАЩИТНИК :......................... /адв.
Р.Н./
Съдът, след
съвещание, намира, че така постигнатото подробно и окончателно споразумение не
противоречи на закона и на морала, поради което същото следва да бъде одобрено
от съда, като наказателното производство по НОХД № 4446/2020г. по описа на
Районен съд Пловдив, ХVІІІ н.с. следва да се прекрати, а взетата спрямо
подсъдимия К.Х.Х., ЕГН: ********** мярка за неотклонение „Задържане под стража“ следва да бъде отменена.
Ето защо
О П Р Е Д Е Л И:
На основание
чл.384, ал.3, вр. чл.382, ал.7, вр. чл.24, ал.3 от НПК
ОДОБРЯВА постигнатото между РП-Пловдив,
представлявана от прокурор ЦОНКА
КИЧЕВА от една страна и подсъдимия К.Х.Х., лично и със
служебния му защитник АДВ. Р.Н. от друга страна
споразумение за решаване на НОХД № 4446/2020г. по описа на
Районен съд – Пловдив, ХVІІІ н.с.
ПРЕКРАТЯВА наказателното
производство по НОХД № 4446/2020 г. по описа на Пловдивски районен съд, ХVІІІ
н.с.
ОТМЕНЯ взетата спрямо
подсъдимия К.Х.Х., ЕГН: ********** мярка за неотклонение „Задържане под
стража“.
Определението е окончателно и не подлежи на
обжалване и протест.
Уведоми се подсъдимия К.Х.Х. мярка за неотклонение „Задържане под
стража“, че му се предоставя 7-дневен срок от
днес за доброволно изпълнение по отношение на дължимите суми, като след
изтичането му, ако не бъде внесена сумата по определената сметка ще бъдат
издадени служебно изпълнителни листове.
Протоколът се изготви в съдебно
заседание.
Заседанието приключи в 15,00 часа.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
СЕКРЕТАР:
ВЯРНО С
ОРИГИНАЛА! Ж.К.