№ 5149
гр. Варна, 13.11.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на
тринадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Константин Д. И.
Членове:Златина Ив. Кавърджикова
Николай Св. Стоянов
като разгледа докладваното от Николай Св. Стоянов Въззивно гражданско
дело № 20253100502294 по описа за 2025 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.258 от ГПК.
Oбразувано е по въззивна жалба на Д. В. М., ЕГН **********, срещу
Решение №2243/16.06.2025г. по гр. дело №1668/2023г. на ВРС, 30-ти състав, в
частите с което делбата на допуснатите до таква имоти е извършена чрез
изнасянето им на публична продан, както следва на:
1/ самостоятелен обект в сграда, с идентификатор №****.87.13.1, по
кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.Варна, одобрена със
Заповед № РД-18-92/14.10.2008г. на ИД на АГКК, последно изменение,
засягащо самостоятелния обект от 23.11.2020г., с предназначение на
самостоятелния обект: Жилище, апартамент в жилищна или вилна сграда или
в сграда със смесено предназначение, представляващ АПАТРАМЕНТ №1,
разположен на първи етаж в жилищна сграда №13, в гр. Варна, бул. „****“
(бивш бул. „****“) №14Б, вход „А“, разположен в жилищна сграда с
идентификатор ****.87.13, построена в поземлен имот с идентификатор
****.87, без площ по документ за собственост, а съгласно данъчна оценка с
площ от 95 кв.м, състоящ се от три стаи, хол, кухня, коридор, килер, баня, при
граници по схема: на същия етаж: ****.87.13.41, ****.87.13.18, ****.87.13.43;
под обекта: - няма; над обекта: ****.87.13.2 и ****.87.13.21, ведно с
прилежащото; Брой нива на обекта: 1, площ: 95 кв.м., прилежащи части:
МАЗЕ с площ 5 кв.м и 2.54% ид. ч. от общите части на сградата, съответните
идеални части от правото на строеж върху ПИ ****.87, при пазарна стойност
от 300 000 лв., между съделителите В. В. М., ЕГН **** и Д. В. М., ЕГН
**********, при равни квоти по ½ ид. част за всеки;
2/ поземлен имот с идентификатор №***.455 с площ 1363 кв. м, находящ
се в гр. Варна, Район „Приморски“, ул. „****“ №79Б, при съседи по скица:
1
№***.456, №***.457, №***.1814, №***.499, №***.458, №***.454, с пазарна
стойност от 277 240 лв. при квоти ½ ид.ч. за съделителя В. В. М., ЕГН **** и
½ ид.ч. за Д. В. М., ЕГН **********;
3/ жилищна сграда с идентификатор №***.455.1 по КК и КР, одобрени
със Заповед №РД-18-92/14.10.2008 г. на ИД на АГКК, находяща се в също
делбения поземлен имот с идентификатор №***.455, в гр. Варна, Район
„Приморски“, ул. „****“ №79Б, състояща се от приземен етаж, първи етаж и
таванско подпокривно пространство, със застроена площ 77 кв. м с пазарна
стойност 39970 лв., ведно с прилежащата към нея ПРИСТРОЙКА с
идентификатор №***.455.2, с площ от 85,23 кв.м на две нива, площ на ниво
едно 49,77 кв.м, площ на ниво две от 35,46 кв.м , с пазарна стойност 30080 лв.,
между съделителите при квоти: ½ ид. ч. за Т. В. А., ЕГН **********, ¼ ид.ч.
да В. В. М., ЕГН **** и ¼ ид.ч. за Д. В. М., ЕГН **********.
Решението не е обжалвано в частта му по претенциите по сметки.
Във въззивната жалба се твърди, че решението е незаконосъобразно,
необосновано и постановено при нарушения на процесуалния и материалния
закон. При три делбени обекта и трима съделители, макар единият да е с права
само в единия от имотите, изнасяне на всички имоти на публична продан не е
обосновано. Тъй като апартаментът на бул. „****“ и теренът на ул. „****“ са
съсобствени при равни квоти между въззивницата Д. М. и брат й В. М.,
съобразно ППВС №4/1964г. делбата на тези имоти между тях се явява
самостоятелен иск, различен от този за делба на сградите с третото лице за
наследството Т. А.. При това положение, предвид близката цена на жилището
и на терена и с оглед равните квоти на съсобствениците, тези два имота следва
да се подeлелят чрез жребий между брата и сестрата. А след това съдът дължи
преценка за способа за подялба на жилищната сграда, съсобствена с Т. А., като
подходящият според въззивницата такъв е поставяне в дял на съделителя,
получил в личен дял поземления имот, върху който е сградата, с оглед че е
недопустимо сградата да бъде придобита като лична собственост от трето
лице,различно от собственика на поземления имот. Като не е процедирал така
ВРС е допуснал грубо нарушение на процесуалните правила относно начина
за извършване на делбата, в която връзка се позовава на практика на ВКС. По
същество моли да бъде отменено решението на ВРС в обжалваната му част,
като бъде извършен жребий на апартамента и на терена между брата и
сестрата, след който собственикът на земята да получи и сградата върху нея,
като дяловете бъдат уравнени с пари. Претендира съдебни разноски пред
ВОС.
В срока по чл.263, ал.1 от ГПК въззиваемите депозират отговор, с който
оспорват жалбата и развитите в нея доводи. Считат решението за правилно и
за обосновано, за което излагат съображения. Акцентират на това, че няма как
жилищната сграда да се разглежда като отделен обект от поземления имот,
върху който е построена; на неделимостта на земята и на сградата; на разлика
в стойността на жилището и на терена; на липсата на процедура по чл.201 от
2
ЗУТ за мястото. Считат, че жребият би бил недопустим, незаконосъобразен и
неприемлив от гледна точка на икономическите интереси на съделителите;
още тегленето на жребий би било невъзможно поради характеристиките на
имотите. Цитираната във въззивната жалба практика на ВКС намират за
неотносима към случая. По същество молят за потвърждаване на решението
обжалваната му част и за разноски пред ВОС.
По редовността и допустимостта на жалбата: При служебната проверка
по чл.267, ал.1 от ГПК съдът намира, че жалбата е подадена в законовия срок,
от надлежна страна, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт и съдържа
изискуемите за нейната редовност реквизити, поради което делото следва да
бъде насрочено за о.с.з. с призоваване на страните.
По доказателствата: Пред ВОС няма заявени доказателствени искания.
Воден от горното и на основание чл.267, ал.1 от ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито
съдебно заседание на 19.01.2026г. от 14.30часа, за които дата и час да се
призоват страните, ведно с настоящото определение, като на въззивника се
изпрати и копие от отговора на жалбата.
Съдът приканва страните към спогодба включително към уреждане
на спора чрез Центъра за медиация при ВОС и ВРС, производството пред
който е безплатно, като им разяснява, че сключването на спогодба е
доброволен способ за уреждане на спора и има преимущество пред спорното
произвоство, на осн. чл. 273 вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК.При спогодба платената
държавна такса се връща на половина на ищеца.
Процедурата по медиация е доброволна, неформална, поверителна и
безплатна за страните и в сравнение със съдебното производство се отличава с
редица предимства като бързина, процесуална икономия, избор на медиатор и
възможност за постигане на взаимноприемливо споразумение, включително
по въпроси извън предмета на делото, което може да бъде снабдено с
изпълнителна сила (по предмета на делото) и зачетено от съда, по съответен
процесуален ред.
Центърът по медиация към ВОС и ВРС е разположен на 4-ти етаж в
сградата, в която се помещава Съдебно-изпълнителна служба при Pайонен съд
Варна на адрес: гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев" №12. Участие в медиация
страните могат да заявят на тел.052 623 362, в сградата на ВРС или ВОС, като
могат да поискат и допълнителна информация на e-mail: *********@***.**.
Определението не подлежи на обжалване.
3
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4